немного об "Играх" и игре с читателем
Автор: ГердаОх , хочу немного поговорить об "Играх".
Собственно, это и для меня самой работа трудноватая. Легко писать вещи, главного героя которых ты любишь. Но тут тот случай, когда герой понятен, интересен, но вот любить его сложно - слишком он "тараканистый". Автор-то в отличии от читателя уже знает - характер, загоны, ошибки. И цену ошибкам. И то, что стоит на кону. Читатель эту историю только потихонечку разворачивает и ничего этого до поры, до времени не знает. Более того, читателю придется сначала суметь некоторые "антуражные" упоминания рассмотреть чуть внимательнее, чтобы хотя бы понять - и имя и прошлое и мотивацию главного героя. Да вообще найти его.
Хотя надо отметить, имя главного героя впервые упоминается еще в прологе. Но вот определить носителя этого имени в герои - нет, нет, и еще раз нет. Что это? да так - антураж. Антуражем и остается до финала первого тома. Впрочем, если господа читатели умеют задавать правильные вопросы, если из текста задачи могут вычленить данные и то, что необходимо найти - найдут. А дальше опять будут игры с восприятием. Именно игры с нашим человеческим восприятием - силы, слабости, привлекательных и отталкивающих черт, многие, вон, в антигерои запишут (и не без оснований).
История это падения и предательства? История отрицания ценности себя, своего я, своих заслуг, радит возможности стать щитом для того, что ты любишь?
В этом тексте много задано так, что должно пройти по кромке...
Люблю я этот текст или ненавижу? Черт его знает. Бросать пробовала - не вариант. Время от времени происходят ситуации, которые диктуют - надо дописывать, надо. Легко мне дается эта "сказочка? Черта с два - врагу не пожелаю.
И да, там где фантастика, делая оборот, смыкается с мифом вылезает очень много подводных камней между которыми необходимо пройти весьма аккуратно. Впрочем, пройдем. Куда кошке с подводной лодки?
Можно заново начать, можно все переписать)
э нет, мой хороший. Это мы уже проходили. Но там история входила в написанное в явно покоцаном виде. И вот сейчас она идет как должно быть. Переписывать то, что нравится? Смысл? Оно ведь получается как надо. Ну трудно, да. И не каждый читатель считает. Зато саму не царапает.
А как Вы считаете, обязательно должно присутствовать развитие героя, его внутренний конфликт. Нужно ли это современному читателю?
если какому-то читателю это не нужно - может пройти мимо. В чем проблема?
В противном случае, читателю нужно дать невероятно интересный мир, историю и захватывающие события, которые отвлекут от плоскости, картонности и предсказуемости главного героя. Нет конфликта, нет цели, мотивации и развития - нет основы сюжета. Он бежит, он стреляет, он трахает, он спасает, она любит, она предаёт, она покоряет космос - почему, зачем, что ими движет, куда они идут, для чего они это делают? Вопрос не в том, нужно ли это читателю, вопрос в том, а сможете ли вы создать без этого роман, основываясь только на шаблонах и клише, который будет интересен и его станут читать?..
У меня завтра в 7.10 это начнется. Надо будет вставать на работу(((
Стой крепко
побьют меня за мои поигрушечки))))
Но ведь это и есть самое интересное )))