А что вы предложите?
Автор: Максимова НадеждаВ книге "Вербовщик" есть тема о современном образовании. Интересно было бы обсудить.
"– Как известно, люди делятся на две категории, – издалека начал Димтор. – Одни предпочитают, чтобы им ставили конкретные задачи: копать от забора и до обеда, выучить от сих до сих и так далее. Другим комфортнее, когда задание выдается в самом общем виде. Например, рассчитать теоретические и практические основы терраформирования Марса.
– Насчет Марса вы, пожалуй, загнули, – улыбнулся Павел Николаевич, – но в целом, это не новость.
– Вот именно. Вы все знаете, но делаете системную ошибку. Первой категории людей ставите общие задачи, а второй – сугубо конкретные. И в обоих случаях результат получается слабый. Многократно более слабый, чем он мог бы быть.
– М-м-м… А примеры привести можете?
– Легко. Возьмем для начала школьников. Что им обычно говорят родители и учителя? Нужно учиться. Учиться - это твоя работа. Ты должен делать ее хорошо. Так?
– И что здесь не правильно?
– Общая постановка задачи там, где нужна конкретика. Вот ваша преподавательница из ПТУ… Марина Юрьевна, если не ошибаюсь, говорит: «Ребята часто спрашивают: зачем нам это?» Ответ, как правило, расплывчатый. Что-то типа: «Математика ум в порядок приводит», «Знания нужны для лучшего развития мозга», «Для вашего общего развития» и так далее.
Генерал насупился.
– Но ведь это так и есть. Или вы предпочли бы видеть нас интеллектуальной колонией?
– Тогда зачем бы я стал указывать вам на ошибки? – усмехнулся Димтор. – Пойдем дальше. Вот хороший ученик подает документы для зачисления в вуз. Опять-таки, зачем?
– Очевидно же! Грамотный человек сможет принести больше пользы. Он получит хорошую работу, достойную оплату своего труда, сможет обеспечивать свою семью, детей…
– Вот-вот. Первый ответ - самый общий. Второй - эгоистический.
– В каком смысле?
– У вас полно анекдотов на тему, что когда в организации пропадает кто-то из менеджеров или научных сотрудников, этого никто не замечает. А вот если пропадет уборщица… То есть в общественном сознании вписано, что уборщица более полезна, чем, скажем чиновник или какой-нибудь инженер.
– Ну, юмор всегда строится на чем-то неправильном. Понятно же, что инженер…
– А вот не понятно! И я сейчас поясню в чем тут дело. Итак, вы сами сказали, что абитуриент поступает в вуз, чтобы получить хорошую работу и достойную оплату. То есть сидеть в уютном офисе, делать что-то, не требующее серьезных усилий и получать за это зарплату, размером которой все всегда недовольны. Так или нет?
– Ну, зарплата это такая вещь…
– Я продолжу. Никто, абсолютно никто не идет получать высшее образование для того, чтобы двигать науку вперед. Есть, конечно, студенты, которые хотят стать профессорами или академиками, но опять же лишь для того, чтобы иметь престижную работу, уважение в обществе и хороший оклад. То есть цель изначально ставится неверно. Согласны?
Генерал почесал макушку.
– Тут, знаете ли, есть тонкость… Можно, конечно, внушить энтузиазм и требовать, чтобы все отвечали в духе «Хочу служить обществу», «Мечтаю жизнь положить на алтарь Отечества»… Но в нашей истории такое искусственно вызванное воодушевление уже было. И оставило весьма негативные воспоминания. Сейчас на такого рода призывы отклик в обществе будет скептически-ироничный. И это лучшем случае. А в худшем – злобно-отторгающий.
– Я понял. Пойдем дальше. Что обычный человек, в том числе старшеклассник, думает о науке?
– В смысле?
– Хорошо, что лично вы думаете о науке?
– Гм… Я как бы не из этой области.
– Вот именно. И все остальные так же. Насколько я могу судить, – Димтор указал рукой на компьютер, за которым работал, – общее мнение такое: все основные открытия уже сделаны. И чтобы продвинуться дальше, нужно несколько десятилетий скрупулезно учиться, а потом работать в большом коллективе на неком суперсложном устройстве типа адронного коллайдера. Другой вариант – изучать нечто незначительное. Например, открыть какой-нибудь новый вид жучков, которые отличаются от ранее известных формой и цветом жопки.
– Да, есть такое, – невольно усмехнулся генерал. Действительно что-то подобное сообщалось. Вроде он даже смотрел телеинтервью с учеными, совершившими столь выдающийся научный подвиг.
– То есть никакой перспективы в деле научного познания люди не видят. А что тогда остается? Постараться поуютнее устроиться. То есть получить теплое местечко с хорошей зарплатой. Что мы и наблюдаем в реальности.
– И что вы предлагаете?"
А вы что бы предложили?
Ну для начала это ни так, есть много людей которые хотят двигать науку вперёд. Поступив в ВУЗ они понимают что в отсталом обществе передовой науки быть не может (и вообще национальной науки не бывает, как не бывает национальной арифметики), и бегут отсюда роняя тапки.
Так что в поставленных условиях задача не имеет и не может иметь решения, строить надо передовое общество и тогда передовая наука появится сама собой. Если же строить средневековье -- самая передовая наука скатится в архаику.
Наиболее крупные открытия делают, как ни странно, одиночки. Потом уже по их следам устремляется толпа разработчиков, внедренцев, адаптаторов и прочих.
А поначалу Один. Циолковский (там было сильно передовое общество?) Эйнштейн (вообще фашизм, от которого пришлось бежать). Нильс Бор - аналогично. Говорят, его в бомболюке самолета вывезли.
Галилей, Леонардо... Да кого ни возьми!
Молодежь не хочет учиться. Она вырастает, понимает, что учиться надо было, но образование у нас шлак, выхода нет. Потом она стареет и понимает, что учиться все таки надо было, чтобы не только получить работу и кормить семью, но чтобы чего-то добиться в жизни, но уже поздно. Пытается воспитать новую молодежь. Прочный круг. Все знают что надо делать, чтобы жить сыто-пьяно, что надо развиваться, чтобы отличаться от обезьяны. Но лень. Страшно менять жизнь. Страшно рискнуть. А потом уже поздно.
Те, кто хочет двигать науку вперед, идут не в вуз, а в аспирантуру. И то не все там такие идеалисты.
Чтобы поступить в аспирантуру, надо закончить ВУЗ. За исключением нескольких направлений, которые уже подразумевают занятие чистой наукой.
можно список аспирантур, которые не требуют диплома ВУЗа?
Именно, что не идеалисты. Большинство идет в аспирантуру ради диссертации. Потому что за нее дополнительно платят. Не об открытиях речь, о зарплате!
Есть задачи - есть востребованность учёных и инженеров. Нет задач - учёные и инженеры челночат и торгуют на рынке. Но делают это по науке)))
Много учёных и инженеров нужно только в глобальных проектах. Глобальные проекты потянут только государства и крупные корпорации. Но всё это должно опираться на огромную пирамиду рядовых рабочих и инженеров. То есть на переднем крае науки будут немногие. Большинству придётся заниматься черновой работой или отрабатывать разные варианты, большинство из которых окажется тупиковыми.
И здесь возникает конкретный вопрос: а что бы предпочли вы - быть самому себе хозяином и успешно торговать на рынке, или всю жизнь работать в НИИ, чтобы в конце вам заявили "Вариант неперспективный, тему закрываем, идите в кадры оформляйте пенсию"?
Вообще говоря, широкой публике (в том числе школьникам и абитуриентам, выбирающим путь в жизни), неизвестно чем вообще занимается наука.
Ну, покажут по ТВ несколько человек за микроскопом или с пробиркой в руках.
А поконкретней?
Если человек выбирает профессию на всю жизнь, должен же он о ней хоть что-то знать?
Я вижу в приведенном отрывке идею не образовательную, а идеологическую. Речь идет о выстраивании системы, об отношении к ценностям цивилизации. И только в частности - к образованию и ВОСПИТАНИЮ. Все то же самое можно переписать применительно к отношению родителей и детей. И ничего принципиально менять в отрывке не потребуется.
Что же нужно делать? А просто - не врать. В первую очередь - самим себе. Потом - детям. Во вторых, изучать и прорабатывать СИСТЕМУ ПЕРЕДАЧИ ПО ПОКОЛЕНИЯМ навыков правильного воспитания. Т.е., нужен для выработки этой основы Домострой - изучить Домострой. Есть что то полезное в системе воспитания монастырей? Взять эти крохи и оттуда. Есть что то нужное в системе боя (не важно, какого, оружного или рукопашного, любой национальности и вида), значит и оттуда взять необходимое.
Но главное, включить в эту систему распознание морально-этических норм и критериев! Чтоб человек не по стихотворению Маршака, а сам, своим умом понимал, что такое "хорошо" и что такое "плохо" И ПОЧЕМУ.
Сегодня в Российском обществе усиленно стираются остатки старой системы, РУССКИЙ ЭГРЕГОР. В гейропах уже стерт. В ООН стараются сделать противозаконным противостояние транссексуалам. Российские власти посредством замены Островского с его "Как закалялась сталь" на СоЛЖЕницина с "ГУЛАГом" уже прокладывают дорогу лжи и коррозии морали. И только воспитание детей способно повернуть засилие сегодняшней элитки на другие рельсы ПОСЛЕ ЕЁ СМЕНЫ.
Было ли что то подобное в истории России? Да, было. Не зря же уже в 1951 году были изданы учебники и проработаны программы для школы по предметам "Этика" и "Логика". Однако повторюсь. Необходимо кроме разработки системы воспитания и образования ещё и система передачи навыков в воспитании! Иначе опять будет опасность возврата хрущевской слякоти и очередного разрушения мироздания, эгрегора.
Если под ученых и разработчиков нет задач, или задачи есть, но для них нет исполнителей, то несостоявшимся Адептам Мысли, ИМХО, лучше работать не на рынке, а освоить специальность, где надо что-то делать руками. Хотя эту идею трудно вбить в голову некоторым особям. Далеко не все разделяют мнение, что создавать что-то круче, чем быть недоблогером.
Хотя если в ком-то дремлет гениальный торговец, то почему бы и нет.
Эмоциональный посыл весьма яркий. А вот основную мысль я не уловила.
Выпад против несостоявшихся Адептов Мысли - это вроде бы в мой огород камешек. Нет?
В этом случае открою тайну. Я по образованию физик-теоретик. Теоретики они руками как бы не особо. В основном головой.
А в приведенном отрывке я не призываю что-то делать руками (строгать, пилить и т.п.). А предлагаю популяризировать науку. Чтобы широкие слои школьников более-менее представляли над чем бьются ученые. И, заинтересовавшись, стали бы учиться, дабы суметь ответить на вопросы, которые их зацепили.
В общем, надо подсказать молодежи "делать жизнь с кого" и показать пути научного поиска.
Не согласны?
Что я думаю о посте... Юра, мы всё просрали. Вот, что я думаю. Обратной дороги нет, и если она и будет, то очень кровавая и долгая. Прообраз западного мышления и ценностей преобладает в современном обществе. Частичный посыл поста верен. О том, что чем сложнее открытия, тем усерднее должно быть обучение. Моя матушка 30 лет проработала в ВУЗе и ныне трудится в школе. И я вам так скажу, при нынешнем уровне воспитания, уровне оплаты труда, уровне вовлеченности в процесс родителей, уровне того, что ждет выпускников в дальнейшем - популяризация науки нереальна. Мечта хорошая, идеи уже нет. Ценности не те, как и устремления. Наука ныне - коммерция.
Последние годы от школьных учителей часто можно услышать что у детей совершенно нет мотивации. Сам понимаешь, школа одна эту мотивацию дать не может. Если государство играет против, а родители уже озверели от того, что крутятся как белки в колесе, но реальность расползается между пальцами... То неудивительно, что педагоги школ и вузов будут недовольны.
А смысл месседжа?
Если в том, что всё плохо, рога сломали пили и зубы! - всё плохо, да. И можно об этом поболтать и дальше пойти не знаю кофе сварить, чтобы продолжить работу ночью.
Если в том, что делать? (О, у меня на сей счёт книжка написана)
Вы странные. Всё есть. Абсолютно. Все методики и методички выложены в сети. Некоторые в архивах. Есть многосторонние исследования психологов за тот период, за этот период.
То есть их эффективность.
Обобщи, да зарубай онлайн и не офлайн курсы)) (кому они только без рекламы нужны, тысячи таких, все не купишь, не перепробуешь.)
Но наука начинается не с кофе.
Если дети смотрят мультики и видят чушь и ложь, ярко, красиво, пусто, то что у них должно откладываться в головах? И как они после должны смотреть на грустную серую действительность?
Помню ещё советские мультики тридцатых, пятидесятых... они были не конкурентны диснеевскому Вини, но пока не было деснеевского, были залипательны, они не были идеальны, но они заставляли думать и задавать вопросы.
Диснеевские зато дают родителям время, пока дитятко втыкает в яркую вестщ.
То есть: Наука начинается с привлечения внимания мелкоты, которую нужно растить. Наука дорогая вещь, и в рыночной экономике вашими усилиями воспользуются другие)) То есть если вы за науку ратуете, то по нашей психологии, кому выгодно, тот пусть и башляет.
Но в целом, обсуждение в блогах... непрактично. Оно ровным счётом ничего не меняет.
А ведянки(научно обоснованная анимация и комиксы - ярко, красиво, наполненно смыслом) - это то, что ждёт реализации.))
Я бы предложил жёсткое ежегодное тестирование всех людей. На уровень мыслительно-умственных способностей и на предпочтения-настройки. Месяцок вполне можно прожить в одноместном номере, чтобы потом одиннадцать месяцев в году не терять на всякие глупости.
В школе уже начинают преступно смешивать теоретиков и практиков. В школе начинают смешивать физиков и лириков. В школе начинают смешивать экстравертов и интравертов. Да, я помню про детский сад, но там всё же ТТХ личности ещё не настолько сильно проявляются и опознаются, как в школе.
В школе пытаются совместить несовместимое - детей, схватывающих на лету материал, заставляют тормозить и уравнивать свою скорость восприятия с детьми, которым надо каждое слово раз двадцать повторить только для того, чтобы они хоть что-то поняли. Гуманитариев объединяют с технарями и заставляют учить точные науки в масштабах второго курса технического вуза. Соответственно гнобят технарей, которым вполне бы подошёл и был бы понятен обзорный уровень сведений о литературе, культуре, искусстве - так нет, дают всё в квази-вузовском второкурсовом формате. Зачем, спрашивается?
Я могу предположить зачем. Затем, чтобы молодые поколения не слишком отличались от старших поколений. Но, к сожалению, пришёл Интернет, пришла Сеть - и теперь конфликт между отцами и детьми приобрёл новую неустранимую остроту. Хотя, казалось бы, старшие сделали всё,чтобы затормозить темпы умственного и физического совершенствования младших.
Да ещё эта убеждённость в том, что без диплома о высшем образовании человек не может восприниматься как полноценная личность. На людей, которые шли после школы в ПТУ смотрели как на прокажённых - сам был тому свидетелем. Людей, которые поступали в ВУЗ после профильного среднего специального учебного заведения принимали - в подавляющем большинстве случаев - только на первый курс, хотя вполне было реально принимать их сразу на третий. Экстернат - ускоренное самостоятельное вузовское обучение - был чем-то уникальным и для админов вузов, и для преподов.
Наука? А зачем она, если высшие должности в стране, государстве и в любой иерархии занимают люди с очень средним образованием, в том числе - "коридорным"? Была такая шутка в СССР - "машина посчитает одно, а депутат-начальник прикажет другое. И будет выполнено то, что приказал депутат-начальник." Кибернетику не зря назвали продажной девкой империализма - будь она в силе, количество чиновников в СССР было бы минимальным. А оно было максимальным и росло по экспоненте.
Наука? Перед войной лингвисты, языковеды, психологи так и не удосужились создать школьные программы, благодаря которым советские дети и юношество спикали бы по-немецки не хуже Максим Максимыча Исаева-Штирлица. После войны такая же участь постигла школьный курс английского языка. Максимум для большинства - "Май нейм из..." и "Ландон из зе кепител оф зе Греат Бритн." О какой ценности науки стоит говорить при таких результатах научных разработок?
Наука? Перед войной клепать танки с противопульной бронёй - это какой уровень медицинской дебильности надо было иметь? Перед войной не иметь развитой радиопромышленности, позволяющей снабдить рацией - пусть и четырнадцатикилограммовой, каждое отделение военнослужащих - это какой дебильный уровень науки надо было иметь? Перед войной не снабдить танки первоклассной оптикой для перископов - это как было надо "опустить" науку? И таких ляпов в тридцатые и сороковые годы было допущено - мама дорогая, я шизею, дорогая редакция.
А в послевоенные годы - какой уровень науки надо было иметь, чтобы всю систему гражданской обороны превратить в деревянную декорацию? Какой уровень науки надо было иметь, если система безопасности "Скала" на ЧАЭС была сделана отключаемой? Александров, помнится, приказал. Вы тушку этого чела от науки видели? Я - видел.Это страх божий, а не учёный. Мозги жиром заплыли. Вот и результат этого "заплытия" - авария-катастрофа на ЧАЭС. А была бы "Скала" неотключаемой - никто бы в СССР и не знал, где этот Чернобыль находится - по большей части.
Популяризировать "такую" науку - преступление. Сначала Академия Наук и Академия Меднаук дают зелёный свет гомеопатии - на это "дело" начинают тратиться десятки тысяч дензнаков. А потом - с тем же безразличием и тупизмом - утверждают решение, согласно которому гомеопатия - ересь несусветная. Так где настоящая наука, достойная популяризации? Та, которая "пропустила" гомеопатию? Или - та, которая эту гомеопатию "опустила ниже плинтуса"?
Наука - в моём понимании - это системность. А не шатание из стороны в сторону. К сожалению, системности в науке становится всё меньше и меньше. Растёт стихийность. И множатся проблемы.
Стимула в школе нет. Наэкспериментировались уже выше крыши. Помимо зарплаты школе нужны мужчины. И начинать надо с ВУЗов, не по остаточному принципу. В начальных классах дети эмоционально зависят от учителя, но учителю не до детей. К пятому классу большинство детей люто ненавидят школу.
Критерии оценки учителей надо менять, убирать из школы избирательные комиссии. Управление образования, не смотря на подчинение, все равно зависит от мерии. Отбирать детей по уровню интеллекта и темперамента чревато коррупций, что также чаще всего и происходит, если тасовать в процессе. Что с этим делать не знаю, лучше бы сделать меньше классы и вводить раздельные уроки, после 8-9 перетасовать по результатам экзамена. Тесты оставить как промежуточные.
Программы тоже надо адаптировать по возрасту. 20лет школу трясли. А ещё деньги на ЕГЭ. Если, как сказал Фурсенко государству нужен был грамотный потребитель, то что хотят получить сейчас не понятно. Что хотели получить в Индии и Китае понятно, а у нас хрен знает что.
Вы правы. Школой нужно заниматься и заниматься. Надеюсь, государство все-таки найдет на это деньги.
Надежда Семёновна, мне бы тоже хотелось какую-то утопию про школу почитать. Я не писатель, не складывается у меня картинка. Особенно после " модернизирования". Многочисленные магические академии, описанные в современной литературе, сводятся к точке зрения адептов, но никак в моем представлении не могут существовать массово. Только для избранных с оплатой родителями или с отработкой для монарха, что оставляет прочих просто безграмотными.
Утопию или нет... Есть у меня книга "На вас вся надежда" Там все события настоящие, хотя в реальности они, разумеется, происходили в другой последовательности.
И только один из главных героев - Иван - выдуманный. А вот второй - Али - потомок пророка Мохаммеда - подлинный. Правда, я общалась с ним, когда ему уже было порядка 30 лет. А в книге ему 17.
Если есть интерес, могу прислать вам текст. Сообщите только электронный адрес