О переходе на личности
Автор: ГердаНадо отметить, в обсуждениях, я не раз встречалась с моментом, когда собеседник вместо отстраненного обсуждения темы переходит к аргументам из разряда "а мне неприятно", "я этого видеть не хочу" или "мне не нравится". Дискуссия с конструктивного обсуждения плавно переходит к триггерам человека вбрасывающего свое личное как предмет обсуждения. Для меня это как сигнал о том, что человек согласен обсуждать свои личные триггеры, если уж он обращается к ним как к аргументам и странно, что после такого те же люди возмущаются тем, что начинается сеанс психоанализа.
Вот в связи с этим у меня есть вопрос - товарищи, оперирующие личным, переводящие тему на личное, а на что вы вообще рассчитываете и чему удивляетесь, если сами предложили на данную тему подискутировать?
P.S.:Для меня совершенно нормально. когда человек, опираясь на личное говорит, что он будет или не будет что-то делать. Но вот когда он опираясь на свое личное, говорит, что кто-то другой обязан этому личному соответствовать - вот тут начинается задолбашка)
Ну так-то, если абстрактно рассуждать, спор между носителями двумя культуры, в одной из которых какое-то явление норма, а в другой - повод для казни, тоже будет по сути "а вот мне не нравится", т.е. из оперы субъективного, выдаваемого обеими сторонами за объективное. Объективна только гравитация, и та не всегда)
Ты понимаешь, я вот все время удивляюсь, почему опираясь на "мне не нравится" что-то диктуют другим. Ладно если это касается цвета волос или стиля одежды. А если это касается размера лапки, роста там, чего-то что человек поменять вообще не властен.
Без личного - никак и нигде. Любое мнение обусловлено симпатиями и предпочтениями. Даже (и особенно) в наш век информации мы всё равно выбираем ту информацию, которая симпатична нашим убеждениям и подтверждает их, и отвергаем несимпатичную убеждениям информацию как ложную.
знаю, один пункт из широкого списка когнитивных искажений. И в итоге мы подменяем для себя реальность.
Ну, когда человек говорит: "мне не нравится, потому что..." Или даже просто: "мне не нравится, я с этим не согласен" - этот момент я принимаю спокойно. А вот когда: "мне не нравится, я не согласен, и потому ты - дурак", тут уж извините, но с таким человеком я продолжать общение не стану.
Собственно - да. Но это лишь одна крайность)
Вот да, это очень хорошее замечание, которое расставляет акценты.
Люди и на работе с трудом могут очистить ум от личного, от своих триггеров, когнитивных искажений, страхов и прочего. Это большая и серьезная работа, адское усилие. Она мало кому удается в принципе. Да, откровенно говоря, вообще никому. Может быть, только секретным суперагентам, но я ни одного живьем не видела.
Все всегда моментально скатываются в личное когда идет череда стрессов, а она наступает всегда. Замечу, что на некоторых профессиональных площадках (не знаю, как сказать иначе), из этого личного вообще не вылезают. И я не о литературе. Просто зайдите в любой общий зал парикмахерской. Это самый простой пример.
А уж вне работы...
Ну вот да. Работа, это, разумеется, адова. Полностью не уберешь. Но уменьшить-то можно.
Если принять, что личное - это сумма полученного опыта начиная с яслей плюс не очень значимая специфичность восприятия каждым конкретным индивидом, то получится, что все более или менее одинаковые и воспринимают, например, говно как говно. И если абстрактная творческая личность выдаёт 20 алок говна, то ждать вдумчивого и непредвзятого разбора можно только от фанатичного исследователя-копронавта, а люди попроще скажут: "Это же говно, зачем оно тут?". Имхо, всё просто.
У меня приятель выдал кучу алок гадости. Страшно мучаюсь, не знаю, что делать. Если я открою рот, то отзыв будет совсем как текст.
Розы бы с вами поспорили. Впрочем, с ними бы согласились картошка, лучок, огурчики.... Они очень разбираются, а вы ими не брезгуете.
Ну, момент: мне не нравится, значит и тебе не должно, в детей вдалбливается с детства. И с большинством остаётся всю жизнь. Это достаточно чётко видно здесь, в блогах типа: "литература умерла", "молодёжь деградирует", "топы казлы пишут лажу", и тд.
Собственно, и добавить нечего. Но когда говоришь - сэр, у вас где-то в восприятии сбой, люди начинают утверждать. что родились в короне. Ну не может их субъективное их обманывать)
Один мой приятель на фразу "мясо есть вредно" отвечал - вам вредно, вы и не ешьте... сразу помогало)))
я говорю "кому нельзя - тому нельзя")))
гениально)
Мне как-то объявили в одной давней интернет-дискуссии:
- Прекратите умничать. Ваша эрудиция меня оскорбляет!
Хорошая фраза, надо запомнить)
ваааалшебно!!
Шедеврально.
Мне обычно говорят: "Как же без детей? Детей надо!". На что я спрашиваю: "Кому надо?". Человек шокируется: "Тебе!". Нет, мне не надо - поэтому у меня их и нет)))) Дальше разговор не идет обычно никогда.
ой, без проблем, могу выдать туфли и обеспечить услуги визажиста))) Хочешь?
Аккаунт удален.
Неважно что я отличаю, что нет.
Мне просто интересно, на что рассчитывают люди, выставляя личные пристрастия каким-то аргументом?
Говорить о личных "не хочу" и "не нравится " и посылать к мозгоправу - две совершенно большие разницы.
Ну вот смотри, если ты скажешь: не хочу носить такую юбку, читать такую литературу, и т. д. - это твое право. Ок, гуд. Если другой говорит "ты не должен носить такую юбку, читать такую литературу, потому что мне это не нравится" - по моему вполне повод усомниться в его адекватности.
И опять, если человек говорить не про нравится, а приводит аргументы "плохо пошито" или " плохо написано", опираясь на знание предмета - это уже совсем иной разговор, и расстановка акцентов стоит уже несколько иначе.
Я обычно просто спрашиваю "Зачем мне эта информация?"
Совсем недавно некий товарищ на этот вопрос стал обстоятельно мне рассказывать о том, что эта постановка вопроса - суть "открытая пассивная агрессия", каждый имеет право на своё мнение, и если я думаю иначе, не надо высказываться в открытом доступе) На вежливое замечание, что в таком случае и я тоже имею полное право высказаться о данном "а мне не нра", товарищ быстренько пробормотал что-то о моей в себе неуверенности))
За что я люблю сторонников "своих мнений" - они всегда имеют в виду только себя. Но очень не любят, когда свои мнения вдруг высказывают и другие))
Комментарий был удален автором.
Вспомнилось недавнее:
Нарусова говорит о личном и вряд ли желает получить психоанализ. Просто для очень большого числа людей именно личные предпочтения являются самыми важными оценками чего-либо.
но по сути именно психоанализа она и просит.
о конструктивном обсуждении многие даже не слышали.
о том, что любая дискуссия любую сторону может чему-то научить - тем более. развиваться? не, не слыхали.
не так давно на меня очень всерьез обиделся человек, с которым я просто хотела обсудить исторический момент. просто поговорить об истории.
испугался, закричал "не верю!" и трое суток потом жаловался по блогам, как его обидели - хотели обсудить фотографии 19 века. пц. а, может, с его т.з. не пц, а просто у всех разное понимание, что такое дискуссия, и что такое простой разговор. многих, оказывается, пугает, когда с ними просто разговаривают, они не могут отвечать, не умеют думать и читать, им некомфортно.
если очень вывернуться из собственной шкуры, можно даже понять и п'остить.
и послать пинком в чс, чтобы никогда больше не пытаться метать бисер в эту сторонуКстати, тоже встречала такое.
И всегда у меня возникает вопрос "и что это сейчас такое было?"
Так это традиция.
Пётр Первый заставлял бояр стричь бороды и носить европейскую одежду на свой вкус.
Начальство заводит дресскод на работе.
Взрослые покупают детям одежду на свой вкус, уговаривают что это красиво и заставляют носить.
Тот, кто главнее по иерархии в обществе всегда продавливает свои предпочтения и вкусы. Это один из атрибутов власти.
Оттого и в соцсетях многим важно навязать другим свои предпочтения, за счёт этого индивидуумы активно самоутверждаются. Тем самым повышая себя на лестнице иерархии хотя бы в своих глазах.
ну ладно, царей и родителей не выбирают, с начальством ты вроде как подписываешь договор - да, я принимаю обязательство, ну или не принимаешь их, подумав "а не офигел ли ты, товарищ?" Но вот люди со стороны? Хм...
Просто многие люди не обучены тонкому искусству дискуссии. От обычного обсуждения различных мнений и взглядов все скатывается в оскорбления и срач. И причём тут от возраста мало что зависит. Недавно была странная ситуация в университете с преподавательницей. Мне не понравилось, что пара на тему История мирового кино скатывается в обсуждение политики. И ладно бы обсуждение было просто исторических событий, которые были экранизированы. Но нет, свое личное видение событий недавних выражалось, как единственно правильное. Ну и ей не был понятен мой политический квиетизм, доля скептицизма и простое нежелание слушать политическую пропаганду на паре. И когда все ушли на перерыв, она стала докапываться, решив, что у меня какие-то проблемы в жизни. Очень любопытно. Дискуссия с ней была совершенно невозможна, как с человеком, который думает, что он вот уже пожил, все видел, все знает, и только его мнение может быть правильным.
вот как бы да - вишенка на тортике.
Да-а! Я тоже это заметила.
А у нас в новостях недавно показывали, что молодая с пожилой в автобусе не сошлись во мнениях. Вышли разбираться на остановку и молодая из травматики в бабаньку стрельнула
ой, не знаю контекста. Но если бы я сидела в своей машине, и ко мне не обратились с просьбой, а сели в машину с приказом, чего я там им обязана, то не факт, что я не взялась бы за травмат.