Бояръ, как череда вопросов (часть первая)
Автор: Олег Борисов
Бродила мысль где-то на задворках, чтобы в итоге вылиться в следующие заметки на полях.
Итак. Бояръ-аниме как жанр. Ключевые пункты помним?
- Попаданство. Читать про героя, напрямую выросшего в рамках чужого мира, зачастую не очень интересно. Нет полного отождествления с персонажем. Поэтому народу больше нравится именно смесь «наши там», ведь всегда можно сказать – а вот меня по голове камушком шандарахнет – и я стану боярином.
- Сверхъестественные способности, которые завязаны либо на магической составляющей, либо на каких-то хитро-мудрых местных штуках. Но – чтобы нагибать и максимально эффектно. Файрболы летают, ледяные глыбы громят чужие стены, ниндзя по стенам бегают и всячески силу Ци демонстрируют.
- Возраст. Здесь, в силу ориентации на подростковую аудиторию как базу, мы имеем дело с предпубертатом, школой, боданием в классе и неожиданным выходом героя во всем белом, когда на выпускном он дает прокашляться старым недругам. И чтобы девочки все разом – «ах»!
- Кланы. Учитывая, что японщина выстрелила лишь у Метельского, то наш родной бояръ накладывается на исконно родные приколы. Чтобы березки, осины, обожравшиеся мухоморов викинги в родословной и через одного - чингизиды. Боярские рода и клановая вражда у нас столетиями, народ до сих пор с наследием и холопскими замашками разобраться не может («из князи в грязи»), поэтому влупить из всех стволов в местном антураже – это наше все. И, опять же, сопереживать неприятностям гайдзина среди узкоглазых не так забавно, как выращиванию нового царя-батюшки.
- И последним пунктом обычно все это укладывают на альтернативную реальность, куда можно привинтить и магию, и Русь Великую, и еще черта в ступе и старорежимный фольклор. Потом хорошенько взболтать и посмотреть, что получится.
Вот в силу некоторых мыслей, хочется покопаться в каждом из этих пунктов и отразить, что из клишированных подходов меня не устраивает. Сегодня я зацеплю пункт первый.
Попаданцы в боярку.
Если говорить о чужаке в новом мире, то в своей основе мне нравится сама идея. Потому что чужак прекрасно позволяет отработать несколько забавных сюжетных штук.
Во-первых, мы можем списать ряд ляпов и поведенческих провалов на отсутствие нужного опыта. А ведь мы в повседневной жизни опираемся на чудовищное количество привычек, условностей и привитых нам стереотипов. Без них любой местный житель считывает чужака на раз-два. Потому что подсознательно распознает «свой-чужой». И если легендировать все это, то постараться придется железобетонно. Ведь бярка пишется под псевдо-реальность. Где герой интересен именно тем, что им можно представить себя любой из читателей. А значит, не надо изобретать «магическое допущение номер сто пять, оправдывающие первые сто четыре». Нет – мы вполне адекватно говорим: герой в садик не ходил, первые пять классов школы учился в могучем и великом СССР, поэтому... Все, вопрос снят.
Еще один плюс для этого допущения – всегда можно обыграть забавные прикольные моменты, которые возникают как комедия состояний. Попасть в просак на пустом месте и пытаться выгрести из проблемы, не раскрыв свою суть – это всегда интересно. И фантазия может разыграться по полной.
Во-вторых, как я уже говорил, срабатывает наша ментальность. Наш культурный пласт, который отлично позволяет сразу же вживаться в поведение и действия героя. Почему он поступает так или иначе, почему он шутит и использует этот лексикон. Почему его интересую проблемы, зачастую вообще проходящие мимо аборигенов. Это все – работает на погружение и атмосферу. Огромный плюс. Например, читать мне про беды американских школьников – не интересно. Я могу понять – чем обусловлены их действия, что за беды свалились на их голову. Но – не цепляет. Они мне чужие. А раз так – то и сопереживания, и ожидания очередной главы не будет.
И тогда возникает в-третьих, которое у меня всегда вызывает когнитивный диссонанс.
Ребята-соавторы. Имея на руках эти козыри, почему вы их (в львиной части случаев) спускаете в унитаз? Крайне мало кто выдерживает планку до конца и продолжает двигать «иноземность», как она есть. Ведь попаданец – это опыт, причем зачастую взрослого человека. Это иной стиль мышления, это умение подметить в чужом окружении что-то крайне важное для быстрого роста и развития. Это не зашоренность. Это, одновременно с рутиной, ежедневный стресс. Для того, чтобы врасти в новый мир, человеку надо потратить от полугода и больше. Ведь это не туризм – это все, это билет в один конец. И это все – психозы, срывы, конфликты с чужой реальностью. А еще бесконечные попытки перестроить чужую обыденность под себя. А костная структура чужого общества крайне плохо к любым резким действиям относится и дает ответ такой, что кровью харкать будешь по итогам.
Поэтому читать, как наш боец буквально за месяц мимикрирует под окружающее и встает на рельсы кланового роста – это из разряда «Станиславский разбил лицо, стучась о столешницу». Подменять тупой боевкой и бесконечной беготней интересную идею и возможности показать героя с различных необычных сторон – это минус. Это может зацепить на первые треть книги, но в итоге сольет серию в нужник. Потому что герой не может пролюбить накопленные в прошлой жизни полимеры ради красивого начала. Мы говорим о попаданце, сумевшем адаптироваться. А выживают в такой стрессовой ситуации лишь действительно зубастые и упертые сукины дети со стальным штырем в пятой точке. И читать про таких героев куда как интереснее, чем очередную поделку «я слепил гарем в классе, потому как хочу бабла не меньше Метельского». Метельский – он своего ведьмака тянет именно с упором на множество особенностей главного героя, которые развивает от книги к книге и не забывает подчеркивать при каждом удобном случае. И вот почему львиная часть подражателей даже близко подобраться не может. Потому как они видят лишь оболочку и не понимают суть – как это работает.
PS. А для себя я пункт первый вписал в тетрадочку и потом расскажу, зачем и почему... Завтра продолжим.
PPS. Ниже список продолжений темы: