Пишите, Шура, пишите
Автор: Виктор ДашкевичИ таки да. Опять про нее, про критику. И опять таки да, музыкой навело. Про "перекосы" в восприятии я тут уже многократно писал, поэтому буду краток.
Очередной виток вывернутого на изнанку понятия "нормальный", только теперь наоборот, "нормально" преподносится под видом "хорошо". Да, я про похвалу. Постоянно слышу о том, что указания на недостатки полезнее, чем похвала Люди, очнитесь. Написать "без косяков" и написать хорошую вещь это вообще не одно и то же. Более того, это абсолютно разные вещи. Похвала в сто раз важней отмечания недостатков. Потому что, блин, произведению с кучей достоинств простят мелкий недостатки. А если в книге просто "нету косяков", то это так, средненькое чтиво в лучшем случае. Поэтому важнейшая часть оценки произведения это отметить достоинства. Что именно хорошо получилось, на что автору "надо держать курс". Что нравится читателю. Писать, какая фраза или глава, или абзац или герой получились лучше всего. Ярче, впечатляюще. Человек должен знать не только свои слабые стороны, но и сильные. Разуммется, похвала должна быть настолько же конструктивной, как критика. Вариант "оо, автор, это было потрясающе" полезно, может быть, для самооценки, но никак не для дальней работы над текстом.
Впрочем, об этом я уже писал.
харэ ныть.
Эм?... А де гашиш-то?...
Нат, я чуть-чуть с вами поспорю. Не нужно замалчивать недостатки, но не нужно и преподносить их, как грехи автора. Молчать о достоинствах тоже не нужно. Есть достоинства - о них нужно говорить в полный голос, без скромности и зависти, не прикрываясь вот этим клятым "не перехвалить бы".
А с чем спорить то?.. Тут где-то написано "надо замалчивать недостатки"?
"Доброе слово и кошке приятно". )))
Хвалить! Обязательно хвалить, и рассказывать, что больше всего "зацепило". Прекрасный стимул для дальнейшего творчества, повышения самооценки и просто, хорошего настроения.
Если замечания, то корректно и мягко.
P.S.: Но это моё отношение. Для меня - резкая, негативная критика - убийственна, даже если она по делу.
Критика, имхо, должна быть искренней. И, желательно, доброжелательной к автору (это не значит положительной, кстати).
Остальное все от лукавого.
Я тут отметил один конректный важный аспект. Информация о том, что именно удалось - очень важная информация для автора.
Да пофигу большинству окружающих, что автору нужно и важно. Даже если они заинтересованы в этом авторе, большинство просто не умеют найти нужные слова, и не считают нужным этого уметь. Надо приспосабливаться жить без этого.
Люто плюсую. Отметить удачные моменты это очень важно. А если всё время только по шапке бить, можно и прибить)
"Ужин был отменный, особенно хозяйке удался майонез".
Я, перед тем как читать новую рецензию на свою книгу, обычно надеваю каску))
Точно))))
Практика показала, что хвалить автора не принято и ставить лайки тоже. даже если произведение двадцать раз добавлено в библиотеку. Тем более аргументировать свое мнение. Это вообще мало кому доступно. Более того, уже аргументированные мнения совсем не в почете, обязательно появляется некто, кто пытается опровергнуть все аргументы, при этом он слышит только себя, а аргументы игнорирует. Это порода троллей. Поэтому, наверное, столько произведений, которые не выдерживают аргументированной критики, более того именно на такую критику авторы обижаются более всего, а их поклонники стараются действовать методами Ляскаловской клаки, т.е. забрасывать неугодного критика гнилыми помидорами. Я поддержу Ната - да хвалить так же, если не больше, необходимо, чем указывать на недостатки, но нужно обязательно конкретно хвалить за что то.
Скажу больше, человек ОБЯЗАТЕЛЬНО должен знать свои сильные стороны.
Отзывы свои почитайте... Поток тупой, а главное абсолютно бессмысленной для автора критики. Здесь хорошим хочется быть?
Слава богу, есть друзья, чтобы и похвалить иногда) А сеть.. тут никто никому ничего не должен.
Так речь то не о "должен". Тут проблема в том, что многие вообще не понимают, для чего нужна похвала, вот совершенно не понимают. В худшем случае думают, что она вредна или бесполезна, а в лучшем - что она поднимает самооценку. И это реально хреново.
Поддерживаю
К сожалению, наш социум характерен отсутствием культуры похвалы. Ещё со школы считалось, что пятёрка это "в порядке вещей", а двойка это ужас-ужас. И упаси бог лишний раз слово доброе молвить: нос же задерем сразу, зазнаемся. У меня так, увы, всю жизнь, поэтому я стараюсь все-таки хвалить, если вижу, что есть за что. Помоями и без меня обольют.
Да, про это у меня был отдельный пост как то. И даже не один) И про похвалу и про искажение понятия "норма". Когда "хорошо" и "отлично" становится "нормальным" а нормальное переходит в категорию "плохо".
Надо хвалить - часто и щедро. От этого собственная карма светлеет)))
Предпочитаю авторов хвалить, всегда есть за что. И кто я такая. чтобы воспитывать авторов - в стиле "надо бы похвалить, но я покритикую, разнесу его вдрызг и пополам, потому что это полезней "для дальней работы над текстом"? Вот кто я такая? Автор - взрослый человек. Это его текст, его ответственность, его жизнь. Напишет - напишет, не напишет - очень жаль, но это его текст, его ответственность.... ну вы поняли)
Резюме: хвалю при первой возможности. Критикую - ну только если оооочень попросят)
Вы мой пост почитайте, который, как я считаю, вдохновил Нат на этот 8)) я ссылки дал, а дальше сами 8)