Отзыв на книгу. Отбор №1
Автор: Валерий ФилатовПрежде чем перейти к отзывам на книги, любезно предоставленные мне Авторами на определение звания «Отличной книги АТ», хотелось бы сказать много слов. Да, да… Не несколько слов, а много…
Предыдущие посты: https://author.today/post/148511 https://author.today/post/148992
Для начала…
В моём понимании авторы делятся на три равных категории. Подчеркну – равных. То есть, в категориях нет плохих или хороших – они равны, но различны.
Попробую объяснить. Например, я делаю мебель из дерева. Не из плит ДСП, покрытых пленкой под дерево, а из натурального дерева – елки, клена, дуба, вишни и тому подобное. Чтобы сделать, допустим, кровать, я доски высушиваю, ошкуриваю и выпрямляю. Потом размечаю, отрезаю по размерам и начинаю обрабатывать морилкой. Потом шкурю, и опять морилкой… и так до тех пор, пока доска не примет глубокий цвет. Могу «состарить», но обычно никто не просит. Потом покрываю лаком в четыре слоя. Если заказчик просит, то могу в изголовье вырезать пару купидонов. Потом всё собираю и отдаю за денежку. Если я порчу какую-то деталь, то это мои проблемы, в не заказчика. Но не порчу, так как делаю довольно скрупулёзно и долго – так требует технология. Ибо если я нанесу не четыре слоя лака, а три, то деталь будет выглядеть недоработанной – это проверено.
Первая категория – коммерческие авторы. К сожалению, к своему «продукту» - книгам, эти авторы относятся, как к кровати сделанной наспех. Там не достаточно прошлись шкуркой, там пожалели лак, а там не прокрасили морилкой. Кровать в «употреблении» ходит «ходуном», скрипит, и дерево пахнет дешёвым лаком. В разной степени этаких проблем. Они тратят на рекламу «кроватей» большие деньги и убеждают, что недостатки изделия – это некое преимущество. Занозил задницу – да ничего, зато прикольно. Купидон в изголовье больше напоминает пингвина с петушиными крыльями – это же необычно! Ножки кровати разной высоты – так лучше утром скатиться.
Вторая категория – авторы так называемого «неформата». Все они сплошь самолюбивы до крайности. Зато изголовье у «кровати» - гильотина. Если ляжешь с разбегу, то напорешься на длинный штырь. Ангел на изголовье целиться в тебя кувалдой, хищно оскалив зубы на манер чеширского кота. И это всё считается за некое правило какой-то особенности. Но вы попробуйте уснуть на кровати, когда над головой гильотина.
Третья категория – самая большая. Разноплановая и с огромным выбором стиля. Но у кровати есть одна особенность – матрас. Эта хрень имеет определённые размеры, но разную начинку. Можно, конечно, заказать матрас под индивидуальные размеры, но он будет стоить раза в три дороже, чем со стандартными. Но зачем делать индивидуальный размер? Если можно выбрать один из стандартных и в три раза дешевле. Но некоторые авторы все равно пытаются выделиться размером кровати. Основа длиннее, чем матрас; изголовье – высокое и пафосное, ножки в венецианском ажурном стиле и прочее. Это не есть недостаток, в моём понимании. Размер купидонов на изголовье – это некое индивидуальное восприятие, но ангелочки такие симпатичные, с кудряшками, пухленькие и улыбчивые.
Я думаю, что многие поняли сравнение произведений авторов с кроватями.
Теперь вернёмся к многословию перед непосредственно отзывами.
Первое. Буду несказанно благодарен художникам за разработку логотипа «Отличная книга на АТ». Сам я в этом полный профан.
Второе. Не стоит думать, что хорошая книга, прежде всего, связана с брендом Автора. Авторов очень много, а хороших книг ещё больше. Лично для меня нет такого понятия, как бренд Автора. Что под этим подразумевается. А то, что если это Автор, то у него обязательно все книги хорошие. Я так не считаю. Например, мне у Стругацких нравится всего одна книга. У Гарри Гаррисона – тоже одна. У Беляева – три. У Ефремова – две. У Дивова – одна… и так далее. То есть, совершенно не значит, что предложенная мне книга обязательно должна быть хорошей, поскольку Автор – хороший и пишет исключительно здорово. У каждого Автора может быть классное произведение, но это совсем не значит, что все его произведения классные. Прошу это понять.
Третье. Как я уже говорил, к фэнтези отношусь очень настороженно. В этом есть куча мотивов, поскольку моё представление о фэнтези, как к одному из «ответвлений» фантастики весьма своеобразно. В моём представлении фэнтези, как форма художественного антуража какой-то идеи, не имеет ничего общего с философией, социальными проблемами и вообще с выражением какой-нибудь более менее значимой проблемы. Фэнтези – это чисто развлекательная литература. А фэнтези совсем без юмора и сатиры – это нуднейшие книги.
С этим постулатом, конечно, многие не согласятся. Я знаю авторов, которые с пеной у рта будут доказывать, что это не так. Пусть. Это их личное мнение. Они будут приводить факты чисто субъективные, никак не отражающие объективную реальность. Говорить, что это передовая форма передачи мысли и что под всеми фэнтезийными раскладами скрыт глубочайший смысл чего-то там. Что мир не так прост, как кажется и с помощью полностью выдуманных персонажей и их очеловечивания создается эффект неких «слоёных пирогов», в которых спрятана вкуснейшая начинка. Да я не против – пусть пробуют так написать. И если у них получится, я буду только ЗА.
Четвёртое. Чтобы не показаться слишком нудным, скажу, что практически все произведения, которые присланы на отбор, не являются откровенным хламом. В прошлый раз, когда я изъявил желание почитать произведения авторов АТ, мне тоже прислали книги, и среди них встретились очень неплохие, которые при должной редактуре могли бы быть… отличными. Естественно, на мой личный взгляд. Да, были и не очень удачные, не подошедшие по моим личным ощущениям даже в категорию – полностью прочитанные.
Ну-с, начинаем отбор. Напоминаю, что в предыдущих блогах я немного описал порядок действий этого отбора, и ни у кого не возникло вопросов. Что радует.
Прежде всего, скажу, что среди авторов предложенных Андреем Гудковым, только София Баюн геройски согласилась на моё чтение её книги. Все остальные угрюмо промолчали, не считая Киры Гофер. «По осколкам» я читал одним из первых, и даже высказывал свои предложения. Но, начнём по порядку… (в этом месте должна быть сюита из марша «Звездных войн»)
КНИГИ взятые на прочтение после просмотра. Просмотр включал чтение аннотации, чтение солидного отрывка из книги и знакомство с рецензиями и отзывами.
И ещё одно… С некоторыми авторами я знаком, а некоторым писал на их творчество рецензии, отзывы и даже дискутировал с ними. Я не могу не обойти эти моменты, поскольку некоторые из Авторов мои друзья по АТ, и знают меня тоже давно.
Итак, прошу прощения у Андрея Гудкова, но начну с его предложенных книг. Это будет первой частью происходящего отбора на «Отличную книгу АТ». В моём понимании.
Вероника Стейнбридж покидает зону безопасности Дин Лейпек
С творчеством Дин я знаком. Книга, кстати, платная. Я не могу сказать, что данная книга написана хорошо, да и поднимаемая в книге тема мне совсем неинтересна. Да, тут чистая «вкусовщина», но автор не давала согласие на участие в проекте. Но несколько строк всё же напишу.
Как говорила Мари Пяткина «С одной стороны, от человеческого существа вообще не стоит ждать объективности, ведь наши антипатии и симпатии формируются исключительно личными предпочтениями…» Она права в некоторой степени, хотя это больше относится именно к женской аудитории. Тут ничего не поделаешь – лесть больше нравится женщинам, ибо они любят ушами. Ибо, по своему предназначению женщина ДОЛЖНА нравиться. Иначе само её существование будет бессмысленным. И всё, что делает женщина – должно нравиться. И такое мировоззрение заносится в Абсолют. Стоит кому-то одному из общей массы сказать, что книга – отлична, превосходна и т.п., то тут же такое мнение занимает главную линию, на которой и строится потом поведение. Такое было не раз и не два. Фраза «вам не нравится, но вот ему/ей нравится, значит - вы идиот, дурак и ничего не понимающий лузер» преследовала меня в комментариях многих текстов.
Так вот, применяемо к изделию под названием «кровать» – книга Дин есть образчик некой ажурной и с любовью сделанной декоративной салфетки, накинутой на изголовье кровати. Причем уголок этой бесполезной салфетки аккуратно и выверено прикрывает купидонов. Зачем и почему – об этом известно только автору салфетки. Так ей нравится, и так захотелось. Такое безрассудное эстетство, ради эстетства. Но и это ещё не всё. Ладно бы это было ненавязчиво скрыто, мол, заглянет кто-то, возможно и оценит, но нет. Это выставлено на показ и каждый ДОЛЖЕН сказать про салфетку и её расположение на изголовье слова восхищения. И даже будет заведена отдельная огромная книга, куда будут записываться эти слова. А потом этот талмуд будет с гордостью положен у изголовья с пафосной табличкой «сделано ДИН ЛЕЙПЕК».
Метаморфозы сознания Вадим Скумбриев
Книга тоже платная. Я прочитал ознакомительный фрагмент. Книга похожа на научную фантастику и да, похожа на Гаррисоновскую «Неукротимую планету». Автор, я думаю, нашёл некий симбиоз НФ с боевиком, но целиком оценить воплощение мне не удалось.
Ну, и несколько фраз. Идея книги представляет интерес. Написана книга неплохо – у автора довольно складный стиль, а вот с воплощением, на мой взгляд, некие проблемы.
Да, автор именно так предполагает развитие событий. Хаотично и фантастично. Мы не знаем, что произойдёт с нами, если какие-то инопланетяне упадут нам на головы, а тут мало что ядерная война, так ещё и путешествие на неизведанную планету, где – о чудо! Присутствует разум.
Да, земляне реагируют так, как подсказывает им опыт выживания. Такое было не раз, и у Гаррисона, и у Ефремова в «Туманности Андромеды», когда высаживаются на планету. Тут же «злобные» инопланетяне, вернее, хозяева планеты начинают отторгать землян-пришельцев. Так ли это будет на самом деле? А никто не знает. Мы не можем понять собственный разум, обращаясь к психотерапевту, а как понять чужой разум?
Теперь применительно к «кровати». Даже и не знаю, как выразить ощущение. Знаете, такая биметаллическая основа с неудобно-технологичным матрасом и вставками из искусственного дерева.
К Кире я отношусь с большой любовью. Даже прочитав эту повесть несколько лет назад, я помню её персонажей. В первоначальном варианте прочитал от и до. У Киры есть определённый талант – умение выхватить суть и выразить её просто и чётко, но… не в этой книге. Как раз здесь этого не хватает, на мой взгляд.
Прописывая мир, пусть и фантастический (сфера Дайсона – это круто), автор мыслит всё же земными «категориями» теперешнего времени, а ведь это будет не так. Мы уже не так мыслим, как, допустим, лет тридцать назад. Наше теперешнее мировоззрение совсем не такое, как было сто лет назад. Это по книгам увидеть можно и осознать.
Кирина «кровать» это нечто из деталей, кружащихся по спальне. Каждая деталь хорошо выверена, но присадки сделаны в виде отверстий из категории «догадайся сам». То есть, когда к изголовью начинаешь крепить поперечную несущую штангу, то не понимаешь, как конструкция будет выглядеть в итоге.
Тоже не могу назвать это произведение отличным, но, думаю, Автор сможет написать хорошую книгу. Когда-то. Если очень захочет.
Я не очень люблю читать про всякие медицинские технологии будущего. Меня это немного угнетает. Автор ещё пускается в фантазии насчёт того, как работает мозг и каким образом его можно понять, в принципе, довольно логично всё объясняя по ходу действия. И как-бы разворачивая, нет, выворачивая сюжет наизнанку. Но дальше «Среды» я читать не стал.
«Кровать» получилась весьма технологичной и по основанию пробегали разряды тока разной частоты и мощности. Согласитесь, для сна это не совсем удобно.
Монстры под лестницей Helga Wojik
Подростковую прозу я не люблю, несмотря на то, что книга победитель конкурса детской фантастики. Сказки не люблю с детства. Мне они всегда казались скучны. Но «Монстры под лестницей» не сказка, и если честно, то меня не «вштырило», как сказал один из рецензентов. И прочитал-то ознакомительный фрагмент.
Да, наверное, автор пишет то, что его волнует. И это здорово. Но это совершенно не волнует меня, как читателя. То есть, я присел на «кровать», прислушался к ощущениям и совершенно не захотел на ней спать. Не то, чтобы она неудобна и плохо сделана, а … лучше я на полу посплю одну ночь.
Карэле Карэле и другие волшебные существа Векша
Я не берусь о книге судить целиком. Я прочитал одну главу и мне хватило. Вернее, одну новеллу.
Сама по себе задумка весьма изящна, но вот за что я не очень люблю фэнтези, так это за частые логические провалы, которые при всей своей фэнтезийной необходимости, часто ввергают меня в непонимание. Тут, как-бы, автору надо просто поверить, и взять его фантдопущения, не задумываясь. Я и сказки-то по этой причине не любил в детстве. Типа, бабушка испекла колобок, а он взял и ушёл. А потом по лесу катается и хвастается этим. На свою задницу приключений ищет. А все его жалеют. Я тогда в детском саду так и сказал – придурок ваш колобок и зазнайка. Пусть его кто-нибудь сожрёт, а то надоел и раздражает.
Эти, так называемые, фэнтдопущения, часто раздражают и меня. Собственно, все мои беды по пониманию фэнтезийных раскладов с авторами этих «раскладов» и происходят от того, что мне, почему-то, они не кажутся однозначными. К ним можно применить несколько «смыслов», и каждый из них, резко меняет общую суть повествования.
Но это только моё восприятие. Я в фэнтези люблю как можно меньше всяких «допущений», поскольку так мне проще не «фантазировать» над текстом.
Так почему эта «кровать» не дотягивает до звания «отличной» в моём понимании, хотя на произведении стоит разноцветная звёздочка АТ? Ведь в ней всё, практически, гармонично. И купидончики старомодные на изголовье, и мягкий уютный матрас, и по размеру почти в мой рост. И древесина состарена со знанием дела.
Но вот как-то не укладывается она в тот дизайн, что мне по душе. К тому же автор не давала согласия на то, чтобы я прочитал её произведение.
Сетевая вечность Дмитрий Гамидов
Не уверен, что начав читать, я прочту эту книгу до конца. Я не раз знакомился с подобным авторским стилем, да и сама тема произведения мне не кажется интересной. Но тут, как в истории с Дьком – автору бы забыть эту «вечность», отдав корректору, и попробовать написать что-то в другом хм… жанре. При том, что автор использует редкий приём повествования от второго лица.
Надо отдать должное автору – он сумел стилем произведения зацепить многих. Есть у автора задел, есть – бесспорно. Но это книга не тянет на «отличную», по моему мнению. Это проба, как если бы талантливый ученик стал делать «кровать», экспериментируя с материалами и выдалбливая купидонов в изголовье не стамеской по дереву, а топором. Пусть даже и шикарно отточенным.
Опять же, от автора я не увидел желания участвовать в «проекте».
Из всего списка Андрея в следующий тур проходит только книга
София Баюн Механические птицы не поют.
Когда я зашёл «на почитать», то текст мне понравился некой целостностью и твердостью. Хотя, на первый взгляд – несколько лишенный логики. Но это было только начало. Пока я ничего не буду говорить о книге в деталях. Буду читать целиком.
Наверное, многие подумают, что раз автор дал согласие на участие, то и книга сразу хорошая и читаемая. Но я не говорил пока, что произведение Софии – отличное. Просто так получилось, совпали звезды, случайность…
Но расскажу одну историю. Когда-то на книжной ярмарке мне надо было выбрать для печати двух авторов остросюжетных романов. Я выбрал. Но не все их книги мне понравились. Пришлось с ними разговаривать, чтобы они дали согласие на выборочные издания.
С одним я долго разговаривал – он очень интересовался почему выборочно. Ему было страшно любопытно и интересно. И на удивление, он меня понял. А вот второй, приняв позу обиженного сноба, шумел всего лишь из-за одной книги. Как потом оказалось – самой провальной в серии.