Отзыв от №81 на №84 «Солнце сквозь соломенную крышу» Иры Малинник в рамках «7х7»

Реакция от рекрута №81 на «Солнце сквозь соломенную крышу» Иры Малинник № 84 в рамках кампании «7х7». Больше похожая на солнечный удар. Но по порядку.

Логичность:

Тут мне нечего добавить к компетентнейшему и подробнейшему разбору, который приводит Daria Sogrina-Druc. Разве только кое с чем робко поспорить:

«Суровость закона компенсируется необязательностью его исполнения» - надеюсь, это не исключительно про Россию, и в других уголках планеты плечистый восемнадцатилетний парень вполне может пить купленное отцом пиво, не предъявляя свидетельство о рождении. 

Реакция на смерть в разных обстоятельствах бывает разной даже у одного человека. И не стоит забывать, что герой отправился на войну, твёрдо веря в собственное «превосходство» над «дикарями». И вид убитого «своего» может шокировать больше, чем труп «чужого» ребёнка.

А вот насчёт опережающего развития гаджетов и Интернета в США – полностью согласен с предыдущим оратором.

Немного смутило, что герой любит The Beatles. Но…

«…А открытие — благодаря книге Майкла Герра «Репортажи» — того, что американские лётчики-истребители могли расстреливать вьетнамских фермеров просто для забавы, слушая в это время в наушниках Дилана и Хендрикса, покончило для меня с тем, что ещё оставалось…» 

Джо Бойд «Белые велосипеды: как делали музыку в 60-е» (рекомендую!)

Посему, всё остальное вполне логично.

Сюжет:

После многократного прочтения о гибели миров, их спасении, покорении, или покорении ради спасения, или… Короче, вроде простая и, казалось бы, много раз разжёванная история про ветерана проигранной войны, которого эта самая война не отпускает, неожиданно затянула. Реально, читать было очень увлекательно! Все «ружья» развешаны на правильных «стенах» и «стреляют» в правильное время. Вопросы задаются и загадки находят разгадки в нужный момент.

Тема, основной конфликт: 

Предупреждаю, тут возможен «поток сознания», не контролируемый современными представлениями об «относительности» добра и зла. 

Цитата от предыдущего рецензента, на этот раз Mae Pol: 

«Насколько в 2к21 актуальны переживания «вьетнамских флешбеков»? Сказать трудно, и, если честно, этот текст вызвал у меня некоторое недоумение. Я понимаю, почему, например, Стивен Кинг пишет про Вьетнамскую войну – в конце концов, он американец, и это война его страны, да и поколения он как раз того, которое застало эту войну в молодости, но русскоязычный писатель сейчас? Зачем?»

Возражу. Это, рискну предположить, не столько про «давно у них», а сколько, возможно и увы, про «гораздо ближе» и «вскоре, или уже сейчас». Когда, чеканя строевой шаг, мы с нашими добрыми соседями готовимся наступить, или уже наступаем на всё те же грабли.

Итак, добропорядочному члену общества мужского пола в расцвете (или на пороге расцвета) сил этим самым обществом принято внушать, что у него помимо всех благ этого самого общества есть и долг: перед тем, кто хочет отсидеть ещё срок в президентском кресле; тем, кто жаждет расширить рынок продажи своего оружия и Писи-Колы; кому нравится сидя с пивом у телевизора «гордиться страной», чтобы потом проголосовать за того, кто хочет отсидеть ещё срок и т. д. и т. п.

И когда речь идёт о своих, всегда находится оправдание, типа: «…Но если не мы, там будет их оружие и Писи-Кола!..» Потому-то, ради объективности, полезно глянуть на тему с позиции их. Уже получивших порцию цинковых «посылок». У кого уже вошло в привычку гордиться погибшими и опасаться уцелевших.

Разумеется, вышенаписанное не означает, что не надо бороться с терроризмом и защищать страну от захватчика. Но также не стоит огульно объявлять захватчиками лишь за то, что кто-то просто хочет жить на своей земле по-своему.

Подводя итог, это антивоенная книга – жанр нынче настолько немодный, что кажется едва ли не умирающим, как и простые истины.

Диалоги:

Тот случай, когда их с ходу не удаётся выделить в отдельную категорию, значит с ними всё в порядке.

Герои:

Пример, как можно написать классную, увлекательную книгу с напряжённым сюжетом без отрицательных персонажей. Причём главный вызывает сочувствие вопреки желанию. Логически мысля, его наказание – наименьшее из заслуженных.

Стиль и язык: 

Как и с диалогами. Погружаешься в действие, практически не обращая внимания на стиль. Обратил внимание на встречающиеся повторы слов, но это дело техники. А так всё очень органично.

Общее впечатление: 

Не совсем понял насчёт «в процессе». Мне показалось, что книга вполне закончена. Даже наоборот, последнее предложение я бы убрал. Предыдущим, мне кажется, более чем всё сказано. Но если ошибаюсь и намечается продолжение – с удовольствием почитаю ещё!

Что-то в текущую игру неоднократно попадаются книги, где с анализа техники и формы невольно скатываюсь в рассуждения по сути. Эта – одна из них. И она реально зацепила!

Ну, и, как всегда, глубоко субъективные оценки:

Логичность изложения - 9. 

Сюжет - 10.

Тема, конфликт – 10.

Диалоги – 10.

Герои – 10.

Стиль и язык – 10.

Общее впечатление – 10.