Не спеши с выводами

Говорят, забрëл к нам сюда антропоморфный хайвмайнд с Двача, притащивший с собой как своего творчества, так и своего мнения по творчеству чужому. 

Сама по себе репутация ресурса, где произрастают подобные распределëнные социальные организмы, такова, что одна только констатация этого факта уже звучит как обвинение в чём-то нехорошем. Потому для начала я всё-таки выступил бы в защиту Анонимуса. Как бы там ни было, затея-то сама по себе прикольная. Пожалуй, это даже на самобытную форму искусства тянет. А что оно воплощалось из желания морально уделать тут всех — ну, камон, как будто это желание вот так прямо и чуждо обычным не-анонимным авторам. Да и забавно всё получилось, как бы там ни было. 

Но не обошлось и без косяков, прямо произрастающих из природы нашего героя. 

Каждому из отдельных ганглиев анона почти нечем друг перед другом выпендриваться. Они ведь не имеют ни имён, ни биографии, ни репутации. Но выпендриться, как и любой лысой прямоходящей обезьяне, таки хочется. И единственный доступный вариант это сделать — это демонстративный категоричный радикализм в суждениях. Что в данном случае означает противопоставление подхода «типа я Чайна Мьевиль» позорному попсовому дженерику. Турбо-оригинальность, лишь бы не как у людей, в противовес тому, как оно исполнено. 

Не для протокола, для души: я очень низкого мнения о личности и творчестве Чайны Мьевиля. Но о вкусах не спорят, потому в подробности вдаваться не буду. Во избежание. Тем не менее, честно упомяну об этом нюансе, чтобы все желающие могли сразу взять на него поправку.

Потому анон многих недооценил. И, хоть оно и лестно было, переоценил меня. Поскольку упускал из виду главное, зато цеплялся за второстепенное. 

Для человека, лезущего в фантастику, не должно быть проблемой додуматься до какой-то лютой наркомании. Логично вписать её в сеттинг — уже сложнее, но это работа не столько литератора, сколько системного аналитика. То есть, похвально, конечно, но это не совсем то. 

Автор должен добиться, чтобы читатель поверил в представленную ему картину. Чтобы он смог её визуализировать, не напрягаясь. И я вам страшную вещь скажу: если это удаётся, то оно в некоторой мере способно искупить и недостаток страннючести, и, отчасти, мелкие нестыковки. Последнее — в разумных пределах, конечно, это не оправдание для безудержного косепорства. 

Потому ничего удивительного или несправедливого в том, что лидирующие именно по этому компоненту работы в итоге оцениваются выше. 

Sapienti sat.