«Слово». Кто? Ч.2

(Продолжение. Начало см. здесь)

Автор «Слова» видел воинские отряды. На марше, на стоянке. Слышал, вероятно, много рассказов о стычках. Видел княжеские охоты. Реального боя - не видел, участия - не принимал.

Отсутствие опыта приводит к ошибкам.

1. Стрельба.

Князья не стреляют из луков в бою.

Государь наш Николай II Кровавый любил охоту. О последней его охоте в марте 1914 г. в Ропше запись высочайшей рукой в дневнике:
«Всего убито 1192. Мною: фазанов - 183 и куропаток - 7, итого - 190».

Эти «итого» - убиты из охотничьего ружья. Более эффективные пулемёт «Максим» или полковую гаубицу Государь не использовал.

Так и в «Святой Руси»: охотничье и боевое оружие - различны.

Каждый князь имеет лук и умеет из него стрелять. Татищев упоминает лук Боголюбского, который «не всяк натянуть мог». Но это оружие охоты, «забавы». В бою - принадлежность младших, «молодших», «детей и юношества».

Я уже писал о разнице в восприятии лука и стрел в русской и тюркской традиции. На Руси ситуация изменится в начале 16 в. Когда поместная конница перейдёт на турецко-татарский оружейный комплекс. До тех пор - общеевропейские традиции. Предводитель, князь, крупный феодал идёт в бой с копьём, мечом, саблей.

«Выезжают погулять,
Серых уток пострелять,
Руку правую потешить,
Сорочина в поле спешить,
Иль башку с широких плеч
У татарина отсечь...».

Уток - стреляют, врага - рубят.

Но в «Слове»:

«Яр Тур Всеволод! Стоишь ты всех впереди, осыпаешь врагов стрелами, гремишь по шлемам мечами булатными».

«Гремишь мечами» - нормально.

«Осыпаешь стрелами» - не про бой, а про охоту.

«Стоишь впереди» - не нормально, это про атаку. В которой не стоят.

«Где должен быть командир?» - ответ показан в «Чапаеве». Василий Иванович вполне доходчиво, используя картофелину и чугунок, объясняет это ординарцу Петьке. Т.е. уровень тактического мышления автора ниже "петькиного".

2. Баррикада из стрел.

«Где же ваши золотые шлемы, и копья польские, и щиты? Загородите Полю ворота своими острыми стрелами...».

Это про волынских князей.

Странный оборот: загородите ворота стрелами. Если бы загородку предлагалось сделать из копий или щитов - понятно. Но стрелами... Можно ли сказать: загородите дверь пулями? Вообще - загородить чем-то летящим?

3. Булат.

Я много писал о булате. Персидском, индийском, русском. Табан, хоросан, акбари, маджли...Очень дорогой материал для дорогого личного оружия. Для клинков сабель или кинжалов. Такое оружие в единственном экземпляре может быть у богатого и прославленного воина. Ещё не шлем с золотой насечкой, который только у князя, но близко.

«Гремишь по шлемам мечами булатными» - нормально.

Но дальше в «Слове»:

«...трещат копья булатные в поле...».

Из чего сделанные? Из кара-табана? Булатные копья - в археологии и хрониках неизвестны. В отличие от дамаска, например.

Тут микро-тактическая подробность. Два конных копейщика при встречной атаке сталкиваются на скорости от 60 км/час. Если ты попал в противника - копьё потерял. Или оно сломалось в момент удара, или ты вынужден его бросить в теле противника. Рыцарское копьё (или клеенная пика крылатых гусар) должно развалиться при ударе или остаться в мишени. Мелехов в «Тихом Доне» колет первого австрийца пикой. Второго австрийца он рубит шашкой - пики у него уже нет. Одноразовое оружие.

На Востоке наконечник копья увеличился, став широким, плоским и нередко изогнутым. Сделанный из дамаска, он резал и не обламывался в ране, а выворачивался из неё. Это позволило снабдить копьё прочным древком и сделать его многоразовым.

С булатом так не получится.

На "Святой Руси" наконечники копий делают из стали. Сталь называют "оцел".

4. Натурализм.

Война - очень кровавое и грязное занятие. Физически - много крови и грязи. Ветераны это знают. Пытаясь дать слушателю яркую картинку битв, они живописуют привычные им подробности.

«Песнь о Нибелунгах». События середины первого тысячелетия, но записанные варианты - из этого, 12 в.

«Бургунды напирали на саксов и датчан,
Им нанося немало таких глубоких ран,
Что кровь, залив доспехи, стекала на седло.
Сражение у витязей за честь и славу шло.
...
По ярким шлемам саксов текла ручьями кровь.
В ряды их королевич врубался вновь и вновь...».


Кровь ручьями заливает шлемы, доспехи и седла.

«Песнь о Роланде». Тоже, «дела давно прошедших дней». Но запись - из этой эпохи.

«Язычнику нанес удар копьем,
Щит раздробил, доспехи расколол,
Прорезал ребра, грудь пронзил насквозь,
От тела отделил хребет спинной,
Из сарацина вышиб душу вон.
Качнулся и на землю рухнул тот.
В груди торчало древко у него:
Копье его до шеи рассекло.
...
Взглянуть бы вам, как он громит арабов,
Как труп на труп мечом нагромождает!
И руки у него в крови и панцирь,
Конь ею залит от ушей до бабок».

«Прорезал ребра, грудь пронзил насквозь... отделил хребет спинной...», руки и панцирь в крови, кровью «конь залит от ушей до бабок».

Это то, что воин видит на поле боя. Иное - «брехня, сопли, не верю».

В «Слове»:

«Черная земля под копытами костьми засеяна, а кровью полита... тут кровавого вина не хватило, тут пир докончили храбрые русичи: сватов напоили, а сами полегли за землю Русскую».

Красиво. Эмоционально. Патриотически. Эпически-аллегорически. Тактически обобщённо. Не «военно». Нет крови на людях, на конях, на руках, на одежде. Где «отделил хребет спинной»?

«Черная земля под копытами костьми засеяна...».

Боец в битве почти не видит белой, твёрдой кости. Зато - много жидкого, красного, мягкого, тёплого. Вот этим, рваным, грязным, липким и «засевают» поле битвы. А кости - «для грядущих поколений». Через годы, когда всё будет обглодано, расклёвано. Догниёт.

«О поле, поле. Кто ж тебя усеял?
Мёртвыми костями».

Это картинка летописца, потомка. Не участника.

Интересна география сочинения.

«Призыв к единению Руси перед лицом внешней опасности пронизывает собою все «Слово» - фраза во всех публикациях по теме.

Вопрос: что автор считает Русью? Чего объединять-то?

В этом «призыве» нет «столиц»: Новгорода, Турова, Смоленска, Полоцка, Суздаля, Рязани, Мурома.

Полоцк упоминается в связи с князем Всеславом (Чародеем), т.е. киевским князем. Большое Гнездо - бывший киевский князь. Такие же Давид и Рюрик (Ростиславичи Смоленские). Что Давид в этот момент князь Смоленский - никак. Его вспоминают по поводу битвы с киевскими ратями под Друцком.

Все интересные для «объединения перед лицом...» - Галич, Волынь, Киев, Чернигов. Переяславль мельком: «лежит там болезный...».

Радость населения по поводу возвращения князя Игоря начинается с Дуная:

«Девицы поют на Дунае - вьются голоса через море до Киева».

Игорь въезжает в Киев по Боричеву взвозу с Подола, со стороны Чернигова, но радоваться начинают не с Десны, а из зависимых от Галицкого княжества территорий.

При этом автор разбирается в этническом составе черниговского ополчения:

«...с могутами, и с татранами, и с шельбирами, и с топчаками, и с ревугами, и с ольберами».

Названия этих тюркских племенных групп, вероятно, часто звучат в княжеских теремах над Десной. Но не в Киеве, Суздале или Смоленске.

Автор явный сторонник майората. Активно использует образ «отчий золотой стол». Что, в конкретных условиях «Святой Руси», есть «вражеская пропаганда»:

- «Яр Тур Всеволод! Какая рана удержит того, кто забыл о почестях и богатстве, забыл и города Чернигова отчий золотой престол».

Черниговский стол, в момент написания текста, занимает брат Великого Князя.

О событиях после смерти Свояка (Святослава Ольговича) я писал. Сыновьям Свояка пришлось уйти из Чернигова, признав старшинство двоюродного брата Гамзилы (Святослава Всеволодовича). Признать верховенство закона - «лествицы». По этому же закону их должны были выгнать из Новгород-Северского. Были ссоры, вооружённые конфликты. До такой степени, что Игорь позже специальное молебствование устраивает. Кается за бойню, учинённую им в городке Глебов.

Игорь описывал свои переживания в момент когда он, уже пленный, видит как сбивают с коня его брата Всеволода:

«Вспомнил я тогда грехи мои перед Богом, какое кровопролитие сделал я в земле христианской, когда взял приступом город Глебов у Переяславля; теперь вижу месть от Бога; говорил я сам себе: где теперь возлюбленный мой брат, где брата моего сын, где чадо рождения моего, где бояре-думцы мои, где мужи храбрые, где ряд полчный, где кони и оружие многоценное. Всего лишен и связанный предан в руки беззаконников [язычников]».

И вот на эту «больную рану престолонаследия» автор «сыпет соль»? Или пренебрегает законом Русским, потому что привык к закону Европейскому, майорату?

Тут хуже: Яр Тур - младший. Ему Черниговский «отчий золотой престол» «светит» только после смерти брата Игоря. Не считая всех остальных «братанов» (двоюродных братьев) и, по какому закону считать, их сыновей. Но автор положительно оценивает идею посадить Яр Тура в Чернигове.

Не «призыв к единению», а провокация войны с родным и с двоюродными братьями?

Почему? Откуда такое мышление? Есть аналог этого времени?

Сходно с попытками Остомысла (Ярослава Галицкого) поймать Берладника (двоюродного брата Ивана). Почти все русские князья, князья польские и король мадьярский объединились для этой охоты. А историки не могут понять:

«трудно теперь объяснить, что заставило всех этих князей и короля согласиться на просьбу Ярослава (Остомысла - авт.)... Ярослав подобно отцу действовал хитро, каждому князю умел обещать что-нибудь выгодное».

Автор действует подобно Остомыслу? Использует знание о технологии «хитрого замысла», который остальные, включая историков, и понять не могут?

- «Игорю-князю бог путь указывает из земли Половецкой на землю Русскую, к отчему золотому престолу».

К которому? К Чернигову? - Там занято. К Новгород-Северскому? Там не «отчий», а «братов» (получен по лествице от старшего брата) стол.

- «Великий князь Всеволод! Не помыслишь ли ты прилететь издалека, отцовский золотой престол поберечь?».

«Наглая подрывная деятельность»: слова обращены к Владимирскому князю Всеволоду Большое Гнездо. Вкладываются в речь Гамзилы - Великого Князя Киевского.

Снова антиправительственная пропаганда: что Долгорукий был Государем в Киеве, что там Гнезду «отцов золотой престол» - автор вспоминает. А вот то, что Гамзиле в Киеве тоже «отцов золотой стол» - вспоминать не хочет. И намекает, что нынешний «сидельник» защитить этот стол не может.

С чем бы сравнить?

Аналогия: тов. Сталину предлагают призвать в Россию наследника Николая II, императора в изгнании Кирилла I. «Ты устал, ты уходи».

Не прошло и пяти лет с момента двухтысячевёрстного похода Гамзилы, когда Гнездо больно побил своего бывшего покровителя и учителя. Потом они помирились, киевские дружины участвовали в походе суздальцев на Булгарию, но память осталась: Гамзила против Гнезда слаб.

- «стреляешь с отцовского золотого престола...». Ярослав Галицкий (Остомысл) - единственный из перечисляемых в связи с этим образом князей, кто реально сидит на «отцовском золотом престоле». Его место определено майоратом. Который на «Святой Руси» - не закон. За этот «стол» Остомысл годами воюет с Берладником - законным, по лествице, князем Галичины. Но автор уверен, что так - «правильно». Т.е. он вырос там, где так считают.

(Продолжение следует)