Окукливание в сети

Давно замечал это явление, и вот решил про него написать. Не то, чтобы оно какими-то событиями было спровоцировано, просто мысли на этот счёт дозрели до формулируемого состояния. 

При этом, прошу не воспринимать мой пост, как какой-то там истеричный алярм с эсхатологическими нотками, на который всенепременно надо массово реагировать решительными действиями, а то, мол, сплошное расстройство нам всем. Скорее это просто характеристика текущей ситуации, которая (ситуация, в смысле) непременно поменяется, когда до изменений дозреет. Надеюсь, в хорошую сторону. Хотя, «хорошая сторона» ─ понятие, безусловно, относительное. 

Так вот. 

Не думаю, что я первый, кто это заметил, но интернет парадоксальным образом способствует не столько коммуникации между людьми с разными взглядами и предпочтениями, сколько наоборот их окукливанию в сообществах единомышленников. Возможно, причиной этого является существование банхаммеров и ЧС, позволяющих состав сообщества подформатировать до комфортного вида. Или здесь какой-то хитровыпендренный психологический/социологический механизм отрабатывает. Так или иначе, группы веб-пользователей стихийно принимают меры против размывания общих взглядов и предпочтений, которые их объединяют. И довольно-таки агрессивно шипят на любого, кто на эти взгляды покушается, пусть бы и мнимо, хоть бы и по делу.

Наблюдается такое и в сетературе. Доходит до какой-то фантасмагории иногда. 

Ты им такой: у вас здесь «кто на ком стоял» через абзац, продираться через это приходится. А они тебе: ты ничего не понимаешь в жанре, здесь так принято, пшёл вон, бумер неформатный. 

Обратное тоже случается, хоть и, признаться, сильно реже. Ты им: и вот что тут интересного? А они тебе: ты не догоняешь, это высокое искусство с отсылками для избранных, вали свою боярку читать. 

Вот только какой такой жанровый канон велит писать корявыми выражениями? И что высокого в том, чтобы ради тоненького флёра откровенно наносной андеграундной труЪ-шности угробить интерес к книге? Что в одном случае, что во втором, хоть и с разных сторон они: разве книга потеряла бы в каких-то своих других качествах, будь она немного более читаемой? Да ничего бы не случилось. 

Или мои «любимые» апелляции к аудитории. «Любимые» ─ поскольку регулярно оказываются построенными на взаимоисключающих параграфах, что забавно. Когда с одной стороны ─ «а моим читателям это нравится, вон какой я залайканный, отвали». А с другой ─ «зачем ты мою аудиторию смущаешь и новых читателей отваживаешь, не нравится ─ иди мимо молча, а мне малину не порть». И в сумме дюже непонятную ситуацию получаем. Вроде бы читателям и всё норм, ибо они не зануды, как некий критик, но вместе с тем критическая оценка их с пути истинного сбить может. Как она это сделает, спрашивается, если им всё норм? Или читатель вопиюще наивен, в интернет буквально вчера впервые вышел и никогда в жизни не видел проявлений хейта буквально на что попало? 

Но в этом появляется логика, если посмотреть на это, как на вторжение в окукленное сообщество чужака, покушающегося на местные порядки. Само собой, такому нужно сделать болезненный попный кусь, чтобы он убрался в свой двор и выпендривался там. Порыв архаичный, скорее инстинктами продиктованный, а не разумом. Но, положа руку на сердце, разве непонятный? 

Вот только вопрос возникает: а не остановится ли в таких условиях прогресс автора на самом что ни на есть ученическом уровне?