Чмошные герои / Владимир Батаев

Чмошные герои

Автор: Владимир Батаев

И почему пошла мода на героев-чмошников в героическом фэнтези с попаданцами и ЛитРПГ? Вопрос, конечно, риторический, ибо ответ ясен. И автору проще показать рост героя совсем со дна, и читателям нравится. Но вот почему такое стало нравиться читателям... опять же понятно.

Если раньше для ассоциирования читателя с героем было достаточно "обычного среднего человека", то теперь пошла тенденция делать героя на ступень-две ниже читателя. И если уж герой из такого говна таки выбирается на вершину, то якобы читатель-то со своего места точно смог бы... Если б его большой белый рояль до вершины довёз.

Нет, ладно там, когда герой обычный. И даже не обладает какими-то специфическими знаниями и навыками, хотя при этом его явно придётся на рояле тащить. Но вот когда герой откровенно тупой чмошник...

И ведь рост героя при этом происходит весьма сомнительный. Да, он становится крутым убер-нагибатором, но... остаётся при этом тем же тупым чмошником. Вот хоть всезнанием и всемогуществом его наделяйте, а всё равно не помогает. Зато читатели пищат и писаются от восторга...

Ну как же, если уж хромой/одноногий/безногий/паралитик/сирота с тремя классами образования/олигофрен-аутист/хипстер и вейпер (а можно даже всё в одном, чего мелочиться) сумел чего-то добиться, при этом ни на грамм не поумнев и оставшись внутри всё тем же жалким чмом, то уж он читатель ого-го, сразу горы свернёт, вот только дождётся, когда прилетит волшебник в голубом вертолёте и объявит этого читателя Избранным. Сам-то, конечно, и пальцем не пошевелит - герой ведь не шевелил, а всё получил за просто так.

Нет уж, ребята, если ваш герой - чмо, то хоть верхом его на рояле тащите, хоть стадо роялей перед ним гоните, а всё равно ничего достичь такой герой бы не сумел. Даже если дать ему всемогущую волшебную палочку - это дебил ведь ей в носу ковыряться начнёт и башку себе наизнанку вывернет. И не делает этого исключительно авторским произволом. И я вот вообще не могу понять, как такое можно хавать. Если всё происходит помимо воли и вопреки действиям героя, то в чём вообще смысл? Зачем нужен этот моржовый хрен, от которого самая большая польза - если он не будет мешать? И как это характеризует тех, кому нравится себя с ним ассоциировать?

Нет, не могу я понять и принять тенденции делать ГГ слабым, тупым и ничего не знающим неумехой. Да пусть он сто раз будет простым обывателем - офисным хомячком, бедным студентом, козопасом, учеником пекаря, пусть у него будет амнезия... но пусть он не будет тупым и убогим чмом при этом! Без смекалки, находчивости и сообразительности этому вялому куску унылого говна ничего не светит с любыми убер-плюшками. Да он же по нужде пойдёт и в унитаз провалится без авторского присмотра!

Короче - дайте своим героя хоть немножко мозгов и соображалки, а? И не делайте их совсем никчёмными забитыми лузерами. Ну или дайте им нормально расти и развиваться, а не превращайте в убер-крутое чмо. Не плюшки и рояли делают героя. Это изнутри должно идти! Как у моих героев, ага.

+48
927

116 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Командос
#

Чмошные герои - это из политкоректности. Ну и ломка социальных стереотипов - все-таки считать «чмошных» героев чем-то плохим  - есть дискриминация. Чмошные герои такие же люди и заслуживают тех же благ и почестей. 

 раскрыть ветвь  0
Соня Блюмб
#

Временами меня не оставляет чувство, что авторы пишут таких героев с себя. 

 раскрыть ветвь  0
Habbahen
#

Э-э-э может герои как раз по читателям меряют, просто читатели того ... ?

 раскрыть ветвь  1
Владимир Батаев автор
#

Ну, не до такой же степени... ) Вряд ли среди читателей много беспомощных инвалидов и умирающих смертельно больных, заболевших в детстве и потому не сделавших в жизни вообще ничего... )

 раскрыть ветвь  0
Виталий Останин
#

Мож просто нажрались всепобеждающих спецназовцев-полковниковГРУ_шпионов_ассасинов-наемных убийц-вдвешников? Мож просто скучно стало читать про установки залпового огня, которыми ГГ становятся к третьей главе? Не оправдываю. Но и не осуждаю.

 раскрыть ветвь  1
Владимир Батаев автор
#

Нагибаторские силы чмошникам авторы всё равно дают. Только ГГ их использует бездумно и бесцельно, поскольку мыслей и целей у него вообще нет, он как ссаная тряпка на ветру, куда ветер подует, туда вонью и шибанёт...

 раскрыть ветвь  0
Артур Темиржанов
#

Синдзи, лезь в робота!

 раскрыть ветвь  1
Владимир Батаев автор
#

Вот да, пожалуй, тот самый типаж и есть...

 раскрыть ветвь  0
Morgot Eldar
#

Если всё происходит помимо воли и вопреки действиям героя, то в чём вообще смысл?

Наверное потому, что так ближе к реальной жизни и уменьшает градус мерисьюшности. Для меня один из признаков хорошей книги заключается в том, что если главгерой вдруг откинет сандалии, то окружающий мир и не заметит это бесспорно печальное событие. И не должен заметить. Это не означает, что главгерой должен непременно помереть или что он ничего не значащий винтик. Но меня раздражает, когда главный персонаж являет собой честь, ум, совесть и термопасту эпохи, без которых процессор вселенной перегреется и треснет. Не перегреется. Не треснет. 

Ну а поголовное стремление читателя ассоциировать себя с героем книги  кажется мне довольно  нездоровой тенденцией.

 раскрыть ветвь  3
Владимир Батаев автор
#

Да причём тут герой как центр вселенной. Я имею в виду происходящее непосредственно вокруг героя, в самой истории. И герой-чмошник там просто место занимает. Тогда как нормальный герой действует и влияет на своё окружение.

 раскрыть ветвь  2
Элеонора Чарочкина
#

Так фэнтези у нас - продолжение сказок. А кто там герой? Емеля, который будучи здоровым, тридцать лет пролежал на печи. Что Емеля сделал своими руками, чтобы получить блага? Случайно (!) поймал щуку, которая-то всех и нагнула. И Емеля всё обрел. В чем его заслуга? Чем не герой, которого вы описали в посте?

А Иваны, у которых из заслуг корявая стрельба (в лягушку попал, которая царевной оказалась) и тупость (лягушачью кожу сжег, хотя ему сказали этого не делать).

Теперь вот эти Емели-Иваны и путешествуют по фэнтезийным мирам ¯\_(ツ)_/¯

 раскрыть ветвь  13
Эльвира Дартаньян
#

Не Емеля 30 лет на печи лежал, а Илья Муромец. 

 раскрыть ветвь  3
Владимир Батаев автор
#

Ну вот не так ведь всё... Взять любую классику фэнтези - где там герой-овощ лузер и валенок?

 раскрыть ветвь  8
Сергей (zuboskal) Зайцев
#

Злободневная тема, однако))

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Мизина Тамара
#

Во-во. Именно так у меня и получилось: взяла чмошника в герои (Куда конь с копытом, туда и рак с клешнёй. Профессионалам же можно, а я чем хуже?😭 ) а он возьми и навернись во второй главе, гад такой. А я даже мага-оживлятора найти не успела. Пришлось на "серую мышь", из голимых комплексов состоящую ставку делать. Не бросать же историю. Только вот великого героя из неё тоже не получилось.😥 

 раскрыть ветвь  0
Anevka
#

Ты, никак, "Цветы для Элджепнона" прочитал? :)

 раскрыть ветвь  2
Владимир Батаев автор
#

Нет. Это же не героическое фэнтези... Что все их вспоминают? )

 раскрыть ветвь  1
Олег Шейн
#

Полностью поддерживаю. Ненавижу когда главный герой проходит всю историю на чистом лаке, или пересаживаясь с одного рояля в кустах на другой. Ибо понимаешь что этой истории не нужен герой Ибо и без него все может спокойно сложиться, и порой он только усугубляет собой положение.

 раскрыть ветвь  1
Владимир Батаев автор
#

Да, без такого героя обычно проблем у всех остальных было бы гораздо меньше )

 раскрыть ветвь  0
Леха
#

Вопрос не в чмошности а в авторе его замысле и достаточности умения.

Например цветы для элджерона очень даже в твою алобу попадают.

 раскрыть ветвь  9
Валеда Сонварина
#

Не попадают, там герой развивался и, не смотря на постоянно меняющиеся умственные способности, дико мучился и рос над собой ментально. Мало того, вместо обещанных в конце плюшек, вернулся туда, откуда начинал. 

 раскрыть ветвь  2
Владимир Батаев автор
#

А это разве героическое фэнтези с попаданцем? ) Вопрос в жанре. Где-то такие герои уместны, а где-то они явно пришитый к стене рукав...

 раскрыть ветвь  5
Александр Войкин
#

Пожалуй, соглашусь. Уже давненько такие персонажи не очень нравятся, люблю героев с изюминкой и безуминкой 😀 

 раскрыть ветвь  1
Владимир Батаев автор
#

Да, я тоже люблю долбанутых "хаотичных" персонажей )

 раскрыть ветвь  0
Anna
#

очень интересно подмечено насчет отсуствия изменений в личности героя и его хоть какого-то роста

 раскрыть ветвь  9
Владимир Батаев автор
#

В жизни так же. Тюфяк останется тюфяком, сколько возможностей ему ни дай - если он их не заслужил и не добился, а они с неба свалились. А вот если заслужил и добился - то уже перестал быть тюфяком в процессе. Так что дело вообще не в возможностях, а в самом процессе как раз.

 раскрыть ветвь  8
Валеда Сонварина
#

Когда персонаж вместо того, чтобы работать ради своего приза и умнеть, во время книги только наглеет, пока на него плюшки сыплются - это грустно. У меня такие "из грязи в князи", которые потом ходят и всем доказывают, какие они крутые, вызывают желание поболеть за отрицательного персонажа. Ну пусть там какой темный властелин победит, или хотя бы мимо пройдет какой еще более крутой учитель и вмажет этому обнаглевшему ГГ, чтобы знал, что на каждую силу всегда есть другая...  Но нет, обычно ГГ просто мочит всех направо и налево, свесив левую пятку с едущего вверх рояля...

Особенно бесит жанр супергероев, где подросток-лузер получает суперсилы и бежит спасать мир. Сразу. Без какой-либо подготовки. Просто решил, что раз есть суперсила, то теперь он всех победюх...  И победюх же. А потом он уже мега-герой и мэру города условия ставит. 

Вот почему когда приходит добрая фея\волшебник\бог\волшебная палочка никто никогда не просит знаний или мозгов? Всем хочется быть красивыми, много денег и уметь бить так, чтобы все отлетали в сторону. 

 раскрыть ветвь  1
Владимир Батаев автор
#

"Значит так, хочу быть сильным, умным, красивым - это первое желание", как говорилось в одном анекдоте )) 

 раскрыть ветвь  0
Виктор Шипунов
#

Вы абсолютно правы. Вот только не все с вами согласны. Я сделал своего гг крутым интелектуалом и отправил погулять в средневековый мир. Но каково было мое удивление, когда меня обвинили в том, что роман читерский и все подтасовано под успех моего гг. Наверное, следовало просто зарезать его во второй главе и описывать на пяти сотнях страниц похождения его трупа.

 раскрыть ветвь  2
Владимир Батаев автор
#

Вообще посыл, что "вы написали про такого героя, который выжил и победил, когда другие на его месте бы померли" изначально неверный. Логично, что в историю вошёл именно тот герой, который победил, а истории проигравших остались забыты. Так что естественно, когда герой обладает нужными знаниями и умениями, чтобы выпутаться из проблем. А если он ничего не умеет - его и прибьют. Но нет, читатель ведь этими знаниями и умениями не обладает, вот некоторые и героя низводят на уровень плинтуса, а потом спасают своей авторской волей...

 раскрыть ветвь  1
Игорь Осипов
#

Чмошный герой это звучит круто. Но автор статьи прав. Если герой начинает с нуля, то он должен хоть немного развиться. Расти над собой. Если чмошному упырю дали супер волшебные грабли, то он сначала огребется сам, потом смекнет, что можно огребать ими остальных. Остальное дело характера.

Но если у него не хватает мознов то предел его возможностей - вышибала/фокусник в волшебном трактире. Ну и плюс чучело для тренировки гоблинов.

 раскрыть ветвь  10
Владимир Батаев автор
#

Всё-таки ноль - это простой обыватель, ИМХО. А вот все недостатки физические и умственные - это уже идёт в минус. И даже шут бы с ним, какой бы он изначально ни был - лишь бы не тупой и не тормознутый. Хотя герои, неспособные отличить дракона от мантикора, даже когда те поочерёдно кусают его за задницу, меня тоже неимоверно раздражают. Но вот если он даже после укуса не допирает, что надо бы валить или отбиваться, а тупо ждёт, пока автор своей волей решит его проблему - вот это уже дно...

 раскрыть ветвь  9
Виктор Крыс
#

Я вас не пойму, суперсолдат плохо, чмошник, плохо. Читатель даёт запрос на героя который приближен к реальности, прошли те времена когда железный Арни вызывал восхищение, нужен герой нашего времени, а он почему то похож на людей на улице вот и вся проблема. 

 раскрыть ветвь  1
Владимир Батаев автор
#

А на улицах все сплошь чмошники? ) Приближённый к реальности - не означает тупой, ничего не знающий и не умеющий, не способный гвоздь в стену забить или в рыло кому-то дать. Именно что в моде стали сирые и убогие, слабые, жалкие, тупые и ничтожные. А не нормальные.

 раскрыть ветвь  0
Иафет
#

Если прищуриться и взглянуть на те же русские народные, то кто там ГГ? Иван-дурак, лентяй Емеля. Иван-царевич (но тоже дурак), богатыри (сила есть, ума — сами понимаете), семь Суперменов и так далее. И обязательно всенагибательная вундервафля: конёк-горбунок, щука, Василиса и т.д.

Так что дело не в том, что герой — чмошник. Просто автор — скучно пишет. Без правильного огонька.

 раскрыть ветвь  11
Владимир Батаев автор
#

Иван-дурак только по названию, а так-то соображалка у него вполне варит. Пусть себе герой будет сто раз лентяй и раздолбай, но при этом не стоял как пень, когда серый волк за жопу кусает...

 раскрыть ветвь  10
Мария Арика Петрова
#

Нет, нормально всё, всегда про чмошников писали. "Шинель", "На дне", все персонажи Солженицына...

Первое, что пришло на ум... Такие персонажи хороши в определенных антуражах и историях.

 раскрыть ветвь  3
Владимир Батаев автор
#

Они чего-то добиваются? Достигают каких-то вершин? Нет, их жизнь тяжела и неказиста, как таким типажам и положено...

А я речь про фэнтези веду. Вписал уточнение жанров в пост. )

 раскрыть ветвь  2
Написать комментарий
488K 3 851 1 981
Наверх Вниз