Социализм с чарийской спецификой (для Калейдоскопа Вселенных)
Автор: Погорелов Никита АлександровичПора поговорить про устройство общества, тем более что такой выбор темы гарантирует обилие комментариев. Как известно, любое общество со стороны кажется ужасно несправедливым. В книгах я пока что касался этой темы только краешком, то тут то там. Поэтому у читателей сложилось впечатление, что Чарийский союз это такой космический СССР, а Корзэб ничем не отличается от современных капиталистических стран. До некоторой степени верное, но есть нюансы. Чарийский союз сложился из двух разных футуристических прогнозов. Оба из них я честно подсмотрел в интернете, и, вероятно, авторы даже не подозревали, как хорошо они складываются вместе.
1) Лизинговая экономика.
Уже сейчас многие вещи стоят так дорого, что купить их для обычного человека можно только в кредит или в аренду. Квартира и машина - классика. Как и медицинское страхование вместо разовой оплаты услуг врача. Телефоны, кухни и бытовая техника в рассрочку тоже привычны. Но в последнее время в развитых странах часто покупают в рассрочку даже одежду. Причины понятны. Во-первых, так обычный человек может обеспечить себе максимально допустимый уровень потребления сразу, вместо того, чтобы копить деньги годами и десятилетиями. Во-вторых, деньги, лежащие в кубышке, изымаются из экономики и обесцениваются инфляцией, что нехорошо. В-третьих, если ты YP - young professional, - то жизнь легко может кидать тебя по миру. Какой смысл покупать квартиру в Киеве, если через пять лет ты можешь обнаружить себя в Москве, а через десять - в Барселоне? Тащить за собой машину и гардероб при таком образе жизни тоже накладно, а перепродажа это каждый раз возня. В космосе это будет тем более верно, поскольку перемещение материальных ценностей сопряжено с трогательными сложностями. Кстати, в крупных городах развитых стран квартиры сейчас тоже обычно находятся не совсем в частной собственности. Формы вроде кооператива и кондоминиума более привычны. Так что, для простых людей новая модель очень привлекательна.
Малый бизнес же давным-давно существует в арендованных помещениях и гоняет на арендованной технике. Если тебе повезло быть хозяином средств производства, продавать их (или даже самому использовать) не выгодно по сравнению с тем, чтобы сдавать в аренду. Все риски берет на себя арендатор, ты же сидишь на даче и вкушаешь ананасы с рябчиками. Если один арендатор прогорел, достаточно просто найти другого.
Это тянет на смену формации. Существовавшая с нами всю историю человечества модель покупки уступает место модели подписки. Причем в первую очередь в развитых странах. Лет через 50-100 просматривается дивный новый мир, в котором человек, устраиваясь на работу в корпорацию, немедленно получает от нее не только медицинскую страховку, но также жилье рядом с работой, возможность укомплектовать его желаемой бытовой техникой, доступ по необходимости к корпоративному автопарку, абонементы не только в качалку, но и на "шведский стол"... и в корпоративный гардероб. Да хоть в корпоративный виар-бордель, если таковой предусмотрен. Разумеется, все это не связано с формальной передачей прав собственности в обмен на денежную массу. Основная часть зарплаты выдается отнюдь не государственными, а внутренними виртуальными деньгами. Удобно для корпорации с точки зрения защиты от правительственной эмиссии (upd)и уклонения от налогов(/upd). Удобно для сотрудников, т.к. (а) кредит банку заменяется рассрочкой от работодателя и (б) в виртуальных деньгах оценивается также социальная активность и прочее следование ценностям корпорации. Разумеется, все это связано с попытками каждой корпорации продать не только свой пакет услуг, но и свой набор ценностей. Надо же объяснить людям, что у нас нет виар-борделя не потому, что финансы поют романсы, а потому что мы стоим на богатой духовной традиции буддизма, и у нас вместо него йога-центр, что гораздо круче. Деньги как таковые нужны для всяческих разовых услуг, которые на модель подписки перекладываются плохо. Например, тур по крафтовым барам Питера.
Так устроена экономика Корзэба. Это не возврат в феодализм, поскольку человеку гарантировано право в любой момент уйти в другую корпорацию, которая предложит пакет получше. Если, конечно, такой красивый сотрудник этой корпорации нужен. Но это очень похоже на феодализм, поскольку разница между феодалом и владеющим всем диснейлендом (с передачей по наследству) представителем "старых денег" чисто косметическая. У последнего ведь пульт управления боевыми роботами, и корпоративная СБ присягнула ему на верность. Так что, в Корзэбе даже формальное отличие устранили, дав дорогу космическим принцам, графам и герцогам.
2) Обострение классовой борьбы по мере развития социализма
Бытующее мнение, что правящим классом при социализме является пролетариат, выглядит странно даже в рамках марксистской концепции. Никогда революция не приводила к тому, что эксплуатируемый класс прошлой формации становился в новой классом-эксплуататором. Феодальную ОЭФ свергла буржуазная революция, а не крестьянская. Рабовладение пало не из-за восстаний рабов. Вот и пролетариат не станет могильщиком капитализма. А кто станет? Некий класс, уже сформировавшийся как эксплуататорский, но не являющийся основным в рамках текущей ОЭФ. Который участвует в эксплуатации, но другим способом. Кто этот класс? Менеджеры корпораций, непосредственно контролирующие распределение ресурсов по фондам, на основе которых формируются корпоративный автопарк, гардероб и виар-бордель. В их же руках находится пиар-компания бренда, куда входит продаваемый образ жизни. Бюрократия-номенклатура, если угодно. Единственное препятствие на ее пути к отъему у буржуазии средств производства - пульт от боевых роботов и лояльность СБ. Чтобы его преодолеть, необходимо и достаточно привлечь на свою сторону широкие массы. Чем? Призраком анархо-синдикализма.
Рабочие астероидных шахт Гектора! Пока вы тут вкалываете в невесомости, страдая от тяжелых условий центробежных вагончиков, хозяин ваших квартир и машин ест ананасы с рябчиками в парке на стэндфордском торе в точке Лангранжа. На каком основании он является хозяином ваших вагончиков, если в глаза их не видел, и на миллиард километров к ним не приближался? Разве заслуживает он этого, если деградировал от тунеядства последние три поколения? Давайте пошлем его на хрен и сами будем всем владеть. А я продолжу управлять, действуя теперь от вашего имени и в ваших интересах. Как самый компетентный управленец.
Так выглядела социалистическая революция в системе Чары. Началась строго по Марксу - в самых развитых странах, осваивавших системы газовых гигантов (поэтому государство называется по имени звездной системы). Распространилась по Эзере со скоростью произнесения фразы "а что, так можно было". Привела к перераспределению акций корпорации между всеми подписчиками и серьезным юридическим преобразованиям, а вот изменения в экономике уже были чисто косметическими.
Вместо корпораций теперь профсоюзы, вместо филиалов - коммуны. На старом здании Совета написано, что он не Корпоративный, а Всемирный. Корпоративные фонды теперь стали называться ФОП (Фонд Общественного Потребления). Виртуальные внутренние деньги корпораций превратились в РОП (Рейтинг Общественной Полезности), считающийся суперкомпьютером на основе вычисленных с помощью метода Монте-Карло последствий действий для интегрального уровня счастья коммуны. Уровни скоринга для красоты переименовали. А в остальном все осталось как было. Даже опция вывести деньги из виртуального контура, чтобы открыть крафтовый бар или мастерскую 3д-печати. Все равно помещение из ФОП, транспорт из ФОП и закупки сырья тоже у ФОП. Расти такому частному бизнесу особо некуда, но затыкать дыры планирования - самое оно.
Что происходило между революцией и событиями рассказа "В космос летают только коммунисты", откуда взялись тоталисты с технократами и кого чистили в местную Большую Чистку - расскажу в следующий раз.
Так-так-так, нашëл интересненькое
Я как раз собираюсь забабахать коммунистическую революцию в Большом Магеллановом Облаке)
Менеджеры частных капиталистических корпораций подконтрольны частным акционерам/инвесторам под надзором антимонопольных органов. При социализме правит подконтрольная сама себе номенклатура, владеющая госмонополией.
Это уже забегание вперед. О том, как классовая борьба обостряется, откуда-то берутся тоталисты и большая чистка. Антимонопольные органы ведь тоже не были встроены в капитализм изначально. Эта елочка выросла из набитых шишек.
Или вопрос о том, в чем разница между номенклатурой и буржуазией? В форме собственности на средства производства. Буржуа владеет всем как человек и передает по наследству, что юридически поддержано неприкосновенностью частной собственности. Конкретный менеджер/бюрократ не владеет ничем как человек, зато как афедрон, занимающий кресло, обладает кучей служебных привилегий. Некоторые бюрократы стремятся конвертировать это в старую-добрую частную собственность. Ну так некоторые буржуа тоже покупали дворянские титулы. Пока их более прогрессивные братья по классу делали все, чтобы титул стал просто милой глупостью.
Феодализм, но не тот к которому мы привыкли по учебникам, а английский, русский до отмены Юрьева Дня и еще много чей. Крестьяне свободны, но средство производства "земля" в частной собственности у помещика который ее сдает в аренду лично-свободным крестьянам.
Да хрен с ней с эмиссией - налоги абонимантов не надо платить. Но это называется киббуц. Существуют и работают, но не для всех как оказалось.
До отмены ЮД более богатые помещики сманивали крестьян у бедных лучшими условиями аренды. Из-за чего мелкопоместные и батхертили устраивая в Смуту "крестьянские войны Болотникова".
Таки да.
История идет по спирали, а авторы многими ее периодами вдохновляются. Пункт 2 тоже имеет определенное сходство с античностью, но не греко-римской, а персидской, китайской и египетской. Нужно только добавить царя-фараона-вана вместо призрака прямой демократии. Что и хотели провернуть тоталисты.
Разница между рантье и феодалом все же заключается в том, что феодал это воин, командир воинов и военнообязанный перед старшим феодалом. Верно и обратное: каждый высокопрофессиональный воин в некотором роде феодал. Его собственность на землю обеспечена этим, а не накопленными деньгами. Многочисленные наемные армии, воюющие вместо аристократии, появляются уже на закате классического феодализма. Ради чего принц Сартр рисковал конечностями в догфайте над токсичной планетой? Чтобы показать личным примером ложность баек о тунеядцах и деградантах. Почему в Корзэбе анархо-синдикалистская революция не сработала? Потому что таких было большинство.
...
хм...
...
Так что, да, существовавшую в Корзэбе до гражданской ОЭФ было бы правильнее охарактеризовать как феодализм раннеанглийского типа на новом ТУ, чем как капитализм как сейчас в Европе.
Семья, дети.Вот смысл.
Да, разве что желание растить детей в оседлом, а не кочевом режиме. Других причин нет. А к этой культура тоже может адаптироваться. Переехать в другой город и с детьми можно.
На что только не готов пойти креаклиат, лишь бы не отвечать за результаты своего труда.
На что только не готовы пойти продажники, лишь бы не опустить КПИ.
Вы думаете, что роботы заменят Вас? А роботы уже заменили ваших надсмотрщиков. И "сразу вышло хорошо"(с).
А Вам скармливают сказку про аренду и свободу... .
"Если в вашем футуристическом прогнозе нет ОГАСУИ, даже не пытайтесь показывать его мне?")
Очень интересная модель! И выглядит вполне реализуемой.
Странное ощущение - всё это в некотором виде уже было на Земле в 60х-70х. И в книгах, в том числе фантастических, встречались предположения, а что будет дальше и как бы это могло быть в далёком будущем и на других планетах.
И сразу вспоминается анекдот про футурологов (или фантастов) и мобильный телефон с картой флэш-памяти...
Мобильный телефон в виде наручных часов скорее... .
Мобильник-раскладушка
Эта форма эксплуатации называется "фабричная лавка", ей триста лет в обед, и последние сто пятьдесят лет считается основанием разных мер со стороны профсоюза до красного петуха включительно.
Но это половина дела. Само дело в том, что это может работать с сотрудниками, но не с контрагентами - такими же корпорациями.
Как вы отметили сами, выгодность может быть вызвана фискальными причинами, то есть возможностью проводить зарплату по более удобной графе расходов. Но если фискального эффекта трюк не дает, обычно удобнее, когда сапоги тачает сапожник, а пироги печет пирожник, то есть разделение труда.
А это называется или "долговая кабала", или даже "прикрепление к земле", и против нее успешные и не очень революции еще в античных полисах устраивали.
А теперь, внимание, вопрос: кто и, главное, на каком основании принимает решения, какое оборудование и по какой цене закупать в ФОП? Что происходит, если группа уважаемых людей повздорит по рабочему вопросу с другими уважаемыми людьми - они открывают свой ФОП рядом, или только если уедут в другую систему? Кто и в каких случаях может решить, что руководство ФОП не оправдало доверия?
Зачем рассказывать, что Дед Мороз не носит подарков и письма не читает? Это же преступление против фольклора!
Последние 30 лет профсоюзы как-то сдулись. Так что, все рискует вернуться на свои места.
Дело как раз в том, что сапоги тачает сапожник, пироги печет пирожник, а нужна уверенность в стабильности обмена. Печка это средство производства пирожника. Он может купить муку у мельника, чтобы испечь из нее хлеб, а может оказать владельцу муки услугу по преобразованию ее в хлеб, не становясь при этом ни на миг владельцем муки. Владелец муки - фермер, которому ранее мельник оказал услугу по ее созданию из зерна. Он же продает хлеб. У этой схемы даже умное название есть, которое сейчас из головы вылетело. Суть в том, что преобразование ресурса в товар не сопряжено со сменой права собственности на него. В идеале даже сеть магазинов не будет собственником товара: только площадкой для реализации. Хлеб будет продан сразу потребителю. По долгосрочным контрактам о поставках, технически неотличимым от подписки. Выгода в том, что из цепочки пропадают лишние перекупщики.
Нет, потому что вы платите только за время, которое непосредственно использовали подписку. Невозможность прямо сейчас оплатить подписку приводит к исключению из нее опций. И да, в конечном счете выкидыванию на мороз. И да, есть трогательные сложности на этапе поиска новой работы. И да, неизбежные встречи с коллекторами у тех, кто не хочет выкидываться. Но покамест у нас киберпанк, это случается там.
Так и здесь устраивали.
Со всеми этими вопросами чарийцы столкнулись между революцией и вКЛТК. На них у анархистов и тоталистов были немного разные взгляды. Подробности в следующей серии. Пока актуальная на момент вКЛТК компромиссная позиция анархистов и текнократов:
1) Решения принимают специалисты из класса номенклатуры на основе системы обратной связи и данных компьютерного моделирования.
2) Открыть новый профсоюз или коммуну в рамках существующего можно при соблюдении ряда формальностей и наличии достаточно высокого суммарного РОП у затейников для получения средств производства в лизинг. Чарийский союз представляет собой федерацию гильдий, нет ничего невозможного в создании новой. Но если "трест лопнул", возможные последствия для организаторов могут быть очень тяжелыми. Выйти из федерации в принципе можно, но на практике накладки будут слишком велики из-за тесной связи производственных цепочек по описанной выше схеме. Впрочем, к моменту БПвБИ схема "квантовых котиков" не нова, и в каждом случае власти пытаются что-то делать.
3) Вотум недоверия руководству выносится коллективным решением граждан, выраженным ими через делегатов профсоюзов. Каждого из делегатов его избиратели могут отозвать в любой момент. Принципиально, что делегат не может быть представителем номенклатуры. Но это по закону, по факту к ТД происходит то, что вы видите в ТД.
Для случая корпоративного государства все должно быть очевидно.
(Ещё одна полидискуссия разворачивается. Интересно, за 300 комментариев перевалит?)
Ну хоть некоторым боком про книги в этот раз.
*задумчиво*
При этом описанная арендная система же не противоречила имевшему место в Союзе строю, скажем - просто тоже называлась по другому. "Переедьте из Оренбурга в Киев, мы вам предоставим такую же квартиру и такую же машину, служебные - ваш коллега переезжает из Киева в Орнбург как раз..."
Именно. И при этом были люди, меняющие двушку в Ленинграде и однушку в Харькове на четверку в Харькове. И большинство, верящее, что живет в своих квартирах с кровными отметками на стенах. И Ефремов, просто Ефремов.
Никита, всё, что Вы написали - ужасно наивно. Например, буржуазная революция произошла как раз из-за того, что феодалы эксплуатировали буржуа - путём начисления непомерных налогов, часто собираемых на много лет вперёд, а также путём взятия неотдаваемых кредитов.
Очень наивны и рассуждения про выгодность сдачи в аренду - рентабельность арендного бизнеса обычно намного ниже банковского процента.
Но главное - у Вас, как и у большинства современных футурологов всё крутится вокруг всё тех же биологических людей (которые уже и сейчас являются тормозом прогресса). Кстати, отмирание живого труда следует и из политэкономического закона о нарастающем преимуществе производства средств производства над производством продуктов потребления. То есть речь идёт о тотальной механизации, при которой распределение будет производиться по потребности живых. Это окажется дешевле, чем централизованное или рыночное распределение.
Впрочем, худ.литература должна быть увлекательной и потому антропоморфной. В связи с чем Ваши попытки заглянуть в реальное будущее в рамках написания худ.произведения - неправильны принципиально. Пишите то, что будет привычно, понятно читателю. Избегайте длинных объяснений.
Нет, ужасно наивны ваши тезисы, что
1) Тотальная механизация (вообще не требующая какого-либо участия человека в процессе производства) возможна.
2) После того, как она произойдет, потребности "всех живых" будут хоть сколько-то волновать владельца автофабрики.
Только Эппл не знает и в производство средств производства (ОС общего назначения, ЯП, десктопы, микроконтроллеры) не лезет. Что не мешает ей показывать 57 миллиардов чистой прибыли при капитализации 2.2 триллиона. NVidia с развитием машинного обучения производит скорее средства производства чем продукты потребления - жалкие 3 ярда прибыли при 250 капитализации. Майкрософт тоже производит скорее средства производства: офисное ПО, популярную среду разработки, ОС для всего этого. 44 ярда прибыль, 1.7 триллиона капитализации. Показатели более традиционных производителей средств производства смотреть уже лень - почему-то уверен что ни чего сравнимого с Эппл я там не найду.
Сугубое ИМХО.
Демократия нужна для одного и только одного: предотвращения (не гарантированного) гражданской войны. На выборах с тайным голосованием становится сразу видно у кого больше потенциальных штыков после чего проигравший думает не о перевороте, а о лучшей агитации. И в Афинах это даже работало ибо типичный избиратель - гоплит. И из-за тогдашней демографии еще не старый. Но в современном обществе может не сработать поскольку голоса одинаковые, а вот боевая ценность избирателей - разная.
При развитом феодализме власть сюзерена была диктаторской и вассал максимум мог сменить сюзерена. Но там и гражданских войн особо не боялись договорившись о правилах. При феодализме недоразвитом демократия в виде вече или тинга вооруженной братвы вполне присутствовала.
Современный кризис демократии, как ни парадоксально, связан с тем что избирательные права раздали всем и равные без учета боеспособности. Что с одной стороны позволило популистам творить любую дичь просто уболтав 51 % избирателей (нет, я не о
), а у наблюдающих это 49 % неуболтанных вызывает нехорошие мысли. Многочисленные европейские демократии возникшие после 1918 к 1941 по разным причинам загнулись. После 1945 новые демократии имели десятилетие относительно тепличных условий: отсутствие экспорта революции СССР далее определенных в Ялте границ и (вроде как) более-менее единодушное население. В США же демпартия как раз после ВМВ начала мутировать в компартию.
компартиидемпартии США, точно не о ней!Я лично вижу два решения: как у Хайлайна и анкаповская демократия с голосованием акциями. Количество акций вполне коррелирует как с боеспособностью человека (либо его наемников) так и с его
интеллектом и знаниямипониманием текущей экономической ситуации и готовностью рисковать.Гитлер смог творить любую дичь, уболтав даже не 51% избирателей, а около трети. Конкретно в ситуации США, когда голоса разделились примерно 50 на 50, причем с ярко выраженной географической привязкой, и весы качаются хаотическим образом в соответствии с голосованием в трех-четырех штатах из полусотни, способность избирателей чего-то там куда-то с оружием в руках гражданскую войну не предотвратит, а спровоцирует. Будь это исключительно голоса гоплитов, они бы уже давно передрались, но армия присягает не президенту, а Конституции, и находится вне политики.
Проблема современной демократии не в том, кто голосует, а в том, как считают.
Мажоритарная избирательная система относительного большинства мягко говоря не поддерживает плюрализм, причем не из-за каких-то злокозненных негодяев на ключевых постах, а по природе своей. Нет такого, что ты выбираешь любимого кандидата, который привезет мохито в голубом вертолете и бесплатно покажет кино. Ты выбираешь из двух кандидатов, у которых единственных есть шансы на победу, того, кто хотя бы не привезет вместо мохито сладенький хлебушек. Стараясь не отвлекаться по дороге на спойлеров и молясь, чтобы джерримендеринг не обрек заранее на неудачу все твои старания.
Поэтому интересы типичного избирателя вообще ни одна партия никоим образом не представляет. Ему не за кого голосовать. Он голосует не за, а против.