Как сделать книгу "занимательной"? (А.Толстой и другое)

Портрет А.Толстого (художник П.Кончаловский) 

Алексей Толстой (из статьи "Праздник идей, мыслей, образов"):

Незанимательный роман, незанимательная пьеса — это есть кладбище идей, мыслей и образов. Человек может провести шестой день отдыха у себя на диване, зевая от скуки, и он не будет возмущен — проскучал, потерял день — наверстаю. Но вы представляете себе, какая это леденящая вещь, почти равная уголовному преступлению, — минута скуки на сцене, или 50 страниц вязкой скуки в романе... 

Нужно иметь в себе непереставаемый ужас перед тем, чтобы ваш читатель не заскучал. Когда вы читаете записные книжки и письма Достоевского, то вы видите этот ужас. Он пишет из Женевы о том, как он продумал восемнадцать планов за две недели, и как он мучительно ищет этой занимательной, интересной ситуации, и как он отправляет первую главу в печать и в ужасе, не знает — а может быть, это окажется скучным. А ведь это Достоевский.

Это совершенно правильный ужас, который должен быть у каждого, потому что без него получается обратное явление: ты, братец мой, изволь читать все, что я написал. Читатель не желает. Ему в библиотеке дают книгу, а он говорит: "Не возьму, он скучно пишет"...

Кто бы спорил с классиком! Но лично у меня вопрос вот по какому фрагменту статьи:

Есть жанры бесспорно занимательные, но эти жанры не для нас. …Это уголовные английские романы, бульварные французские романы, авантюрные романы. Такая порочная занимательность достигается очень просто. 

И вот тут классик вдруг мысль обрывает, коротко и абстрактно ругнув низкие жанры, переходит к рассказу о том, как писать нетленку (это неинтересно, все и так знают   ), а потом рассуждает о театральных пьесах.

Но вот мне очень любопытно про «занимательность» упомянутых им уголовных и авантюрных романов. Сказал, что её там достичь «очень просто», а как именно, не разжевал. 

Так как же сделать такую книгу (уголовный ил авантюрный роман) "занимательной" (чисто конкретно)?  «Очень просто», говорит, а вот по-моему – не очень. 

Какие могут быть варианты?

Чтобы в книге было много событий, крутых поворотов сюжета? Но бывают книги, даже, извините, на АТ, в которых крутчайших поворотов много-много, сюжет - острее некуда, но читать неинтересно. Утомляет вся та "острота" через три главы. При этом в поступках героев всё логично, в сюжете нет несостыковок. Но - "незанимательно".

Наличие в романе Тайны? Так тоже примеров полно - тайна есть, а разгадывать её и не хочется - нудно, неинтересно, "незанимательно".

Или чтобы был ноль "лирических отступлений"? Чтобы каждая фраза в книге служила исключительно развитию сюжета и раскрытию характера героя? Опять-таки есть примеры "незанимательных" книг, полностью выполняющих вышеуказанные требования. И наоборот.

Чтобы не было "штампов"? Ну, тут, во-первых, можно развести долгую дискуссию о том, что такое "штампы" и можно ли в принципе их избежать. 

Частный детектив ищет пропавшего человека. Умный частный детектив и его друг - дилетант. Любовь частного детектива с заказчицей или (фи!) с собственной секретаршей. Частный детектив с персональными проблемами (пьянство, ужасы из подсознания, страшный семейный секрет, лечение у психиатра etc). Частный детектив против изобретательного маньяка, норовящего зацепить личную жизнь детектива. Всё это, конечно, "штампы". Но сколь много весьма "занимательных" книг с такими штампами.

Ясно, что про "занимательность" легче всего дать ответ в стиле "против лома нет приёма": талант, талллант нужен...

Также возможно убойное и затыкающее все рты объяснение (при всей его туманности и вкусовщине) - язык, стиль... 

Но всё же, но всё же...(с)- как? Поделитесь, пожалуйста!

PS

А вот эта книга – «занимательная»?  

https://author.today/work/109830