Хватит писать про "эпицентры"!
Автор: Алексей БелыйЕсть в сетературе одна загадка, которая нещадно меня мучает. Вот есть у автора за плечами больше десятка написанных романов, практически писатель уже. Очевидно, что за это время человек более менее научился связно выражать свои мысли. Какое-то понятие о редактуре опять же получил. Некоторые из авторов даже бумажные публикации имеют, опубликованные в известных издательствах. Казалось бы такой человек ну обязательно должен знать смысл слов, которые он употребляет. Ан нет.
Существуют как минимум две ошибки, которые раз за разом заставляют меня морщиться, когда встречаю их в тексте. И если с "самым оптимальным" я почти смирился (слишком сложный и многослойный для осознания малоразвитым мозгом концепт), то употребление "эпицентра" в значении "центра" до сих пор вызывает немалое раздражение. Потому что элементарное слово. Да еще в самом себе несет недвусмысленное значение: "Эпи-" с древнегреческого означает "на-, над-, сверх-". Получается, что эпицентр, - это над центром, сверху центра, а НЕ сам центр. Проще некуда осознать ошибку. Тем не менее раз за разом авторы продолжают ее употреблять. Что еще больше меня удивляет, никто этих авторов не поправляет. Ни бетаридеры, ни редакторы, ни даже просто читатели. Либо всем пофиг, либо люди тоже поражены этим неуничтожимым герпесом писательской малограмотности. Вот и распространяют друг другу, употребляя в своей речи.
Самое печальное, что замени в предложении "эпицентр" на "центр" и НИЧЕГО не изменится. Ни по смыслу текста, ни по выразительности. Надеюсь, кто-либо из прочитавших мой пост все-таки обратит внимание на эти ошибки и перестанет бездумно их употреблять. А кто-то может и других научит, и тогда в книгах "самых оптимальных эпицентров" станет чуточку меньше.
ядрёна бонба всегда (!) попадает в эпицентр
не всегда. А только в том случае, если взрыв совершен на поверхности Земли. Бывают также ПОДземные взрывы и НАДземные, у которых центр и эпицентр не совпадают.
Не поправляют по простой причине.
Слово "эпицентр" имеет смысл : "эпицентр ядерного взрыва" и применяется не просто как точка или место, а как синоним средоточия происходящего 3,14деца.
А центр - просто центр. Геометрическая середина или центр Москвы, нечто внутреннее, противопоставленное внешнему. Авторы же, как люди творческие, эмоциональные, стремятся к более напряженному образу. Ну в самом деле, что такое "попасть в центр Москвы" ? Так, констатация факта понаехальства. А вот попасть в эпицентр Москвы... Тут встрепенутся сразу все. По разным причинам, правда, но все же.
ЭПИЦЕНТР, -а; м. [от греч. epí - над и лат. centrum - центр] 1. Область на поверхности земли, расположенная над очагом каких-л. разрушительных сил. 2. Место, где что-л. проявляется с наибольшей силой. Быть в эпицентре событий. Э. восстания. Э. голода. Э. землетрясения.
Словарь говорит использовать "эпицентр" в значении "центр" это самый оптимальный вариант.
Ахахахах, пост мой, судя по всему, невнимательно читали? ) Я про "самый оптимальный" )
К сожалению, словари тоже люди пишут. Тем более непонятно какие онлайн словари. Увы, интернет нельзя назвать корректным источником информации.
Быть в эпицентре событий - некорректное выражение. Сейчас происходит натягивание неких особых смыслов на некорректные выражения в силу того, что очень много людей употребляют неверно. Так, что стало казаться, что так тоже правильно.
А беда неписателей - знать только одно определение слова и пытаться поправить тех, кто знает их несколько.
Ну нельзя же все так буквально воспринимать!
переносное значение. место, где что-нибудь проявляется с наибольшей силой ◆ А потом совсем рядом с эпицентром этого космического безобразия появился вдруг Роман в своем зелёном пальто, рвущемся с плеч. Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий, «Понедельник начинается в субботу», 1964 г
впрочем, вам уже ниже все ответили)
Ничего не могу сказать по поводу цитаты. Давно читал, не помню этого фрагмента. Но "космическое безобразие" звучит довольно размыто. Вполне может быть, что оно может иметь эпицентр.
Формально вы правы согласно, скажем так, "букве". Но есть еще и "дух".
Благодаря книгам, фильмам, репортажам СМИ "эпицентр" прочно ассоциируется у людей именно с центральной точкой какой-либо области. Так это и воспринимается, и "эпицентр взрыва" будет легче, доходчивее и понятней среднестатистическим читателям, нежели "центр". Я тоже так пишу, редактор постоянно поправляет, я зачастую не принимаю эту правку. Ассоциативность и стереотипы>правильности, хотя еще зависит от контекста, конечно.
"Самый оптимальный", хоть и плеоназм, одновременно устойчивое выражение. И люди сотни тысяч раз слышали эту речевую избыточность на планерках, совещаниях, в речах руководителей, да везде. В результате этот оборот стал естественно восприниматься. В разговорной печи персонажей, либо в авторской речи, проецирующей мысли персонажей, он вполне допустим и не является ошибкой. Потому что именно так мыслят и говорят, и это хорошо ложится на волну восприятия, не царапая картинку.
Я прекрасно понимаю, почему эта ошибка имеет место быть. Меня печалит то, что ее продолжают тиражировать, вводя в заблуждение других людей о ее правильности. И уж особенно не радует то, что люди знают, что говорят неправильно, но продолжают это делать. Я вот с тех пор как мне открывают глаза на некорректность употребления тех или иных слов или выражений слежу, чтобы в моей речи они больше не звучали.
Ну и в целом, как мне кажется, писатель должен нести ответственность за свои книги, извините за некоторый пафос. И грамотность текстов - неотъемлемая часть этой ответственности. Тем более если речь идет о популярном писателе, которого читают тысячи людей.
Ну это само собой. Я про те случаи, которые не относятся к мыслям персонажей.
Уберите руки от наших эпицентров товариЩ! Заведите себе свои!
да пожалуйста ) Уже завел. Вот блог на АТ - эпицентр моего ворчания на безграмотность авторов.
Это, мягко говоря, не самая большая беда, которую можно увидеть в текстах.
Следует радоваться уже тогда, когда "эпицентр" написано без ошибок.
Ну про грамматику я не говорю сейчас. Это отдельная и очень сложная тема. Например, не могу понять, почему некоторые авторы не пользуются банальными автоматическими спеллчекерами, которые сейчас есть практически в любых текстовых редакторах, включая сетевые. Как минимум, это уже позволило бы сократить громадное количество ошибок и опечаток, не привлекая редакторов, на которых у авторов якобы нет денег и бетаридеров, которых тоже нет.