Про время, ценности, потребности и торговлю

В конце лета я серфила на Литнет, потому что меня обуяла нестерпимая жажда сваять ЛЫР.

Нормальный. Полновесный. Душераздирающий. ЛЫР.

Тут шлюпка моей мечты ударилась о скалы в первый раз – мне сказали, что обитель зла литнет переобувается и абъюз больше не в моде.

Второй раз – тут я потеряла парус и мачту – когда решила познакомится с жанром поближе. Изучить. Нырнуть. Поскольку с ЛЫРом исторически отношения у меня натянутые. Это был эпикфейл. 

Для читателей: 

Открыть книгу. Прочесть первый экран смарта. Закрыть.

Открыть. Экран. Закрыть.

Открыть. Экран. Закрыть.

Открыть. Экран. Закрыть.

Количество секунд, потраченных на прочтение текста, помещающегося на одном экране смарта умножьте на 42. Ровно столько литнетовских книг я пролистала. Название конкурса – а это был конк – в голове не задержалось.

Из 42-х книг меня заинтересовало 2. 

На первой я хмыкнула с пометкой «годно», на второй – у меня взлетела бровь на первой главе, и, проглотив всё, что было выложено, хотелось восхищенно выругаться: «Я не знаю кто ты, девочка, но это было кайфово».

Статистика книг на АТ похожая, но выше показатель.

Открыть. Экран. Закрыть.

Открыть. Экран. Закрыть.

Мурлыкать – «вкусно, неплохо, давай ещё» – хочется книги на три из десятка. По-крайней мере, хочется дать шанс и – и это главное – обменять время своей жизни на чтение. Деньги можно заработать, время – купить нельзя. Бесценно.

Получается, что и за честно заработанные рубли, которые светятся на нашем счете, и за прочтение книг мы платим бесценным.

Временем.

И я в том числе.

Если валюта, которую я трачу так ценна, значит, полученное в результате должно иметь схожий эквивалент. Я должна получать что-то бесценное лично для меня в тот момент, когда я читаю.

То, что сложно добыть где-то ещё. Лично для меня добыть.

Сиречь удовольствие, эмоциональное насыщение, интеллектуальное напряжение на должном уровне, возможность реализовать повышенный уровень внутренней токсичности в комментариях, выплеснув его без последствий для себя.

Я не знаю.

Что берете именно вы.

Но меняете именно бесценное.

Этот механизм работает быстро: «Открыть книгу. Прочесть экран. Проверка ценности – ценность не эквивалентна. Закрыть. Следующая итерация». И так до тех пор, пока внутренняя проверка не будет пройдена: «Смысловой и эмоциональный уровень проходят по соответствию».

ЦЕННОСТЬ И ПОТРЕБНОСТИ

Самое интересное наступает в момент, когда трещат древки ломаемых копий, по-поводу того, что читать должно человеку образованному, литературным вкусом обладающему.

Деревяшек так много, что на одном АТ хватит на костер в Купальскую ночь.

И дрова не стоят ничего. Нихт. Пусто.

Потому что искомая ценность у всех своя.

Все читатели ищут разное.

• И только, когда потребность многих пересекается в одном месте – на одной книге, как на перекрестке – это начинают называть забавным выражением «попасть в ЦА».
• Когда потребностей так много, что они складываются в ясный вектор – это называют «тренд и новый жанр»))
• Почему вчера читали один жанр, а сегодня другой? Потому что изменились потребности.
• Меняется жизнь \ скорость \ опыт \ обстоятельства = меняются потребности общества.
• Книги можно создавать под потребности, изначально понимая (или думая, что понимают, или думая, когда кто-то объяснил), а можно – просто. Попадание в ЦА в случае номер два = это просто совпадение потребностей. Когда они одинаковые – у автора и у читателей. Автор пишет о том, что волнует – читатели читают о том, что волнует.

ВРЕМЯ

Уравнение простое.

ВРЕМЯ = БЕСЦЕННО.

При этом с одной стороны уравнения – ВРЕМЯ, оплаченное за то, чтобы получить ресурс, которым принято рассчитываться в этом мире – деньги, плюс время, потраченное на чтение, осмысление и анализ.

ВРЕМЯ (Заработать возможность читать + Минуты, потраченные на чтение) = БЕСЦЕННО.

И время все платят одинаково, получая РАЗНОЕ. Именно то, что требуется именно им.

Или не получают, оплатив, что тоже бывает. Сменяли «бесценное» на книгу, а послевкусие паршивое – плохой обмен, нет удовлетворения той потребности, которую хотели закрыть.

Вывода – “думайте, что читаете”, не будет.

Потому что этот вывод не верен.

Читайте ровно то, что хотите.

Вывод – все равны.

• Когда говорят «нас не хотят читать» = говорят «нам не хотят подарить свое время».
• Когда говорят “Читайте меня” = говорят “Отдай мне свое время! Отдай!”
• Когда говорят “Меня не читают” = говорят “Я вложил в книгу самое ценное, что у меня было - время, эмоции, чувства, мозги (если есть)), почему никто не видит моей ценности”.
• Когда говорят “Он\ Она пишет такое говно, но читают” = говорят “Я не вижу там ценности и не понимаю, почему вы меняете свое время на это”.
• Когда говорят “стилистически убого” = говорят “стилистика важна для меня, и поэтому должна быть важна для всех”
• Когда говорят “нет экшена, полный ацтой” = говорят “для меня важен экшен, я хочу меня свое время на экшен!”
• Когда говорят “полная хрень, хуйня, автор сука сдохни” = говорят “я не получил удовлетворение своей потребности от вашей книги” и etc.

ВЫВОД

Если рассматривать, как высшую ценность удовлетворение потребности, если брать за критерий – «удовлетворение читателем той потребности, которая есть здесь и сейчас, посредством чтения, погружения в мир книги» - то нет хороших и плохих писателей. Качественной и некачественной литературы. Нет сетлита и классики.

Это деление условно и лежит ниже рассматриваемого вопроса.

Гораздо ниже.

Вам заплатили временем.

И автору справа заплатили временем.

И автору слева заплатили временем.

ВАЛЮТА ОДНА И ТА ЖЕ.

Потому что читатель меняет самое бесценное, что у него есть по факту рождения – время.

Меняет на книгу.

И обесценивать этот обмен введением градаций в литературном аспекте – это значит обесценивать сам факт выбора и способности свои потребности осознавать..

Вопросы литературного стиля, глубины, сюжетных выкрутасов = все это лежит ниже плоскости вопроса ценности.

• И только в том случае, если читатель ищет «стилистически-изящные конструкции» - это станет важным в книге.
• Только в том случае, если читатель ищет «постоянный экшн в сюжете» - это станет важным.
• Только в том случае, если читатель ищет «удовлетворение эротических фантазий, и погружения в них» - это станет важным.

Во всех остальных случаях оценочные суждения одних авторов в отношении других несостоятельны.

Потому что автор, вставая на позицию «эксперта» опирается на собственную «ментальную сетку личных потребностей». И заявляет, что его потребность – является важнее\умнее\правильнее потребности читателей.

А это не так.

ПРО АВТОРОВ

Давно наблюдаю один нелогичный постулат, выраженный в разной форме с похожим посылом:

 “Я автор “А” и пишу лучше, чем автор “Б”. Он пишет дерьмо. Его читают, меня нет. А я пишу годноту. Читатели любят дерьмо”.

Я утировала. Цепляться к формулировкам не стоит, цель не в этом.

Мы имеем автора “А”. Который пишет то, на что читатель не хочет меня свое время. 

Что это означает? Читатель (в данном случае я имею ввиду и себя) - заранее понимает, что удовлетворение актуальной на сегодняшний день потребности тут не получить. 

Открыть. Экран. Закрыть. Не удовлетворена.

Открыть. Экран. Закрыть. Не удовлетворена.

Открыть. Экран. Закрыть. Не удовлетворена.

Далее.

Автор “А” гордо транслирует, что пишет то, что хочет, а не то, что хочет публика (писать на утеху толпы - моветон, выражение используется обычно в уничижительном смысле).

То есть Автор “А” оставляет за собой право удовлетворять собственные потребности посредством писательства.

Но при этом. И это парадокс.

Отрицает такое же право у читающей аудитории. Право удовлетворять собственные потребности (в широком смысле слова), выбирая книги, которые автор “А” считает не достаточно… ммм… качественными?))

То есть, я буду писать то, что хочу.

Но при этом, выбор и право читателей, мягко говоря, подвергается остракизму и осмеянию.

То, что позволено Юпитеру, не позволено быку?

Чтение вроде никому ни моральный, ни физический вред не наносит, чтобы нужно было попирать право на уважение чужого выбора, особенно, если четко и ясно транслируется собственный.

Люди зрелые обычно проявляют уважение.

Уважение.

К чужому.

Выбору.

И книг в том числе.

И понимают, что их личное мнение истиной в последней инстанции не является. Мир намного разнообразнее и шире, чем то, что входит в экран монитора)

Поэтому реализуя собственное право - “писать то, что я хочу”, я уважаю права других - “читать то, что они хотят”.

И, думаю все и так знают, но…) 

Когда мы уходим в оценочные суждения в девяти случаях из десяти мы говорим не об объекте или субъекте.

Мы говорим о себе. 

Показывая другим цветные стеклышки в своих очках - там больше темного, или больше розового) 

ПРО МАГАЗИН

За последний год тенденция на АТ превращать все в рынок и магазин приобретает нездоровые масштабы.

Недавно в коммах (не у меня) мелькало - «я заплатил 120 руб., где товар, автор?». Общий смысл месседжа примерно такой.

Товар – это прекрасно.

Но если читатель оплачивает временем (некоторые меряют все только деньгами), то автор тоже вкладывает самое бесценное, что у него есть, когда пишет.

ВРЕМЯ.

Кто-то пишет три месяца, кто-то полгода, год, больше. Если сложить часы и минуты, вложенные в произведение можно посчитать, от чего пришлось отказаться.

• Час общения с детьми вечером?
• Фитнес? Приготовить мужу обед?
• Погулять по парку?
• Поспать на пару часов дольше с утра?

У каждого автора этот список свой. Помимо времени автор вкладывает эмоции, мозги я надеюсь (не нужно спорить, каждый вкладывает ровно столько, сколько в голове есть и сколько может))), нервные клетки, здоровье – список тоже у всех свой.

И последнее время «выгоревших» вижу все чаще. Не дотла, нет, но «пусто внутри» - ничего не хочется, всё отдал \ вложил \ поместил в книгу.

Самая маленькая плата это деньги.

Самая большая – это любовь)

Именно поэтому многие авторы бесплатных книг ждут в ответ лайки и отзывы – не всегда потому что жадны до них, или беспокоит рейт. Нет.

Чаще всего это внутренняя потребность признания ценности.

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

Если вы работаете только ради денег – ок.

Но тогда в ответ вы получите тоже ровно то, что вкладываете – деньги.