О вредных главках
Автор: ГердаНаписана еще одна глава, программа - минимум выполнена. Главка маленькая и по сути - ретроспективная. Казалось бы - ничего сложного, но вот почему-то оно выжимает столько сил, сколько полноценная большая порой не вымотает. Постоянно идут вопросы - стоит ее давать, не стоит, помучить читателя еще чуток неизвестностью - прежде чем показать расклад, или уже пора, и пора подсекать, а водить дальше не стоит?
Вроде и структура романа известна. И маячки расставлены, и вел ты именно к этой сцене вот в такой очередности, а все равно - сидишь и думаешь - получилось как надо? как не надо? Уфф...
В общем кошка пошла на дерево, а главу выложу позже - перечитаю на свежую голову и решу.
Народ, а у вас как оно бывает с подобными главами? Чем сомнения лечите? Валерьянку не предлагать, коша - трезвенница)
Всё знакомо! В "Пыльце" третий раз главу переделала, до это уже многократно переработанную. Хочется "поймать огонёк" в тексте, но, увы, получается не всегда!!
у меня даже вопрос не в огоньке. Огонька, вроде как, достаточно, а вот что герой открывается, вот это есть. И сижу такая, грызу когти - да или не да)))))
А ничем ты не их не вылечишь. Конечно, есть методики. Прежде я очень любил метод "прочтения вслух сестрёнке" - сперва настоящей, а потом воображаемому слушателю средне-школьного возраста, который скучное чтение попросту не станет слушать и эмоций своих не скроет. Плюс есть такой эффект: когда читаешь вслух, все ляпы видны сразу. И в стиле, и в логике.
Но уже довольно давно я просто перечитываю. Как ты говоришь, "на свежую голову". Тоже помогает. Хотя некоторые баги и по десятой читке не ловятся, разве по стопиццотой)
А самое грустное, что ты можешь отловить все баги. Можешь прекрасно понимать, что написано хорошо, ружья стреляют где надо, рояли не вылезают из кустов, сами герои довольны и всё ОК. А потом приходит некий мимокрокодил и говорит, что: он ничо нипонел, герои картонные, немотивированные и непохожи на то, как мимокрокодил их представлял, сравнения кривые, заклёпок неправильное количество, парни немужественные, женщины дуры, и вообще.
А ещё эту самую главу надо было выложить намного раньше. И вообще сделать её прологом. Или вообще не писать, ни к чему она, мимокрокодил не одобряет.
Нелегка она, доля писателя... ))
не, мимокрокодилы, оне - мимо. Тут главное все же, чтобы герои остались довольны тем, как рассказывается история. Потому что история эта - их жизнь)
Как говорится: "Утро вечера мудренее". Надо отдохнуть, а завтра с утра на свежую голову посмотреть еще раз.
вот уж я и думаю)
Прочитал "О вредных плавках".
Много думал.
вот ведь, а))))
А насколько маленькая получилась глава?
Я обычно пишу дальше. Потом возвращаюсь и правлю.
четверть авторского - очень маленькая)
но править буду после полной выписки. Потому что надо будет сначала определить - на место ли оно встает. По задумке - вроде ей место, но это надо будет дальше еще смотреть. а стилилистические правки и корректуру надо будет делать хорошенько остыв)
Сомнения лечу кусковым сахаром. Вроде помогает.
А насчёт сюжетов-сорняков- постоянно приходится переделывать и подстраивать под остальной текст. ) Хотя у меня и не бывает такого, что совсем неудачное предложение/глава, но всё равно нужно проверять, не будет ли оно/она тупиком для продолжения рассказа. Бывает, сидишь дня два над одним предложением и не знаешь, как продолжить, а бывает, что за ночь всё произведение пишется.
ну что, беру рецепт, записываю в книжечку)
Я хитрю) Подсовываю коллегам для разбора.)) И мы все обсудим: насколько в том месте, как воспринимается такими людьми, как другими и тд))
И это, как правило, совпадает с реалом.)
Или иначе только некоторая статистика подскажет.
чтобы подсунуть - надо дописать) Но хитрость хорошая. Уношу в закрома)
А брось всё и не парься)) Отвлекись,а роман заморозь)
А время? Оно - то идет, не останавливаясь))) А если я заморожу - могу бросить. И вот этого герои мне точно не простят)