Авторы? Разве за них кто-то борется? / Дмитрий Бочарник

Авторы? Разве за них кто-то борется?

Автор: Дмитрий Бочарник

Война за авторов?

Этот пост - ответ на пост Тени "Про авторов и войну за авторов"

Ссылка: https://author.today/post/23121

Хотел было написать комментарий, но он снова оказался слишком большим, поэтому решил опубликовать его текст  в виде поста в своём блоге. В порядке уточнения некоторых моментов исходного поста.

Э, нет. Издательство печатает тираж книги, предоставляет автору  авторские экземпляры (за дополнительные экземпляры - для родственников,  друзей, коллег, автор платит из своего кармана - сколько экземпляров  берёт, столько и платит издательству). 

Что же касается распространения -  это строго индивидуально. Бывает, что весь тираж издательство  "сбрасывает" автору и тот уже сам заключает договора с книжными  магазинами на распространение, условливается с рекламщиками о рекламе.  Издательство тут - не при делах, это не его профиль работы. Оно издало на бумаге  тираж, всё. Смог автор продать все экземпляры тиража - хорошо, может,  даже договор на допечатывание энного количества экземпляров с тем же  издательством заключит, но это - как получится - строго по  обстоятельствам конкретным.

Издательство получает право только на  публикацию текста на бумаге. Это - исходное право. Все другие права  издательства - на рекламу, на распространение, на продажу через свои  точки и прочая и прочая - устанавливаются индивидуально в каждом  договоре. 

Далеко не все авторы "потянут" полный комплект условий  договора и далеко не все издательства всякому автору предложат полный  комплект своих услуг - от печати до рекламы и распространения.

Проблема  в том, что теперь бумажные издательства находятся уже не в выигрышном, а  в проигрышном положении. Они проигрывают Сети. Проигрывают в главном - в  оперативности. Текст утёк в Сеть - всё, через час он уже на десятке  порталов и площадок, через сутки - на десятке тысяч, а через неделю он  вообще известен в большинстве регионов планеты, обзавёлся аннотацией,  обложкой и кучей отзывов и рецензий. 

Издательству бумажному о такой  оперативности приходится только мечтать и при этом - помнить, что и  распространение и рекламу Сеть и её обитатели сделали автору и его  тексту практически мгновенно и главное - автор за это ничего не платил,  хоть из реальных, хоть из виртуальных дензнаков.

Издательства  бумажные и их владельцы нутром чувствуют и умом понимают, что их время  всевластия и топовости уходит. Потому пытаются барахтаться, пытаются  схватиться покрепче за края полыньи, ощущая, как груз неповоротливости и  глупости тянет их на дно озера Забвения. Потому и пытаются как-то  сохраниться, предпринимая для этого все возможные действия, в том числе и  те, которые заставляют зрителей крутить пальцами у висков.

Договор  - издательский в данном случае - дело двустороннее. То есть и автор  должен соответствовать. А он, к сожалению, не соответствует. Потому, что он всего лишь автор текста, а в издательском деле и в  рекламе и в распространении он понимает слишком мало или не понимает  ничего вообще. То есть совсем ничего не понимает или понимает искажённо.  Автор считает, что издательство - это группа товарищей, которая  занимается благотворительностью в полном идеальном смысле этого слова.  

На самом же деле издательство никогда и нигде не занималось  благотворительностью. Оно, гм, использует автора во все лопатки. Потому,  что если не будет оно использовать всех и любых авторов, оно само не  выживет. Ему придётся исчезнуть. Автор ослеплён желанием и стремлением  увидеть своё творение, свой текст на бумаге, вдохнуть запах типографской  краски - не принтерной. Он как глухарь во время токования - ничего не  слышит, ничего не видит, ничего не чувствует. "Он сделал". 

И в  этот момент издательство начинает выдвигать практически неосуществимые  требования - как к автору, так и к его тексту. По той же причине - оно  не чувствует себя способным выстоять в конкурентной борьбе с Сетью. И  потому сбрасывает на автора текста все проблемы борьбы с сетевыми  публикациями его текста. Хорошо, если они выражаются в простом  требовании убрать текст везде, где возможно. Некоторые издательства  требуют от автора убрать и там, где невозможно. Во всяком случае - не  так быстро это убирание будет осуществлено.

Издательство уже  потеряло прибыль. Потому что оно работает изначально медленно. В лучшем  случае - неторопливо. Оно уже проиграло Сети по скорости публикации,  равно как и по скорости распространения опубликованного текста. И никак  не хочет признать этот проигрыш реальным, свершившимся фактом. Потому  что если признает - ему, издательству, придётся самоликвидироваться. Без  него, издательства, писатели, имеющие доступ в Сеть, обойдутся. А вот  издательство без авторских денег и денег спонсоров - не обойдётся нигде и  никогда. Оно слишком архаично выглядит в цифровую эпоху. И, как любая  архаика, обречено на прозябание на задворках.

Издательство требует  от автора убрать текст из Сети. В очень лучшем случае - оставить некие  ознакомительные фрагменты. Кстати, законом часто не предусмотрен единый размер этих  ознакомительных фрагментов. Некоторые авторы в качестве ознакомительных  фрагментов оставляют большую часть текста своей книги. В издательском  договоре может быть определён размер ознакомительного фрагмента - до  тридцати - сорока процентов объёма текста в печатных знаках - с  пробелами или без. Но всё равно, текст, ушедший в Сеть, "отловить" везде  и всюду практически невозможно.

Автор спешит, ему не терпится. И  - начинает делать ошибки, начинает прогибаться под требования  издательства, которые не имеют ничего общего с нормативом. Издательство  не может передать текст для того, чтобы по тексту был снят фильм. Если  оно это сделает - оно выйдет за рамки договора. Потому что должен быть  отдельный "сценарный" договор. Не издательский, не авторский - сценарный. По  которому сценарист получает право сделать на основе этого текста  сценарий. И этот сценарий должен быть письменно согласован с автором. Потому что в  титрах должно стоять "по мотивам (название текста) (имярек автора)".  Если не стоит такое - это плагиат, подсудное дело. Правда, не все авторы  имеют время и другие ресурсы бороться с ретивыми сценаристами и  режиссёрами, которые украли основу для своего видеотворения у  текстовика-автора. Так что нет, издательство не может снять фильм по  тексту, отданному автором в его распоряжение. Или право на создание  фильма прописывается в договоре между автором и издательством. Явно  прописывается, а не подразумевается.

Автор не понимает, что Сеть -  едина. Автор думает, что в Сети каждый владелец портала - эксклюзивен. И  потому охотно позволяет владельцу портала издеваться над собой. И - над  своим текстом.

Эксклюзива в Сети - нет. И - никогда не было. По  той простой причине, что скопировать электронный текст намного проще,  легче, а главное - быстрее. Потому можно хоть увешать со всех сторон  обложку-баннер полосками с надписью "эксклюзив", но текст будет  эксклюзивом только до момента первого копирования. Ясно же, что у  пиратов найдётся достаточное количество спонсоров и спецов, которые  зарегаются, проплатят эксклюзив или подписку, а потом будут да хоть на  флешках таскать вскрытые тексты на множество других ресурсов. И  публиковать там. Без всяких ограничений - хоть денежных, хоть в правах  доступа.

Да, автор может подписать коммерческий договор. С  порталом в Сети. И, уплатив налоги государству и процент порталу,  получить вознаграждение за свой труд, за свой текст. От читателей. 

Проблема  в том, что Сеть - электронный ресурс. А такая вещь, как договор - она  "заточена" под "бумажный круговорот". И исключительно бумажный. Я уж не  буду напоминать о том, что мало кто из людей читает "от сих до сих", точнее - от начала и до конца любое  "лицензионное соглашение",  устанавливая очередную компьютерную программу к себе на комп, мало кто  действительно интересуется всерьёз, кто создал эту программу, под какой  лицензией она идёт. Я не буду напоминать о том, что авторы тянут для  обложек - и не только для обложек - и шрифты, и картинки, и фоны из  Сети, также не заморачиваясь с соблюдением неких авторских прав. 

Я  говорю о том, что автор-человек элементарно очень часто не имеет такого  инструмента, как файл электронной подписи. Личный файл. Присоединение  которого к электронному файлу договора даёт этому договору статус реального  "бумажного" договора, порождающего реальные права и обязанности сторон. 

Соответственно,  я не буду напоминать, что многие авторы не желают раскрывать своё  инкогнито перед издательствами, которым в свете последних юридических  новаций вынь и положь паспортные данные, прописку и прочие  идентификаторы личности человека. Я также не буду особо указывать на то,  что смешно автору - отдельному человеку "светить" свои личные  идентификаторы, в обмен получая идентификатор "организации, предприятия,  учреждения". В нормативе он должен получать полные идентификаторы всех  людей из актуального топ-менеджмента издательства. Личные полные  идентификаторы. По той простой причине, что юрлицо можно ликвидировать  или перерегистрировать под новой вывеской, а вот сменить личные  идентификаторы, зарегеные на госуровне - это надо ещё очень постараться  сделать быстро и правильно.

Ещё более проблемен сегмент заработка.  Он проблемен и для издательства, и для портала в Сети, и для автора.  Здесь принцип "один с сошкой - семеро с ложкой" действует как мало где  ещё - полно и безжалостно. Да, бумажное издательство несёт расходы и  платит нехилые налоги. Потому оно вынуждено зарабатывать на авторах и на  покупателях книг. Печатать то, что можно продать быстро и за большие  деньги. А не то, в чём действительно нуждаются авторы и читатели.  Владельцы порталов тоже должны платить за домен, за сервера, за  сопровождение, платить программистам, дизайнерам, безопасникам и платить  иногда налоги государству, где зарегистрирован портал, домен и юрлицо,  на которое портал и домен записаны. Или - физлицо. 

Фактически в  таких условиях любого коммерческого автора и бумажное издательство и  портал в Сети рассматривают, прямо говоря, как "дойную корову". И -  никак иначе. Причём такую корову, которую надо доить много, часто и до  конца каждый раз. А если возможно -  не только доить, но и снять семь  шкур несколько раз. Результат - автор получает за свой труд, за свой  текст, как его результат - мизер. Хоть в бумажном издательстве, хоть в  сетевом. 

На каком основании, скажите мне, автор должен  напрягаться и каждый раз проходить все эти круги ада? Бесплатно выложить  в Сеть текст, ей-богу, легче и проще. Да, денег он не принесёт, кроме  разве что "благотворительных", но зато автор будет известен многим  читателям. Сеть постарается прорекламировать - найдутся добрые люди,  разнесут инфу, да ещё и обложку смастрячат. Плохонькую, но хоть  какую-то.

Потому-то даже среди коммерчески распространяемых  текстов немало низкопробных и низкокачественных в любом из  соответствующих смыслов и подтекстов. Далеко не каждый коммерческий  текст - и даже не одна треть из теоретически возможно опубликованных в  Сети - является несомненным шедевром. Бал правят никакие-посредственные и  откровенно низкокачественные тексты. Объёмы которых просто зашкаливают  за любые потенциалы читательских возможностей и способностей.

Почему  так происходит? Потому, что автор - не многостаночник. Он написал  текст. И - всё. Какой этот текст по качеству и воздействию на читателя -  это уже другой вопрос. Распространением текста, созданием к нему  иллюстраций, аннотаций, обложки должны заниматься специалисты. А не  автор текста. Но система взаимоотношений сейчас, на этапе перехода от  всевластия бумажных издательств к всевластию электронных средств  распространения данных и информации построена таким образом, что на  авторе, выдавшем некий результат - в виде текста, пытаются и стремятся  заработать многие другие люди. В том числе и под благовидными  предлогами. 

Издательство бумажное и электронный портал должны  уплатить налоги - самые разные - государству(ам). Плюс - заплатить  зарплату, премии, иные вознаграждения своим сотрудникам, которые хотят  сытно есть и сладко спать на мягком. Причём - круглогодично. Плюс -  получить средства для развития - на технику, на новые сервера, на  бумагу, краску, машины печатные и прочая и прочая и прочая. В результате  автор, потративший на написание и совершенствование своего текста, к  примеру, месяц, не может получить за него даже гарантированное "пособие  по безработице" или "прожиточный минимум". Я уж не говорю о достойном  вознаграждении, позволяющем безбедно прожить полгода или год.

Но  самая большая проблема на мой взгляд кроется в другом. В непонимании  того, что Сеть - едина. Что в ней нет, на самом деле вечных королей,  императоров, монархов любого калибра. Она постоянно меняется,  развивается, совершенствуется, но она - едина. Настолько едина, что  любые пределы, установленные бумажными технологиями, рушатся практически  моментально. И уже нет возможности отсидеться за казавшимися  неприступными учрежденческими или портальными "стенами" - хоть  каменными, хоть электронными. 

Даже в эпоху всевластия бумажных  носителей, когда, казалось бы, у писателя было только две возможности -  либо писать в "стол", либо писать то, что будет издано на бумаге  более-менее гарантированно, существовал "самиздат" - пятые, восьмые,  десятые копии бумажных распечаток, где просто подшитые в скоросшиватели,  а где даже переплетённые в твёрдые обложки ходили по рукам и люди  читали. Читали то, что автор не пожелал или не смог или не сумел  удержать "в столе" по самым разным причинам. И на эти тексты находились  читатели. 

Можно было установить любые железные занавесы, которые  на самом деле изначально были гнилыми и потому проницаемыми. По той  простой причине, что полная гарантированная реальная информационная  изоляция любого по размерам сообщества людей от остальной части  населения планеты требует такого количества ресурсов, которое хронически  отсутствовало, отсутствует и будет отсутствовать в распоряжении любой  властной структуры. Взаимодействие, взаимообмен, тем более -  информационный, ограничить можно. Но - не полностью и не навсегда.

С  приходом Сети в реальность жизни многомиллиардного человечества старые  бумажные стены и технологии рушатся с грохотом воды в Ниагарском  водопаде. И далеко не все бумажные издательства, и далеко не все сетевые  порталы выживут в процессе развития и совершенствования Сети, как  единого целого. Потому-то и происходят такие вот  прискорбно-неоднозначные события, выражающиеся в противостоянии  нескольких порталов в Сети. Топ-менеджмент ещё не осознал, что Сеть -  едина и делить её - бесперспективное и даже опасное занятие. Что-ж,  вероятно за это осознание придётся заплатить и временем и другими  ресурсами. А читатели и авторы найдут друг друга, ибо "имеющий уши -  услышит, имеющий глаза - увидит, имеющий дар чтения текстов - прочтёт."

+3
292

11 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Allaince
#

Как и всегда сильно, как и всегда будут разные мнения)
Либо я читал не внимательно, либо на цитату в этот раз нечего тащить, вроде как всё факт, а вроде не каждый согласиться)
Но время, определённо стоит лайка.

 раскрыть ветвь  1
Дмитрий Бочарник автор
#

Мы - разные. И это - хорошо.

Пусть жизнь - короткая. А тексты наши - вечны.

Стремленье к совершенству - бесконечно.

И понимания мы жаждем - всей душой.

 раскрыть ветвь  0
wayerr
#

Про неделимость сети это давняя история, которая так или иначе затронет политику, потому я не хочу её поднимать. Но в общем не так всё с неделимостью радужно.

А про авторские права в сети была где-то статья (дак нулевых или даже 90-х годов), там указывалось, что вся идея авторского права рассчитана на продажу физического носителя (книги, винила и т.п.) и в цифровую эпоху, это всё немного "протухло". Потому появляются акты вроде DMCA и технологии вроде DRM, призванные костылями поддержать старый порядок.

В области ПО давно существует своя философия (OpenSource и FSF) на этот счёт. В области творчества пытаются это принести ребята из  https://ru.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons . 

Но всё это упирается в вопрос: Как не прибегая к "старым подходам" получать с творчества деньги? Ведь если выложить в открытую, то всё равно денег "на еду" не хватит. 

Да, мне это не актуально, т.к. я другим зарабатываю, но вопрос интересный.

Пока толкового решения нету.

 раскрыть ветвь  3
Дмитрий Бочарник автор
#

А у нас, людей, ни с чем не радужно в полной мере. Мы - не совершенные существа. Мы - стоим между светом и тьмой. И можем жить и здесь, на границе, и в свете и во тьме попеременно и временно.

Человек рождается и верит, что он - бессмертен. Что он будет жить вечно. Лет этак три тысячи. А потом... Потом он узнаёт, что все люди смертны. И родители, и друзья, и бабушки с дедушками, и одноклассники, и однокурсники, и коллеги по работе. И целостность восприятия жизни нарушается, потому что рядом с жизнью встаёт смерть - антипод любой жизни. Это... сложно и тяжело принять, такое разнообразие. 

Человек создаёт семью и верит, что он со своей избранницей/избранником будет жить долго и непременно счастливо и умрут они оба не иначе как в один день, а лучше - вообще одновременно. Но потом он начинает понимать, что так в большинстве случаев не бывает по самым разным причинам.

Человек становится руководителем коллектива и верит поначалу, что коллектив и он - едины, неделимы и всемогущи. А потом... Потом приходит осознание неединства, делимости и невсемогущести. Не все люди такое осознание выдерживают без потерь и без проблем.

Можно замахнуться и обсудить в этом ключе уровень руководителя государства и страны, но это уже такие частности, что от повышения уровня суть проблемы не меняется. Нет ничего идеального, вечного и целостного.

Да, согласен, авторские права рассчитаны на то, чтобы продавать физический подотчётный, контролируемый и материальный носитель. В цифровую эпоху и в цифросетевом применении такие "права" - полный анахронизм. Они попросту неработоспособны.

С творчества деньги получать можно. Только надо резко и действенно уменьшить силу влияния принципа "один с сошкой - семеро с ложкой". А значит - дать возможность каждому автору открыто публиковать в своих текстах (желательно - в каждом, даже рядом со стихотворением или эпиграммой) реквизиты счетов, на которые любой желающий может перечислить "долю малую или большую" в качестве вполне реальной материальной благодарности за труд. Без посредников в виде порталов, издательств и всяких других "ложкодержателей".

 раскрыть ветвь  2
Евгений Цинков
#

Я посмотрел ваши книги и понял, что такой комент "маленкий"

 раскрыть ветвь  1
Дмитрий Бочарник автор
#

Потому и не хотел, чтобы Тень на меня обижалась за огромный по объёму комментарий. Как только увидел, что больше четырёх тысяч знаков получается - решил оформлять в своём блоге отдельным постом.

 раскрыть ветвь  0
Мерлин Маркелл
#

Да как вы так быстро печатаете такие огромные тексты?!

Простите, что не по теме, но я не мог уже сдержать вопроса...

 раскрыть ветвь  2
Дмитрий Бочарник автор
#

Слепым десятипальцевым методом. Глядя не на клавиатуру, а на экран. И "выливая" мысли прямо в строку, не думая о том, каким пальцем когда какую клавишу на клаве нажать. 

Моя стандартная скорость набора текста - от двухсот знаков в минуту. Иногда повыше бывает, иногда пониже, когда мысли не текут рекой.

 раскрыть ветвь  1
Написать комментарий
Наверх Вниз