О критике бедном замолвите слово, или Ненастоящее книжко и где оно обитает

Автор: RhiSh

     

     Сие рассуждение, возможно, кто-то уже имел счастье лицезреть в другом топике, а точнее, в рецензии на роман прекрасного писателя Корина Холода «Запятая Судьбы». Зачем я его выдернул и делаю отдельным постом – ну вот так, давно хотелось. Ибо эта теория вообще-то родилась много лет назад, к роману Корина прямого отношения не имеет – не более, чем к любому роману в мире, – зато имеет она прямое отношение к модному утверждению «Литература суть явление, которое объективной оценке в принципе не подвластно, и любое критическое суждение, вне зависимости от ума, читательского опыта и квалификации критика, является всего лишь частным мнением, основанным на личном «мне нра» и «янипонел», причём глубоко субъективном. А отнести книгу к категории плохих или хороших, к настоящей литературе или подделке под оную, вообще невозможно».


     Надо сказать, что после сорока лет непрерывного чтения и многих сотен прочитанных книг я понял одну, в общем-то простую, вещь: практически невозможно вывести рецепт «написания хорошей книги». Создание хорошей книги – процесс мистический, сколько бы рациональных и постижимых умом этапов вы тут ни отследили. В ином случае большинство хороших книг выходило бы из-под пера и с клавиатур маститых критиков и дипломированных литературоведов – ан нет. Выучивание от корки до корки разнообразных учебников из разряда «Инструкция для чайников: как написать книжку, если книжек вы почти не читали» тоже не спасает. Написание книжки – это вам не велосипед собрать. Вы себе собираете, радостно заглядывая в инструкцию, и всё вроде бы идёт замечательно, а потом конечный продукт никого не цепляет. А ведь бывает и хуже – даже и вас он не цепляет, если по-честному… хотя это уже не факт. Иного автора любое его слово, подобранное и написанное им самолично, цепляет с адской силой, и он не постигает – отчего же других-то нет?

     Однажды, в далёкие времена, попалась мне книжка, которую мы с друзьями сразу полюбили. Книжка была весьма многотомная, так что мы покупали и любили её преданной и долгой любовью – я, по-моему, тома до десятого протянул, а кто-то сдался раньше. И поскольку на любовь было потрачено немало времени, внимания, интереса, душевных сил (не говоря о деньгах, хотя ну их, не в деньгах дело) – мы стали обсуждать, что же пошло не так. Что приключилось с этой, столь нам полюбившейся поначалу, а потом съехавшей на отметку «бесит, занудство, и когда там уже всех убьют» книжкой.

     Тогда сам я уже робко пытался писать. Но понять «феномен облома» хотел не поэтому – а просто всё загадочное очень интересно. Недаром я детективы люблю. И в процессе обсуждений родилось у нас некое откровение… хотя возможно, его уже много лет как открыли и без меня, и в каждом приличном учебнике по литературоведению это на первой странице большими буквами написано. А именно, «закон триады»: экшн, стимул, мотивация. Вообще это отдельная тема, и немаленькая, так что я быстренько вкратце.

     Итак, что у нас такое книга? Любая, абсолютно, независимо от жанра, размера и направленности книга – суть история стремления. Причём стремление может быть любым. Достичь, найти, доказать, поверить, избежать, отнять, завоевать, защитить, взять, отдать… список не бесконечный, но и коротким не назовёшь.

     Экшн – здесь условное название действий. То есть, всего того, что делает герой на пути к реализации своего стремления. Это могут быть фактические действия – куда пошёл, что взял, что смастерил, кого убил, и так далее; а могут быть действия интеллектуальные – например, анализ фактов, позволяющий вычислить преступника. Цепь различных поступков и умственной работы героев назовём – экшн. Для краткости.

     Стимул – это событие или ряд обстоятельств, которые, собственно, и побуждают героя к экшну. Ведь его стремление должно как-то перейти из пассивной фазы в активную, придать ему в нужную сторону ускорение, а то бы так и сидел с пивком на диване. Например, родственника героя похищают, и он устремляется спасать. Или героя в детстве много обижают, потом он ощущает в себе некую силу менять обстоятельства в свою пользу, привыкает и дорастает до желания захватить мир. Или он беден, а вокруг столько красивого и вкусного, что герой решает заработать много денег. А может, он уже богат, и добывать деньги любой ценой – для него жизненный путь без вариантов, хочет или нет… Сколько героев – столько стимулов. И без них в книге никак.

     И наконец, мотивация. Это уже заплыв на глубину. Мотивация – это те причины, которые вызывают у героя именно такое стремление, объясняют, отчего стимул влияет на него именно так (вообще становясь стимулом, а не просто моментом досады, например), и в итоге – почему под влиянием данного стимула на пути к данной цели герой ведёт себя, говорит, чувствует именно так, а не иначе. Если экшн и стимул очерчивают нам характер героя, то мотивация отвечает на вопрос, что он за человек. Как-то так.

      Так вот фатальная неудача любого неидеального романа (если не считать банального незнания инструмента, то есть литературного языка и как им управляться) объясняется разрывом связей в упомянутой триаде. Если вы возьмёте наугад книгу, где явно что-то не так, – с огромной вероятностью вы обнаружите, что: либо поступки героя противоречат обозначенному стимулом стремлению, либо стимул вырывается из заявленной натуры героя, разрушая мотивацию, либо данная мотивация никак не может повлечь за собой такой ход событий. Либо всё это вместе, хорошо перемешанное. И получаются у нас «смельчаки», ведущие себя как записные трусы, «люди долга», готовые по каждому чиху следовать личным желаниям, «аристократы» с манерами прямиком из канавы, «влюблённые», демонстрирующие к объекту своего чувства что угодно, от неприязни до равнодушия, но только не любовь… и так далее.

     Разумеется, далеко не всякая книга содержит в буквальном смысле всю «триаду» – если без экшна и стимула, формирующих собственно сюжет, книге никак не обойтись, то мотивация зачастую уходит в таинственное «пространство между строк». И это – не ошибка автора, а напротив, признак мастерства: сказать, не разжевав, достичь понимания без натужного многословного вбивания ваших идей в голову читателя. Хотя есть и масса талантливых книг, где мотивация едва ли не вытесняет экшн, что не делает книгу бездарной. Как я уже говорил, хороших книг очень много. И все – разные. И это здорово.

     Но что непременно есть в хорошей книге – а в «нехорошей» гарантированно нет – это заложенные в сюжет взаимосвязи внутри триады. Если в хорошей книге нет явного объяснения поступку героя или его душевному порыву, то там наверняка сказано достаточно, чтобы читатель мог это домыслить – собрать из деталек пазла, высыпанных ему на колени автором, непротиворечивую, гармоничную и завершённую в своей полноте картину.

     И возможно, именно это умение протянуть взаимосвязи в триаде, пусть не всегда осознанно, но дать нам эту непротиворечивость, эту истину – и определяет загадочную штуку под названием «талант».

     А вот когда автор ещё далёк от идеала, и его интуиция и опыт, вместе взятые, не на высоте – тут мы сплошь и рядом видим нестыковки на самых разных уровнях, вызывающие недоумённые вопросы. Но это ещё ладно – видеть-то мы можем ровно то, что автор сам и запланировал на данном этапе, – хуже, если прочитав всю книгу, мы всё равно не находим ответов на вопросы и объяснений противоречиям. Даже объяснений, сводящихся к тому, что человек – существо по природе противоречивое. Да, верно, но в этой нашей противоречивости всегда есть логика. Есть то, чего с этим конкретным человеком никак произойти не может, хоть ты тресни. Именно его стремления, определённые мотивацией, а короче, его душа, ум и сердце, и ограничивают то «всё», что он может выкинуть.

     Если вам кажется, что я упрощаю, то да, вы правы, я крайне упрощаю, но ведь это и не трактат «Как не надо писать книжек», ибо в такой трактат я бы напихал примеры – с цитатами. Давно хочется. Ибо есть что цитировать, аж с горкой. А это – всего лишь кратенькое изложение теории, всунутое в отзыв. Считайте, что это не сама теория, а её синопсис.

     

+43
727

55 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

wayerr
#

Синопсис теории неплохо применять к практике. Например взять "За миллиард лет до конца света" АБС и применить к нему сию теорию. А потом дать сию повесть сотне читателей. Окажется, что для N читателей эта повесть нуднятина, а для M - ахинея. 

И как потом свести вывод теории и статистику от читателей?

 раскрыть ветвь  22
Герда
#

Так ведь и читатель разный. Кому-то дай попроще - чтобы смысл искать не приходилось - ну не любит человек долго размышлять.  Кому-то наоборот, если не будет пищи для ума - значит, книга скучная.  Но ни то не другое не делает книгу плохой. Это - субъективное восприятие читателем.  Но кроме этого субъективного есть объективное. И вот именно что  критик должен уметь разделять свое  личное "не люблю" от  ошибок автора.

 раскрыть ветвь  11
RhiSh автор
#

А при чём тут "сотня читателей", если речь изначально идёт не о читательском "янипонел", а об объективных критериях, могущих отличить хорошие книги от плохих? Вы не очень внимательно читали топик)  В наше время, когда грамотны все поголовно и книгу купить по средствам любому, бестселлером становятся, например, всем известные "Оттенки серости" - но пусть их нежно любит хоть миллиард читателей, а книга дрянная, и вся эта любовь настоящей литературой её не сделает. 

 раскрыть ветвь  9
Toyama
#

Неплохой пост. Всё действительно сильно упрощено, но основная суть передана.

И получаются у нас «смельчаки», ведущие себя как записные трусы, «люди долга», готовые по каждому чиху следовать личным желаниям, «аристократы» с манерами прямиком из канавы, «влюблённые», демонстрирующие к объекту своего чувства что угодно, от неприязни до равнодушия, но только не любовь… и так далее.

Да уж... Например, вот такое очень часто встречается: инфантильные неудачники, при попадании в другой мир сразу становятся "мегакрутыми перцами". А единственной причиной этого является то, что они протагонисты этих книжек.

 раскрыть ветвь  8
Герда
#

так мир под них делался))))
А вообще мне бы любопытно было посмотреть на таких "попаданцев", которые с детства к своему миру адаптируются да никак не приспособятся, а к чужому - на раз.
или там просвечивает трусость автора, который знакомым знакомым слова поперек боится молвить - в силу того, что оно дойдет до важных для него людей -  родни,  коллег, начальства - и ударить оттуда, а вот в ином мире есть повод отпустить себя с привязи? ))))

 раскрыть ветвь  6
RhiSh автор
#

Тут не столько упрощено, сколько тезисно. Это всё равно как дедуктивный метод Шерлока Холмса: в теории его не показать, необходима практика. Так и здесь. Для полноценного раскрытия тезисов необходимы конкретные примеры. 

 раскрыть ветвь  0
Sheldon Lee
#

Создание хорошей книги – процесс мистический, сколько бы рациональных и постижимых умом этапов вы тут ни отследили. В ином случае большинство хороших книг выходило бы из-под пера и с клавиатур маститых критиков и дипломированных литературоведов – ан нет.

👍 

 раскрыть ветвь  1
RhiSh автор
#

🤝 

 раскрыть ветвь  0
Борисова Светлана
#

трактат «Как не надо писать книжек», ибо в такой трактат я бы напихал примеры – с цитатами. 

С цитатами это не просто хорошо, это великолепно. 

 раскрыть ветвь  1
RhiSh автор
#

Я бы не против, но 1) времени жалко, у меня его и так дефицит, а 2) представьте, сколько народу обидится) Даже если взять писателя "нездешнего", заграничного - так набежит куча его фанатов, будет плакать, топотать ножками и ругаться, а оно мне надо? Пусть люди живут спокойно и не травмируются)) 

 раскрыть ветвь  0
Allaince
#

Интересует вопрос о возрасте автора блога, на случай чего - обещаю хранить тайну)
В принципе, есть с чем не согласиться, но проще сказать "Не каждый текст, для каждого читателя" :)

 раскрыть ветвь  6
RhiSh автор
#

А если не секрет, отчего такой интерес возник, и на что ответ в принципе влияет? )) В случае чего, обещаю хранить тайну) 

А что "проще сказать" - так вы правы, проще вообще не думать и не создавать каких-либо теорий. Так я и не заставляю) 

 раскрыть ветвь  5
анс
#

...зато имеет она прямое отношение к модному утверждению «Литература суть явление, которое объективной оценке в принципе не подвластно, и любое критическое суждение, вне зависимости от ума, читательского опыта и квалификации критика, является всего лишь частным мнением, основанным на личном «мне нра» и «янипонел», причём глубоко субъективном. А отнести книгу к категории плохих или хороших, к настоящей литературе или подделке под оную, вообще невозможно».

     Надо сказать, что после сорока лет непрерывного чтения и многих сотен прочитанных книг я понял одну, в общем-то простую, вещь: практически невозможно вывести рецепт «написания хорошей книги». Создание хорошей книги – процесс мистический, сколько бы рациональных и постижимых умом этапов вы тут ни отследили...

собственно, вот

это позиция автора топика, можно сказать исходный постулат

и надо сказать, ну по моему мнению, постулат ложный и даже противоречивый, и из него выводится не менее ложная и противоречивая теория, которую даже и гипотезой можно назвать с ооочень большой натяжкой

вернее всё-то здесь правильно, и про мистический процесс правильно, и про невозможность вывести рецепт, а чо тогда неправильно? 😱 

а неправильно то, что несмотря на это, автор топика таки рецепт выводит, ну типа, и утверждает при этом, что "модное утверждение" - ересь, хоть и не прямо, но в самом посыле уже содержится как бы неприятие и отторжение "модного утверждения", и в этом отторжении как раз и есть и ересь и крамола

как обычно, объясняю на яблоках
ну невозможно же утверждать, что "вот это яблоко хорошее, а это плохое"
не будем брать крайние случаи, яблоко гнилое, что невооруженным глазом увидеть можно, и фантастическое "наливное яблочко", мечта идиота
потому что один любит яблоки кисленькие, другой твёрденькие, третий мягонькие и сладенькие, четвёртому с грушевым прифкусом подавай, а у пятого вообще аллергия на яблоки, и из всех яблок он только банан выберет...
и да, они все правы, и мнение каждого объективо и обосновано, но ещё существуют таки товароведы и селекционеры, и к их мнению наверное следует прислушиваться тоже, но совершенно понятно, что ни одно из этих "мнений" не "объективно" - решают-то субъекты ну и деньги, рынок, вернее базар тоже, и я как покупатель и потребитель вправе эти мнения послушать и принять к сведению или всех послать в пешее эротическое путешествие, и мое субъективное мнение - оно да, частное, да ваще субъективнейшее, но стоит оно, ну для меня лично, никак не меньше мнений всех икспердов и мичуринцев
и я теперь, руководствуясь этим своим ценнейшим мнением и пятидесятилетним опытом садовода-любителя-селекционера-окучивателя пойду всем объяснять, что такое хорошее яблоко и с чем его едят, или таки посоветую своим друзьям, ну если они меня спросят, послушать одного-двух обученных агрономов из соответствующего местного питомника, вот их-то советы как раз и могут оказаться весьма ценными, но и их надо слушать с долей сомнения, а вдруг у агрономов этих задание втюхать невтюхиваемое и выполнить годовой план и премию огрести, чо😱 

 раскрыть ветвь  10
RhiSh автор
#

пойду всем объяснять, что такое хорошее яблоко и с чем его едят

Спасибо за развернутый отклик, но читали вы невнимательно )  Я не предлагаю методики определения "хороших яблок" - я предлагаю способ отличить гнилые. Так что противоречия нет, сорри))

Собственно, я уже там где-то перефразировал Толстого: хорошие книги хороши по-разному, а вот плохие, как правило, одинаковы. И мне кажется, если взять книгу, которая вам кажется плохой, и попробовать применить сей весьма условный "рецепт" - вы увидите, что он работает. А если нет - то очень вероятно, это типичный случай вкусовщины, ибо самая лучшая книга в мире может не казаться таковой огромному количеству людей, ибо "не ЦА", как модно выражаться, или, проще говоря, на вкус и цвет, а вкус тоже дан не каждому...

 раскрыть ветвь  9
Галина Криптонова
#
показать весь текст
 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
7 892 275 1 355
Последние комментарии
68 / 68
Николай Берг
98% изнасилованных женщин?
42 / 42
Олег Волховский
В США на бумаге выходит первый том "Царя нигилистов"
7 / 7
Серж Маршалл
Пришельцы уже давно прилетели на Землю, сообщает ЦРУ
7 / 7
Gremlin Eroge
Эротичные анимешки(только для взрослых)
40 / 57
Василий Панфилов
Американские попаданцы
5 / 5
Владимир Чекмарев
Трамвайный унттаз
85 / 85
Sango
Праздник не праздник без улыбки
98 / 98
Иван Каминский
Почему девушки выбирают плохих мальчиков?/Первобытная романтика
7 / 7
Даниил Серый
Счастье
90 / 531
Николай Берг
Вопрос воевавшим
46 / 163
Эль Кравен
Домашнее насилие, о котором не говорят. Потому что у жертвы яйца
1 / 1
Anita Oni
Часы чтения. Что это за такое?
119 / 119
Агатис Интегра
А что, на АТ совсем игнорят детские книжки и сказки? Только попаданцев подавай?
1 / 1
dulce_venenum
Рецензия на роман «Год Левиафана» — Дарья Урбанская, Шаталова Валерия
5 / 5
OlSky
Рецензия на роман «Год Левиафана» — Дарья Урбанская, Шаталова Валерия
163 / 163
Николай Zampolit Соболев
Умножение в Америке
104 / 124
Николай Берг
65 лет тому назад первый успех ракетных ПВО
3 / 175
Замок Дракона
Ристалище Дракона — Усмешка Тьмы 2 — Конкурс микрорассказов чёрного юмора
10 / 645
Ande
Объяснительная. С пояснениями и извинениями.
164 / 164
Юлия Грицай
Сарматы - предки славян?
Наверх Вниз