Mea culpa / Герда

Mea culpa

Автор: Герда

Mea culpa, mea maxima culpa.
Ну что еще можно тут сказать? Попался сегодня на глаза блог в котором вроде как один из авторов вопрос задавал, а вроде как и подстебнуть другого автора (авторицу), и поддеть пытался. И "объекту разбора" вроде как и не сочувствуешь ни на чуть. А вот поди ж ты - смотришь и думаешь, хорошо, если бы автора за дело песочили - за слабость текста, несвязный сюжет и т. д... а не за ситуацию, которая показалась автору блога невероятной, а тем не менее - является не настоль уж и невозможной.
Нет, я не защищаю  авторов пишущих слабый ЛР, на "убить время" и "пощекотать нервы".
Я просто  что-то оборачиваюсь, вспоминаю критику, которую на меня саму обрушивали тоннами - и не смеюсь. Ну не смешно вот, ни чуточки когда ты лопатишь кучу материала ради фантопа для (!) космооперы, мать вашу, женщину! Когда мало того, что интуитивно изучаешь по лучшим образцам литературы способы построения сюжета, так еще ищешь подтверждения этому в спецлитературе, но из-за того что оно выбивается из простенького шаблончика, который только и способен воспринять своим маленьким умишком ба-альшой а-авторитет сайта - ты получаешь кучу дерьма на свою голову, ровно как и в том случае когда знаешь факт, о котором не слышал твой критик, но который орет во всю ивановскую, будто ты - дурак и неуч, требуя доказать что факт имеет место. И самое смешное - ведь не докажешь. Любой источник автора  горе - спесиалисты будут опровергать, потому что в этой игре цель - самоутвердиться, а не услышать. Будут вайдосить "он оправдывается" на принесенные автором статьи, которые на блюдечке с голубой каемочкой подали - нате, изучайте.

Самое смешное: роль условностей в искусстве - не, не слышали, отсроченная эспозиция - не, не знаем, герой может быть любым - о, господи, что за ересь вы нам говорите, мы же лучше знаем каким должен быть герой - это все "перлы" критиков, а объясняться с какого-то перепугу должен автор. Да, объяснять на пальцах каждому мимокрокодилу что-то сложное, о чем он ни сном, ни духом, да так чтобы "альтернативно одаренный" понял, а иначе, писатель, ты - дуб.

Так вот, умные люди с дурным характером, вас чай в гугле не забанили. Вот не надо вот так. Вы вполне можете и сами что-то изучить, прежде чем подобно голубям гадить на тех, кто ниже - только вошел в тусовку и кого вы не знаете.

+35
351

81 комментарий, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

ZloiOz
#

Плохо, когда люди не понимают разницу между критикой и критиканством. А иной раз даже это отсутствует. Одно позёрство и самоутверждение за чужой счет

 раскрыть ветвь  0
Руслан Бирюшев
#

Я за годы писательской практики выработал почти интуитивную способность за пару постов диалога понимать, когда с автором комментария, критики или замечания есть смысл говорить о чём-то, а когда можно сразу и без развёрнутых обоснований посылать его пешком в Плутонию. Это приходит с опытом :) 

 раскрыть ветвь  8
Надежда Александровна Попова
#

Понимаешь, тут другое... Когда оно приходит к тебе и всё - можно махнуть рукой и послать, можно поржать с френдами в бложеге и все такое, и на этом история кончается. А вот когда такие начинают тискать комменты там, где автор не увидит, или увидит, но слишком поздно - вот тут-то уже и не смешно. Даже если вмешаться и привести пруфы "критик неправ" - все равно за то время, какое пройдет до авторского появления, уже куча народу успеет прочитать мнение знатока. А поскольку у большинства знания на том же уровне - эта самая куча уже успела подумать "надо же, какой автор дурак, наверняка и книжка отстой" и пройти мимо. И можно сколько угодно друг друга утешать в духе "ой, ну и зачем вам такие читатели?!" - ерунда это все. Эта реакция о читателях мало говорит, невозможно знать всё, а веры критикам, так уж сложилось, у нас почему-то больше, чем авторам.
Вот именно от таких ситуаций и бомбит больше всего, когда автор не в курсе или не может возразить, и вот знатоки резвятся и распугивают читателей собственным невежеством.

 раскрыть ветвь  1
Герда автор
#

ну да, это приходит с опытом)))

 раскрыть ветвь  5
Любовь Федорова
#

у меня в комментариях на СИ есть человек, который *сидит в засаде*. почему? потому что автор женщина. и вот он как-то высунулся. и спросил, когда же я наконец-то ляпну что-нибудь неправильное, чтобы меня можно было в это ткнуть? 

"я не первый год на СИ, и уже давно лишился иллюзии того, что авторы грамотны, знают о чем пишут и не делают косяков. Ах да, вы еще и женщина".  

потом он попытался, оказался неправ, потому что не учел вводных данных, предложенных со старта. а потом оказалось вот что: "вы не предупредили, что будете строить хороший детектив и надо быть внимательными"

блииин...

 раскрыть ветвь  9
ZloiOz
#

Забыла предупредительный выстрел в голову))))))

 раскрыть ветвь  0
Ната
#

ну что вы, в самом деле?! Надо же предупреждать! 😆 

 раскрыть ветвь  2
Герда автор
#

это еще и предупредить нужно было? Отдельной строчкой как информацию для тех, кто сидит в засаде?
Мдааа....

 раскрыть ветвь  4
Тамара Бергман
#

"Самое смешное: роль условностей в искусстве - не, не слышали,  отсроченная эспозиция - не, не знаем, герой может быть любым - о,  господи, что за ересь вы нам говорите, мы же лучше знаем каким должен  быть герой - это все "перлы" критиков, а объясняться с какого-то  перепугу должен автор. Да, объяснять на пальцах каждому мимокрокодилу  что-то сложное, о чем он ни сном, ни духом, да так чтобы "альтернативно  одаренный" понял, а иначе, писатель, ты - дуб."

золотые слова!!!
Формулировка "А вы сначала обоснуйте" меня убивает))) Вы сначала просто мозг включите, а потом и сами все увидете. Сейчас очень можно свою неграмотность выдавать за норму, типа Я вот НЕ ЗНАЮ ЭТОГО, поэтому ничего это не очевидно, и ну-ка разъясните мне базу, а вдруг вы брешите-то на лету... Чтобы понимать решу я или нет - есть тонны учебников и еще тонны нормальных научных сайтов в Сети. Ради Бога, осведомитесь о базе как-нибудь самостоятельно - давать ссылку на каждую строчку своего текста - обосновывая факты известные в детсаду - это тупо... И явно кому нечем по жизни занятся.
Герои могут быть любыми, ситуации могут быть любыми, идеи могут быть любыми - кто это не понимает. Но - чаще всего - если читатель что-то не понял, то это автор - дуб. Может читателю немного ну интеллект подтянуть, не? Этот вариант не рассматривается?)) Не понял - читай 100 раз, пока не поймешь. Плю сподключи Вики, на пожарный случай.

 раскрыть ветвь  0
Надежда Александровна Попова
#

О да. Это знакомо. Знакомо и, соглашусь, нифига не смешно... Ну, как - не смешно; поначалу не смешно. Потом смешно. А потом опять не смешно, потому что накапливается критическая масса таких примеров, и ты с ужасом понимаешь, что таких на самом деле много (остерегусь использовать слово "большинство"). 

 раскрыть ветвь  13
Герда автор
#

Вот улеглось уже вроде, и давно. Но увидела - и как по живому лезвием. И главное автор блога - умный человек.  И это особенно пугает.  

 раскрыть ветвь  12
Михей Абевега
#

Полный одобрямс))

 раскрыть ветвь  1
Герда автор
#

муррь)

 раскрыть ветвь  0
Эмилия Ри
#

Самое прикольное, что даже если объяснить на пальцах и показать всю несостоятельность наезда - они как ни в чем ни бывало отряхнуться, типа не было ничего такого. И вот ты такая умная, начитавшаяся умных блогов про то, как автору нужна критика - сидишь и смотришь с единственным вопросом "это вообще что?".

 раскрыть ветвь  4
Любовь Федорова
#

бывают еще такие столкновения, где все могут быть правы, или все неправы. и толкование зависит от нюансов, но рпскладывать долго, объяснения принимаются за оправдания, и... гори все синим пламенем, все равно каждый уйдет при своем. 

 раскрыть ветвь  0
Герда автор
#

Знаешь, была у меня встреча с одним критиком, который потом убрала свою страницу и потерялась,  и которая тогда на  треть где-то произведения дала очень неплохие замечания. Но там очень интересно  выстраивался сам диалог. Прежде чем озвучивать что-то, она спросила "а какая у вас цель?" После диалог шел в весьма конструктивном ключе.

 раскрыть ветвь  2
Наталья Шнейдер
#

Не барское это дело в гугл лезть

 раскрыть ветвь  1
Герда автор
#

ой, не барское)

 раскрыть ветвь  0
Гаранс
#

:) Одна дама как-то показала отрывок рассказала про лагеря миссии ООН в одной ближневосточной стране. Ох, и набросились же на неё мужчины! :) И лагеря-то неправильно описаны, и денежная система-то в стране не та. Автор же доказала, что она во всех этих вопросах документально точна, а вот критики ничего на самом деле не знают. Думаете, критики смутились? Ничуть. Стали доказывать, что сам текст не такой, как нужно, вот их и тянет придираться. Вот если бы текст был другой... Какой другой, никто сказать не смог. Один только, подумав, сообщил, что вообще с подозрением относится, когда женщина лезет в подобные дела. 

 раскрыть ветвь  9
Герда автор
#

Ох, как мне самой это надоело))) Но как же это, блин, бесит - что с тебя требуют доказать. Вот делать нечего.  Как будто больше делать нечего. Но...
Вот приходит читатель, видит "наезды" и не разбираясь в ситуации считает автора бракоделом. Почему? Да потому что стая "белую ворону" решила под себя покрасить.

 раскрыть ветвь  8
wayerr
#

Мне тоже от пост удивил. При том, что гуглится сей "неправдоподобный феномен" за пару минут.

 раскрыть ветвь  16
 раскрыть ветвь  4
Герда автор
#

ты не поверишь, мне столько раз говорили "так не бывает" на такие широко известные вещи, что я в осадок выпадаю.  Но бесит не то, что человек не знает. Вот им надо доказать -  они  понимать не хотят, но вот доказать ты им, оказывается, обязан.

 раскрыть ветвь  10
 раскрыть ветвь  9
Герда автор
#

Посыл элементарный: прежде чем поумничать - проверьте себя, не ошибаетесь ли вы. Нет, ваших терок с Д.В это не касается

 раскрыть ветвь  8
Написать комментарий
15K 51 301
Наверх Вниз