О внедрении идей / Герда

О внедрении идей

Автор: Герда

Есть фильм, который кошка просто обожает. "Начало" (Inception, 2010 Кристофера Нолана)
Вещь, я вам скажу. С первого просмотра понять что к чему, почем и зачем не так и просто. Но к финалу  картинка собирается воедино. А чтобы насладиться деталями, фильм стоит пересмотреть.
Позиционируется фильм как нф. Но вряд ли господа заклепочники с этим согласятся:

"Осознанные сновидения" - что это вам за фантдоп такой. Фигня это, а не фантдоп. А приборчик со снотворным - черт побери, ваши герои что, телепаты, чтобы под снотворным скоординировать свои действия внутри сновидения? 

Уппс... придется допустить возможность телепатии, чтобы "картинка сложилась". Или принять, что вместо твердого фантдопа стоит гипотетический - который и позволяет раскрыть все веера смыслов.

Так вот вдруг и выходит что нф не требует полного соответствия правде науки, как бы парадоксально это ни звучало. И отступление от нее, каким бы странным это ни казалось, фильм хуже не делает. Потому что главное - главное  данным произведением сказано.  А фантдоп - ну это дополнительное средство для, а не идол, которому обязаны поклоняться авторы.

+39
764

114 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Анатолий Яскевич
#

В целом согласен. Фантдоп и есть фантастический, потомучто отличается от "реальной" науки. Хоть в ней также есть место допущениям: множественные теории, требующие экспериментального подтверждения, которое современные технологии пока не могут дать. Да и бывшие теории, уже ставшие законами, могут внезапно стать "ложными" в случае противоречащих новых открытий)) Как свет: хочешь "потрогать" - частица, не хочешь - волна)) Главное - намерение!-)

А заклепочки никогда лишними не бывают, как жестянщик заявляю)) просто правильно подобранные и в нужных местах)) для подтверждения теории, хотя бы частичного))

Без теории - нет науки, без фантдопа - нет романа, без заклепок - нет подтверждения/веры

Ну и намерения решают: кто хочет доколупаться - в печь!))

Забыл, отредактировал))

Придирки, или же нет, все-равно рассматривать надо, чтобы повторно не изобрести велосипед, да с квадратными колесами)) ну не все же авторы академики, и во всем и полностью разбираются!..

 раскрыть ветвь  5
 раскрыть ветвь  0
Сергей Морошко
#

Подпишусь под каждым словом)))

 раскрыть ветвь  0
Герда автор
#

Правильно подобранные, в нужных местах, и желательно - в достатке, а не в избытке)))

 раскрыть ветвь  2
Сергей Тихонов
#

Телепатия - это эзотерика, это не серьёзно, надо говорить псионика, и тогда почитатели НФ и киберпанка одобрительно закивают головами. 😉 

 раскрыть ветвь  9
Герда автор
#

А если я скажу "легилименция", поклонники тетушки Ро загонят меня на дерево?
😉😇🤗 

 раскрыть ветвь  8
Сергей Морошко
#

Так вот вдруг и выходит что нф не требует полного соответствия правде науки, как бы парадоксально это ни звучало.

Ничего парадоксального в этом нет. НФ -- это про возможное развитие. В свое время Жюль Верн описал полет на Луну из пушки и подводный корабль Наутилус. Над ним смеялись, говорили, что такое невозможно. Над изобретателем самолета тоже смеялись, говорили, что гора железа априори тяжелее воздуха, потому летать не может. И все это существует в нынешней реальности.

Конечно, если понимать все буквально, то полет на Луну верхом на пушечном ядре -- это абсурд. Но если речь идет о принципе и более широком понимании способа, то в принципе мы именно так и летаем в космос))

Посему ничего бредового в данном фант.допе не вижу. Фантаст чаще всего может не угадать с какими-то деталями, но вот сам принцип и саму возможность может предсказать вполне реально. При нынешнем развитии уровня технологий телепатия, конечно, же звучит как глупость. Но кто знает, как оно будет выглядеть в реалиях будущего. Возможно, Нолан и не соврал вовсе, а предсказал появление нового принципа технологии))

 раскрыть ветвь  38
Андрей Каскад
#

Например, можно пообщаться с человеком и через какое-то время узнать его тип личности, его натуру, в общем понять что он за человек. В дальнейшем можно легко предсказывать как он будет действовать. Это можно назвать телепатией?)

 раскрыть ветвь  32
Герда автор
#

Не соврал. И не стал вдаваться в детали объяснений. Но сделал отличный фильм)
Это я тут немного по "заклепочничеству" решила пройтись. Потому что представители этого движения порой так авторитарны, заразы, и горазды людей с панталыку сбивать)))

 раскрыть ветвь  4
Chudik Неизвестный
#

Если вам тема интересна, но вы ещё не знаете про "хакеров сновидений", погуглите, это любопытно. А можете зайти с другой стороны и покапать информацию в гугле на Стивина Лабержа. К чему я это всё? Дык просто осознанные сновидения это не совсем фандоп. И этот вывод строиться в упоре на Стивина Лабержа, а не на сновидческих хакеров. :)

 раскрыть ветвь  11
Дмитрий Нелин
#

У Лабержа собственный институт и он прагматик. Ко всему подходит с научной точки зрения. Еще есть институт Монро - это уже полупрагматики. Они используют ОСы для контакта с внеземным разумом и помогают людям после смерти) Хакеры сновидений - это чисто российская тема. Совмещение Кастанеды и программирования привело к весьма интересным последствиям. Я не сильно верю в то, что их там всех поубивала кровавая гебня, но их практикумы полезные и рабочие - это факт) Еще можно упомянуть Михаила Радугу - этот практикует веселье и лечение в ОС, борьбу со страхами и прочие ништяки. Тема богатая, конечно, ну и я скромно так сбоку подключился со своей серией книжек)

 раскрыть ветвь  7
Герда автор
#

Спасибо, но я рассматриваю фильм как фильм и рассматриваю то, что есть в фильме. Поймите, все что вы называете - оно находится за рамками художественного произведения. Нолан взял и решил, что находиться и взаимодействовать во сне как в реальной жизни для его произведения - возможно. И пользовался этим допущением. И рассказал эту историю. Отлично рассказал. Возможно, кого-то увлек темой осознанных сновидений. Но ведь соль-то не в том)))

 раскрыть ветвь  2
Дмитрий Нелин
#

В фильме очень много допущений и откровенных нестыковок, на которых нет ответа. Тем не менее это лучший фильм про осознанные сновидения из всех существующих на сегодняшний день. Прибор не объяснен от слова совсем, также как и зачем им такое сильное снотворное, могли бы и обычного вечернего хлопнуть, чтобы перемещаться между уровнями снов такие сильные препараты не нужны. Жена ГГ - это вообще один огромный косячище. По факту это персонаж сна, который приходит с отдельного уровня сна, в котором ее содержит ГГ. При это он ей управлять не может никак. Она убивает кого хочет и так далее, хотя если ты осознан, то ты со спрайтами можешь делать вообще что угодно, так как они всего лишь кусочек твоего разума. Но эта тетенька нет, а это значит, что она вообще существует как сущность отдельная, что уже точно не научная фантастика, а эзотерика. Ладно, остановлюсь) А то клавиатура сломается все печатать.

 раскрыть ветвь  4
Герда автор
#

Ну жена да, больше воспринимается как один из множества умов Билли Миллигана. Однако - почему бы и нет? Две личности в одном мозге, которые в области бессознательного могут "общаться". Не, это не эзотерика, просто это расширение на еще одно допущение.
Но фильм роскошен, хоть и несколько шире, чем фильм только об осзнанных сновидениях.

 раскрыть ветвь  2
Chudik Неизвестный
#

))))) а я тут как раз вспоминал вас, читая блог))

 раскрыть ветвь  0
Александра Гай
#

Фильм точно непростой! Интересно наблюдать за личным ростом героини Чуриковой, невероятно обаятельной актрисы с очень мощной энергетикой.

 раскрыть ветвь  2
Герда автор
#

Я пояснения внесла) Взяла "Начало" Нолана как пример довольно свежий ( ну 8 лет-то всего)

 раскрыть ветвь  1
анс
#

это про Чурикову ? 😱 


 раскрыть ветвь  3
Герда автор
#

Не, это Inception, Кристофера Нолана.

 раскрыть ветвь  2
Виктор Фламмер
#

Вообще для заклепочников у меня есть классическое: "Чувааки, это ВСЕ выдумка. Ничего этого в реальности не было, нет и не будет. В остальном уровень правдоподобия на совести автора." Как то вот так. Даже, простите, дилдо-реалистик все одно резиновый член)

 раскрыть ветвь  6
Герда автор
#

Нат, оно так и есть - выдумка. Но об этом забывают в массовом порядке))) И вроде только поржать, но мне страшно - они-то это "докажите, что ваша выдумка правильная!" говорят всерьез.

 раскрыть ветвь  5
wayerr
#

Так вот вдруг и выходит что нф не требует полного соответствия правде науки, как бы парадоксально это не звучало.

Ээ вообще-то давно так. Те же АБС развлекались НФ, в которой научного не ахти, но любят то их не за это.

Отличный пример, как фантдоп работает на идею: "Мост Ватрелоо" Лазарчука.  (Если что, идея мне не понравилась, но вот реализация то какова!)

 раскрыть ветвь  1
Герда автор
#

да это я очевидное в очередной раз озвучиваю)))
надо будет по вашей наводке посмотреть "мост". Муррси)

 раскрыть ветвь  0
Сухарик к чаю
#

А что там главное? Я так и не уловил.

 раскрыть ветвь  3
Герда автор
#

я для себя формулирую посыл этого фильма - сумей разобраться в себе, дабы желаемое не принять за действительное.

 раскрыть ветвь  2
Константин Толкадов
#

Не фильм, а бред сумасшедшего

 раскрыть ветвь  21
Андрей Каскад
#

А как вам фильм Остров проклятых с Леонардо Ди Каприо?)

 раскрыть ветвь  0
Герда автор
#

А может просто  кому-то  не хватает ресурса - понять?  Может желания нет, так как оно рушит устоявшуюся картину мира? Может, еще что-то мешает?
Скажите, это ведь удобно - назвать бредом и отмахнуться. И назвать бредом явно проще, чем сидеть и разбираться)))

 раскрыть ветвь  19
Написать комментарий
Наверх Вниз