Мнение о рассказе "Два маленьких человека, которые изменили ход истории" Таль Хаузерман Валерьянович

Начало рассказа для меня оказалось замысловатым:

... возмущённо воскликнул Стан Гир, Главный смотритель Центральной станции метеорологического контроля Переастрии, невысокий пожилой крепыш в форменном комбинезоне техника.

Старый Стан был давно на пенсии, о его возрасте говорила и изрядно полысевшая голова...

Есть, наверное, в этих ненавязчивых повторах некоторая поэтичность, дополняющая и тяжеловесность предложения, и тройное напоминание о возрасте Стана, и слова о форменном комбинезоне. 

Нет, я не скажу что это плохо, честно говоря, я даже не знаю. Просто мне вот такие шутки не по нраву. К слову, я ничего не знаю о форменных комбинезонах техников Переастрии и созданию визуального образа это никак не помогает. Завсегдатая литкружков еще увидит гуляние пресловутого фокала, но т.к. я пока не знаю в какой технике тут повествование, то на это внимания не обращаю.

Так, собственно рассказ можно прочитать вот тут: https://author.today/work/17810 (будут спойлеры)

Дальше я хотел по сюжету пройтись, но вот не сдержался:

– Давай быстрей, зонд должен быть запушён с точностью до минуты, нельзя выбиваться из графика.

Вы так скажете в жизни? Ну вот у нас спешка, оба героя в курсе графика и всего происходящего и вот, старый язвительный начальник вместо "Шевели бутонами, петуньечка!" или чего-нибудь короткого и понятного, выдаёт вот эту вот лекцию...

Подсказка: "Стан поглядывал на часы — если через N минут они не управятся, то выбьются из графика." - инфа таже, но теперь не нужно "раздувать" диалог.

...дополнительные средства на разработку и внедрение специальной аварийно-оповещательной приставки к центральному расчётно-вычислительному морзефону...

Блин, из сводок информбюро . Ладно. 

Теперь о чём-нибудь еще.

Первую половину нас, усыпляя отчётами энного съезда Контрпартии (да, она там прямо так и называется), подводят к сеттингу. Ну я люблю сеттинги, даже рассказать о них можно интересно, но вот не сейчас.

После половины, начинается движуха: "зубец на графике", но история сворачивает на перипетии жизненного пути ГГ и лишь потом, вынырнув, говорит: ах да, график! и тут "Гир слегка побледнел". До финала остаётся треть, и мы увидели завязку!

Выясняется, что совершенно случайно два воздушных флота решили пободаться (союзный и Контрпартии), и в это же место и время в атмосферу решил залететь метеорит, совершенно случайно. Бывает. 

И вот ГГ стоит перед дилеммой: предупредить всех, или только союзный флот. Заставляет понервничать? Меня, почему-то, не очень. А ведь это почти финал. Ну возможно, я зачитался всякой классикой, такое тоже бывает.

В общем не скажу, что это плохо или ужас-ужас. В целом, конечно, читабельно, но пресно, на мой вкус.

Напоследок, приведу слова из статьи Деймона Найта:

Каждая история – это механизм, работающий на создание в читателе определенного эмоционального отклика. В хорошей истории этот механизм скрыт, читатель и не подозревает о нем. Начало должно вызывать у читателя любопытство и интерес, следующие главы – создать эмоциональное родство читателя с персонажами, показать задачу, которую следует решить, или тайну, которую следует разгадать. Далее – усиление напряжения, поддержание заинтересованности читателя в сюжете. В финале – снятие напряжения и раскрытие загадки.