О "вещах вообще" и стереотипном представлении

Любая стереотипная концепция чего-либо "вообще", будь то торт, снеговик, аквариум или персонаж жанрового произведения, если присмотреться, сильно отличается от конкретных примеров и представителей этого чего-либо. Да, все мы в той или иной степени подвержены одной и той же болезни, все пребываем в плену стереотипов. Наши представления о том, какими должны быть вещи, хронически расходятся с тем, как эти вещи выглядят на самом деле. Если потрудиться, конечно, можно найти и реально существующие примеры, которые более-менее похожи на стереотипное и схематичное "вообще", но они вряд ли окажутся самыми распространенными, особенно среди выборки лучших представителей. А все потому, что стереотип - это не совсем сознательное игнорирование реального многообразия ради упрощения и удобства восприятия. Сознание надо прикладывать уже как раз для того, чтобы сообразить, что забрел в ловушку. И, повторюсь, привычка стереотипами мыслить приводит к тому, что подсознательные ожидания не всегда соответствуют действительности. А чаще всего - не соответствуют вовсе.
Например, давайте представим себе торт. Не какой-то конкретный, а торт вообще. Нечто круглое, редко прямоугольное, может быть, со свечами, верно? А свадебный торт? Многоярусный, как в кино, опять же идеальный... стоп. Вот и наш стереотип незаметно нарисовался. В своей жизни вы наверняка видели много тортов без свечей, знаете, что они не такой уж идеальной формы, запросто могут быть треугольными или похожими на крокодила, но почему-то торт чаще всего представляется именно цилиндром или параллелепипедом. Так его чаще всего и рисуют, чтобы в схематичном двухмерном изображении опознали именно торт. Кусок торта - соответственно, условная треугольная призма с дугообразным коротким краем. Нет, конечно, он вполне может существовать в реальности, ваш идеально круглый торт, идеально нарезанный на кусочки, но если в торте были свечи, то на глазурь обязательно накапает воск. А уж съесть тортик, не нарушив его красоты, точно не получится.
А теперь давайте представим снеговика. Три ровных шара, ведро на голове, морковка вместо носа? Как в мультиках, кино и рекламе, как на картинке. Но реальный снеговик, которого можно увидеть на улице снежной зимой, будет состоять из комьев неправильной формы, их может быть два или четыре, а не три, а нередкий умелец вообще вылепит из снега целую скульптуру. И все равно, схематичный снеговик - это чаще всего фигурка из трех шариков.
Стереотипный аквариум, соответственно - круглая микроскопическая фитюлька из мультиков, где еле помещается одна несчастная рыбка... Такие мысленные эксперименты можно проделать с чем угодно, от бигмака до сапога. А уж перейдя в область вымышленного, мы и вовсе запросто подберем кучу стереотипных клише для любой роли и персонажа. В стиле "Малого типового набора" Свиридова.
Конечно, условные изображения в жизни весьма удобны. Например, они помогают нам ориентироваться на местности. Проблемы начинаются тогда, когда в фигурку из кружочка, треугольничка и четырех палочек начинают впихивать реальную женщину, в благостную картинку из рекламы - реальную семейную жизнь, в клишированный шаблон - персонажа, автор которого от клише как раз хотел отойти или нарочно обыграть их. И если помятый бигмак, торт в форме гитары или кривоватый снеговик чаще всего не вызывают у взрослых людей воплей на тему "почему все не как на картинке?", то реальный или вымышленный человек, не вписавшийся в стереотипные рамки, этими же взрослыми людьми осуждается довольно часто. Хотя на деле предпочесть реальности схематичную картинку - все равно что пытаться съесть нарисованный тортик. Будь то реальность наша или хорошо, качественно вымышленная.