Про ЦА и "книги не для всех"
Автор: wayerrПринято жаловаться, что читатель нынче уже не торт, что авторы гонят какое-то приключалово-нагибалово, что это всё замкнутый круг. Некоторые, громко хлопая дверью этого круга, заявляют: я пишу не для всех. Другие изначально сели на табуретку в пафосной позе и сообщают, что надо писать только для себя.
У меня на этот счёт иное мнение. Весьма неожиданно, да. Во первых, надо определится, для чего (а не кого) мы пишем?
Если денег заработать, то дальше можно не читать, ибо деньги я зарабатываю написанием программ на всяческих анхуманских языках.
Если мы пишем только для себя, то незачем это выплёскивать на публику, соответственно, всякого, кто говорит будто пишет для себя и выкладывает это, я полагаю неискренним.
Если же мы пишем для людей, но не ради денег. То мы хотим быть услышанными. А люди разные, у них разное воспитание, разные мысли их беспокоят. Чтобы книга подошла человеку, она должна содержать что-то для этого человека. Следовательно, чем больше людей книга сможет охватить, тем больше в ней будет "чего-то". Назовём это многогранностью, когда всякий человек может увидеть интересную для себя грань.
Читатель в подростковом возрасте увидит в такой книге например, интересные приключения. Повзрослев, достигнув первых экзистенциальных вопросов, он увидит их. Позже, он сможет оценить глубину социальных проблем, поднятых в книге, или вопросы верности и любви. Читатель растёт с книгой, воспитывается ей. И вышеозначенный круг разрывается.
Вы скажете, таких книг не бывает? Поспрашивайте людей, ведь для автора не полезно замыкаться в своём видении мира. Вы обязательно найдёте тех, кто назовёт вам книги, что можно было перечитывать всю жизнь, открывая в них что-то новое.
Вы скажете, это сложно? Да, это чертовски сложно. Ведь для этого надо не обзывать читателя, не жаловаться на него миру, а понимать. Если автор с отвращением смотрит на читателя, может ли такой автор понять читателя?
Вы скажете, но нельзя же прогибаться под читателя? Этот пост не для всех. Есть некоторая разница между "прогибаться" и "понимать". Но сей пост и так полон весьма очевидных вещей, незачем объяснять ещё и это.
Не "услышанными" - скорее хочется, чтобы ты вот это все описанное переживал не один. Чтоб был еще кто-то, кто прошел через это и, возможно, сделал какие-то выводы (кстати, необязательно те же, что у тебя - т.е. он не обязан понимать историю так же, как и ты).:)
Вот так вот, нехитрыми постами в бложике, я узнаю, что некоторые слово "услышать" трактуют весьма интересным образом. 8)
От создателей "если вы выбираете одежду под свой вкус, то незачем выходить в ней на улицу" и "если заводите кота для себя, незачем постить в блоге его фоточки".
Вы не искренни.
это в какой-то мере объясняет, почему я не хожу на улицу в турецком халате в огурцах и тапках с зайцами
ну вы даёте вообще. А как быть-то?
Это моя мысль! Я первый её думал.
Я для себя вывел два определения: Сетевой читатель и Бумажный читатель. Наверное, как-нить пост на эту тему забацаю.
Самый яркий пример - серия "Приключения Незнайки". В детстве это забавное приключение коротышек. Постарше - остросоциальная утопическая или антиутопическая фантастика о политике, капитализме, рыночных отношениях и т.д.
у вас вполне стандартное "мнение") ничего неожиданного. Ничего не надо определять. оно всё давным дано определено. Поскольку творчество и любое искусство это просто способ самовыражения, то есть тупо и примитивно эксгибиционизм и вариант брачного оперения просто модифицированный а-ля человеки.
Немного докопаюсь до эксгибиционизма. Ему же нужен зритель (читатель). То есть когда писатель самовыражается, он это делает в пространстве читателей. И соответственно его манера самовыражаться зависит он них тоже.
Поскольку сегодня уже писал нечто подобное, то отвечу.
Наверное, не "только", а "в первую очередь". По определению мой подход субъективен, и в книге я делаю упор на то, что интересно мне. Мои книги - это исследование (чего конкретно - зависит от книги). Я суммирую информацию, располагаю её в определённой последовательности, и делаю некие выводы. Я могу их обнародовать, могу оставить при себе. А потом обнародую текст - с меня не убудет. При этом преследую несколько целей - некая обратная связь, чтобы усовершенствовать навык, уточнить или дополнить информацию. И не буду скрывать - да, я хочу СЛАВЫ!!!!!
451 градус по Фаренгейту - пример книги с приключениями, экзистенциальными вопросами и социальными проблемами. Перечитывать можно бесконечно.
Согласен, хорошая книга -- та, которую хочется перечитывать, и в которой каждый раз открываешь новые грани.
"Имя розы" в первый раз читала как исторический детектив, второй раз как книгу по истории средневековой Европы, в третий раз как философское произведение, и не за горами четвёртый раз.
Помнится, мне было 12. И мне попался Лукьяненковский "Лорд с планеты Земля". Пафосная космоопера, да. Но для меня - абсолютно гениальная! В свои 12 я там таких философских проблем нанаходила... Теперь, перечитывая, нахожу все их же, хотя, возможно, пойму чууууточку больше. Иные читуны от этой книги плюются, кого-то герой бесит, кого-то пафос... Но для меня книга стала откровением. И продолжает им быть по сей день.
ну и тут, да, вполне очевидно.
хотя не вспомню книг, которые нравились в детстве, и которые интересны сейчас. как начал писать - вообще очень быстро начали вкусы/понимание меняться
Навскидку я могу Стругацких (в детсве просто ни желязны, ни шекли и т.п не было, была некоторая классика и вот они) припомнить. Не всё. Возможно, некоторая классика ещё из школы. Другое дело, что я сейчас больше читаю для анализа, чем для удовольствия. Да и почти не в курсе современных "трендов" (а надо). Потому у меня большой список планов, и на перечитывать ради удовольствия просто нет времени. Хотя, некоторые вещи, которые когда-то произвели впечатление, специально перечитываю, чтобы теперь уже понять, как и что подействовало в тот момент.