ОБТ (основной боевой танк) как концепция

В предыдущих двух статья (критика Т-34 и альтернативное АБТ Союза без Т-34) я столкнулся с тем, что, наряду с практическим всем пакетом мифов (а куда без них?) у ряда читателей есть серьезные пробелы в понимании терминов и парадигм. Так, например, ОБТ (основной боевой танк) у многих является едва ли не синонимом среднего танка. Что в корне не верно.

Давайте попробуем с этим разобраться.

Итак – ОБТ – основной боевой танк – это танк, который в состоянии полноценно выполнять все основные задачи, которые могут стоять перед танками. Как бы это тавтологически не звучало. Прежде всего, конечно, полноценно бороться с бронетехникой противника и уничтожать живую силу, расположенную открыто или в легких укрытиях.

Что для этого нужно?

Прежде всего:

1. Достаточное вооружение;
2. Высокая живучесть на поле боя;

Если не будут выполнены оба эти параметра, можно будет смело говорить о том, что данный танк ОБТ не является. 

Почему?

Если у него низкая живучесть, то он не сможет реализовывать свое вооружение на поле боя. Его тупо слишком быстро подобьют.

А если у него слишком слабое вооружение, то он не сможет выполнять поставленные перед ОБТ задачи.

Идем дальше.

Танк – это просто железяка, если им не может полноценно управлять экипаж.

Что это значит?

Как правило под этим подразумевается удобство размещение членов экипажа в танке. Что вполне логично. Если механик-водитель вынужден сидеть за рычагами, уперев своим коленками себе подмышки, то быстро начнет уставать. Равно как и долбясь головой о какой-нибудь выступающий угол. Сколько он так протянет? А заряжающий, который должен заряжать тяжелые выстрелы, согнувшись в три погибели? Долго он сможет поддерживать адекватный темп перезарядки в таких условиях?

Удобство размещения и удобство выполнение функционала – это критически важные параметры. По сути, чем ниже эргономика рабочего места члена экипажа, тем ниже его итоговая боеспособность из-за большего переутомления, при прочих равных. 

Но это не является признаком ОБТ. Если экипаж не размещен удобно, то он быстрее теряет боеспособность в любой технике. Вообще. Посему речь пойдет о другом. А именно о функциональной перегрузке экипажа.

Для классического танка времен Второй Мировой войны (одна башня и одно орудие с унитарным заряжанием) характерен следующий усредненный полноценный экипаж:

1. Командир. Осуществляет наблюдение за полем боя и общее управление танком. 
2. Механик-водитель. Осуществляет перемещение танка. 
3. Радист. Осуществляет связь между танками подразделения. 
4. Наводчик. Осуществляет наведение орудия. 
5. Заряжающий. Осуществляет заряжание орудия.

Так вот. 

Это усредненная норма. Пять человек.

Если членов экипажа будет меньше, то кто-то из них возьмет на себя роль отсутствующего. Например, командир будет выполнять функцию наводчика. Что ведет к резкому снижению эффективности танка в бою. Ведь залипнув в прицел наводчика, командир перестанет следить за полем боя, что чревато фатальными последствиями.

С танка могут, например, убрать радиста. Это та фигура, которой тоже часто и легко жертвовали. По двум основным схемам:

В первой в танке не было ни радиста, ни радиостанции. Из-за чего танк терял возможность оперативного взаимодействия с другими машинами в условиях боя. То есть, танковые подразделения и части для него становились организационно-хозяйственными структурами, а не боевыми. Конечно, можно вылезти из люка и помахать флажками. И что-то даже получится, если в условиях боя тебя сразу не срежут пулями/осколками или кто-то из твоих коллег-танкистов тебя сумеет заприметить и как-то отреагирует на эти флажки. Ведь они могут смотреть в другую сторону, либо быть вне визуального наблюдения (дым, ночь, кусты, неровности местности, сарай и так далее). 

Во второй схеме радиостанцию оставляют, убирая только радиста, но функционал ее использования передают другому члену экипажа. Например, командиру танка. Что мы на выходе получим? А ничего хорошего.

Командир танка, который в принципе с этой задачей мог справиться без проблем на марше или в стоянке, в условиях боя становился многоруким Шивой. То есть, ставился в ситуацию, когда он либо наблюдает за полем боя, отдавая устные команды экипажу, либо играется с этой радиостанцией для поддержания оперативной связи с другими танками подразделения, без чего не добиться скоординированных действий в моменте.

Что у нас тут выходит?

Правильно. 

Перегрузка.

Это все та же функциональная перегрузка, как и при передаче командиру функции наводчика. И из-за этой перегрузки резко снижается полноценность реализации боевого потенциала машины.

Почему это критически важно?

Потому что танк с функционально перегруженным, то есть, не полноценным экипажем, резко теряет живучесть на поле боя. И, как следствие оказывается не в состоянии реализовать свое вооружения для выполнения поставленных перед ним задач. То есть, функционально не в состоянии выполнять роль ОБТ.

Например, отвлекся командир танка от наблюдения за полем боя. Прозевал вражеский танк на опушке, возясь с радиостанцией, с помощью которой пытался выяснить, где другие машины подразделения, потерянные им из вида. И все. Снаряд в борт. А экипаж, если повезет, в лазарет.

Вступил танк в танковую дуэль. Сосредоточился командир танка на наведении орудия, перестав наблюдать за полем боя. И не заметил, как к танку слишком близко подошла вражеская пехота...

Неуязвимых танков не бывает.

Это факт.

Но если экипаж функционально перегружен, то уязвимость танка повышается кратно, предъявляя принципиально иные требования к его броневой защите, чтобы это компенсировать.

Тут нужно уточнить, что…

Если поставить на танк полноценный автомат заряжания, можно уменьшить экипаж, убрав из него заряжающего.

Если поставить на танк прогрессивную радиостанцию, позволяющую использовать ее, не отвлекаясь от иных задач, то можно убрать радиста.

Посему – минимальный порог экипажа ОБТ – 3 человека. Даже в наши дни. Но применительно ко Второй Мировой войне о таких вещах говорить нет смысла.

Таким образом получаются следующие минимально необходимые пункты, позволяющий отнести танк к ОБТ. 

1. Достаточное вооружение; 
2. Высокая живучесть на поле боя;
3. Полноценный экипаж (функционально не перегруженный).

А теперь вернемся к утверждению о том, что ОБТ это синоним среднего танка для многих читателей. Почему оно не корректно?

Все дело в том, что средний танк ограничен по массе в рамках классификации. С ростом эффективности средств поражения растет и порог масс. Для технологического уровня 40-45 годов средний танк – это машина массой до 30-35 тонн. В наши дни, разумеется, эта масса выше, если пытаться «натянуть» подобную классификацию на современные танки.

Из этого проистекает одна очень неприятная проблема, связанная с невозможностью уместить в среднем танке сразу три признака ОБТ в рамках 40-45 годов. Это техническое ограничение, а не идеологическое.

Смотрите сами.

Возьмем Т-34-85 (32 тонн). Пять членов экипажа – полноценный функциональный сет. Приличное вооружение, вполне подходящее для решения поставленных перед ОБТ задач. А вот с живучестью не задалось. Танк плохо держит удар и уязвим практически для всех средств ПТО, применяемых в 1943-1945 годах. То есть, он не обладает необходимой живучестью на поле боя.

Ок.

Повышаем живучесть.

Получается Т-44 (31,8 тонн). Прекрасная машина с приличным вооружением и хорошей дифференцированной броневой защитой, достаточной для реализации вооружения на поле боя. Однако в наличии только четыре члена экипажа. Убрали стрелка-радиста, передав его функции по управлению радиостанцией Р-9РС командиру танка. Что влекло за собой функциональную перегрузку командира. Из-за чего Т-44 при всех своих замечательных качествах не позволяет выполнить третье условие и отнести его к ОБТ.

Если же на технологическом уровне 40-45 годов выполнять все три базовых требования без оговорок, то масса танка без всякого сомнения уйдет за 40 тонн, что однозначно отнесет его в тех условиях к категории тяжелых танков.

Вот и выходит, что в 40-е годы, например, средние танки (то есть, танки с массой до 30-35 тонн), как правило, к ОБТ формально относится не могут, так как не соответствуют парадигме – они не способны полноценно выполнять все основные боевые задачи танка по тем или иным причинам.

Технический уровень эпохи диктует свои условия и пороговые оценки. По большому счету ОБТ в массе до 40 тонн стали возможны только в 60-е годы. Причем ненадолго. Так как с ростом эффективности вооружений требования к живучести серьезно возросли, а вместе с ними выросла и минимальная масса машин, которых без оговорок можно отнести к ОБТ.

Так что тут важно отличать

основной боевой танк

и

основной мобилизационный танк.

И совершенно не обязательно, что эти квалификационные признаки будут применимы к одной и той же машине.