Немного про социальное (конспект кухонных рассуждений)

По итогам вычитывания текстов и проверки их реальностью сложилось у меня устойчивое мнение, что в мире есть только три модели формирования общества:

1. Семейная - на основании отношений родства, с обязательной взаимной ответственностью ради продолжения Рода (т.е. общество-Род имеет приоритет перед индивидуальным выживанием).

2. Корпоративная (она же орденская) - на основании общих целей деятельности.

3. Соседская - на базе общих правил проживания (приоритет личного выживания над благополучием общины).

Понятно, что ни одна из них в чистом виде не встречается, более того, каждая из форм в своем развитии пытается превратиться в другую, из чего происходит все разнообразие общественных форм мира. Но забавно было посмотреть на связь этих моделей с национальными идеями и современными социальными движениями.

Вот тот же Китай в первую очередь является Большой Семьей, и  только внутри нее работают корпоративные принципы и общие правила (весьма избирательные).

Или США созданные изначально как соседская община (главное было получить статус полноправного соседа) в которой сейчас рулят корпорации с кланами во главе. Оттого и крайний индивидуализм и столь щепетильное отношение к формальным законам - это гарант соседского сожительства, а заодно инструмент для корпоратов и кланов (вовне, внутри всегда свои правила).

А что Россия? А у нас очень сильный модус родства (т.е. направленность на Большую Семью) с эффективностью корпоративизма направленной на выживание и освоение. И в последнюю очередь правила соседской общины. Этому способствовала вся история освоения наших весьма сложных для проживания пространств и особенно последний советский период. Т.е. у нас в оценке окружающих превалируют свой/чужой (как "дальний родич") и его полезность в совместной деятельности (корпоративизм в форме "братства"). Потому русские легко инкорпорировали в себя другие этносы (Большая Семья легко делится внутри себя на семейные группы). Впрочем, оттуда же растут и наши типичные проблемы и внутренние конфликты.

И про национальные идеи: тот же Китай ставит во главу Конфуцианство как квинтэссенцию Семейной идеологии, а США - Свободу и Равенство в рамках соседской общины (но сейчас это фикция, т.к. корпораты и кланы задавили любую индивидуальную конкуренцию). Россия же... в постулируемых и отмечаемых примерах все больше признаков Большой Семьи, но и Братство (причем с семейными же признаками) тоже набирает силу...

З.Ы.

Прошу прощения, что использовал, но не определил термин Большой Семьи. Больше всего на эту тему сказано в моем старом блоге "Семья и формы брака в доисламском Иране и территориях населенных иранцами":

"Для начала, что есть семья? Вопрос довольно сложен - критериев выделения много (как и форм таковой). Однако, важнейшим, определяющим полноценную семью, является зачатие, рождение и воспитание до возраста дееспособности нового поколения. И по условию необходимости семьей будет парная группа муж-жена - малая семья. Однако, внешний мир часто оказывается настолько агрессивной средой, что пара взрослых не сможет гарантировать выживание нового поколения (да и самих себя), критически необходима помощь других, так же нуждающихся в помощи. Иногда это приводит к расширению малой семьи, и всегда - к формированию большой семьи, объединению малых семей в агнатическую (родственную) группу. При этом важно отдавать себе отчет, что кроме кровного родства такие группы группировались по принципу идеологического и/или культового единства, в котором признак "свой/чужой" переносился из зыбких ощущений и привязанностей в оформленные сознанием смыслы, обряды, правила. Понятно, что появление такой организованной общности вело к общности экономической и политической вовне и к структурированию большой семьи внутри себя, с распределением власти, прав, обязанностей и имущества.

Собственно у иранцев прослеживается большая семья (авест. nafa(h) или grda) состоящая из малых семей, главы которых ведут свое происхождение по мужской линии от одного общего предка отстоящего от них на три поколения (т.о. в рамках такой большой семьи на три-четыре живых поколения приходится три поколения предков). В такой группе родственные связи реально ощущались и были хорошо известны членам семьи, что резко отличает таковую от патриархального рода или клана. Члены такой большой семьи назывались nabanazdis(ближе к "ш")ta (индивидуум в отношении к порядку родства) и nafya (по принадлежности к семейной группе вообще). Для обозначения старшего родича могли употреблять термин nafapat (-pat ближе всего к распорядитель, управитель, эта частица входила в исходный термин "сатрап"); в отношении же равных родичей широко использовалось azata (буквально "родич").

 * Интересно, что знать ("родовитые") позднее себя именовала азатами. Другой любопытный пример, это имена на эламских табличках из Персеполиса: Nabbakka = Nafaka, Napapartana = Nafa-bardana (буквально "тот кто возвышает семью") или Nafa-prtana ("сражающийся за семью").

Большая семья (nafa/grda) имела общий культ. Таким мог быть культ умерших предков и членов группы, охватывавший уже названные три поколения. Родичи были связаны солидарностью, порукой (вплоть до юридической ответственности за проступок сородича) и общим имуществом определенного рода (землей, мельницей и т.д.), т.е. выступали дольщиками (hama-gaina), совладельцами. Причем доля назначалась всем живым членам семьи.

* Тут надо уточнить, что эволюция терминов в истории и географии приводила к изменениям смыслов, что может стать причиной путаницы. Так термин nafa(h) в Согдиане приобрел расширительный смысл захватывая соседские и гражданские общины, впрочем, явно насыщенные родственными связями и имевших общинные совладения.

Такая порука выражалась в требовании помощи, опеки и преимуществе в претензии на имущество при потере дееспособности или разорении родича."

Выдержку даю чисто из лени - влом строить правильное формальное определение, хотя и можно. Но все есть в цитате.