Бизнес, топ АТ, виджеты и способы достижения целей

В спорах кита со слоном о коммерческом, некоммерческом, форматном и неформатном писательстве часто бывает сложно. Вроде и видишь ошибку в рассуждениях, и её происхождение понимаешь сверху донизу, вот только возразить... Нет, можешь, конечно. Только без толку. Поскольку на твоё возражение могут ответить вполне резонно выглядящим контраргументом а-ля: 

«Ты говоришь, что я не разбираюсь в писательстве, но вот они мои книги, что приносят мне доход». 

Ну, или какие-то вариации на эту тему в зависимости от тезауруса и воспитанности собеседника.  

Потому в этом посте я не буду ничего писать насчёт собственно литературного процесса. Я не супер-плодовит, как литератор, так что мне затруднительно вещать со стопки своих книжек, диплома, где было бы написано «Вова Угловский кое-что в литературе понимает», у меня также нет, а разражаться простынёй текста, из которой «кое-что понимает» было бы хорошо видно, мне конкретно сейчас лень, да и некогда — там черновик романа стынет. Так что этот пост я пишу сугубо как бизнес-аналитик, не затрагивая подробно вещи, которые в сферу моих профессиональных компетенций не попадают, и не вынося по ним суждений. То есть, коммерческое писательство в пределах данного поста рассматривается, как производство некоего продукта и получение дохода с его реализации. 

Так вот, тезис первый.

Топовость имеет довольно-таки опосредованное отношение к процессу производства книг. Нельзя сказать, что не имеет совсем — это будет неправдой, писать для попадания в топ, конечно, надо, и много. Но связь здесь не настолько прямая, как кажется. 

Виджеты и место в топе, как следствие частоты попадания в них — это, в некотором смысле, функциональный аналог биржи. Совсем не так устроенный, но делающий плюс-минус то же самое. Только акции здесь торгуются не за деньги, а за потраченное читателем на книжку время. И с производством это соотносится вот каким образом. 

Допустим, есть две вениковязательные фирмы, которые обе подторговывают своими акциями. Обе, конечно, хотят увеличить прибыль. 

Первая для этого расширяет линейку производимых веников, вводит тщательный контроль исходных прутьев и внедряет инновационные способы их связывания. Это, допустим, приводит её к успеху, и фирма получает прибыль. Что отражается в том числе в некотором росте её акций — не ошеломляющем, но и без существенного риска обвалиться, так как производство очень годных хайтечных веников всё едино никуда не девается.

Вторая идёт другим путëм, и, продолжая так же выпускать те же веники, что раньше, начинает активно действовать на бирже ради повышения котировок своих акций. Там их больше выпустит, там наоборот обратный выкуп включит, ну, и в свой образ в прессе вкладывается, курсы акций — они же к прессе чувствительны. И это, допустим, тоже выстреливает. Почему бы нет, я сегодня щедрый. В результате, фирма получает прибыль, а её акции лихо прут вверх. Этот процесс, конечно, надо постоянно поддерживать, иначе как акции взлетели, так они улетят обратно. Но эти усилия окупаются. 

Итого обе фирмы при деньгах, у обеих рост акций, хоть и количественно разный. И обе вяжут веники, так что при поверхностном взгляде всё у них похоже. Но только при поверхностном. Там не только разный путь к успеху, там и совсем разные риски. 

В первом случае они связаны с тем, что это путь очевидно дольше и сложнее. Таким образом, увы, вероятна ситуация, когда ресурс закончился, а продукт на рынок ещё не готов. Или наоборот — ресурса хватает, а раз хватает, то возникает желание ещё что-то улучшить, ибо нет предела совершенству — и продукт со свистом летит в многолетний производственный ад. 

Во втором же ключевой риск связан с соблазном несколько оптимизировать собственно производство и высвободившийся ресурс пустить на биржу. Или иногда это сделать просто приходится, ибо без этого ресурса ещё и не биржу попросту не хватает. Опасный момент здесь в том, что с оптимизацией производства слишком легко увлечься и пролететь точку невозврата, за которой производство начинает уже схлопываться. 

Я даже не буду расшифровывать, в чëм здесь аналогия с производством книг, на мой взгляд, всё достаточно очевидно. Отмечу только, что реальные производства если могут, то комбинируют эти подходы, но в производстве книг такого не встречается. Может, потому, что это невозможно — входным ресурсом для книги являются время и силы автора, которые не поддаются в полной мере компенсации заработанными деньгами. Хотя, это предположение только, которое ни доказать, ни опровергнуть здесь и сейчас я не могу. 

А ещё отмечу, и это будет тезис второй, что продукты, полученные в результате применения этих двух подходов, между собой и не конкурируют. 

Здесь нам даже не понадобится пример с вымышленными вениковязательными фирмами, поскольку на АТ всё нагляднее. 

Средняя цена книжки из виджета в среднем колеблется от 100 до 150 рублей. Средняя цена книжек коммерческих авторов, не пошедших по этому пути — между 200 и 250 рублями. Казалось бы, разница всего в сто рублей в среднем — но в местных условиях это целая пропасть. Это совсем разные ценовые категории, настолько, что их целевые аудитории почти не смешиваются. 

И такое ценообразование — не следствие произвола производителя. Во-первых, у них реально разная себестоимость. Во-вторых, которое даже в-главных — а столько потребитель готов заплатить за этот продукт. Думается мне, производители книг из виджетов с радостью поставили бы цену и в 250, и в 350, вот только тут их бизнес и заглохнет. А у кого-то за такую цену книжки и впрямь покупают. Но не так часто, это да. 

Я при этом не хочу сказать, что какой-то подход лучше, а какой-то хуже. Пока производители не наступают на грабли озвученных выше рисков (исчерпания ресурса или оверпродакшена для первого и гипероптимизации производства для второго), по-своему не лишены смысла оба. Лишëн смысла скорее спор между ними. 

Справедливости ради, разные авторы на эти грабли не просто наступают — они на них прыгают. Ну, да это вы и без меня знаете. 

И ещё. Кроме производителей книг есть ещё кустари. Некоторые из них отнюдь не огорчаются, когда это начинает приносить денежку, но во главу угла её не ставят. Некоторые вовсе продавать свой продукт не хотят, даже когда могут, предпочитая просто угощать им друзей. В общем, люди, которые пишут книги просто себе в кайф. Для производства книг они всё равно что не существуют, так как пишут по меркам обоих подходов мало и редко. Но по факту они есть. И не надо запихивать их в прокрустово ложе не про них придуманной классификации.