Порог вхождения в книгу

Есть такая точка зрения, что сей порог должен быть низким. (Ссылок, не будет, допустим, я спорю с голосами в голове.) Порог вхождения, если кто не в курсе, это уровень знаний необходимых для чего-то. Ну в данном случае для не просто чтения, а понимания книги.

Тут кроется комичный феномен, для большинства книг он почти не нужен. Книги эти рассказывают про людей и оперируют читательскими эмоциями. Ну то есть, для этого достаточно минимальной социализации и знания языка — порыдать и порадоваться читателю хватит.

Но даже тут, у возникнет потенциальная сложность. Простой пример, есть небольшая книга "В дрейфе: Семьдесят шесть дней в плену у моря" - автор описывает свои приключения после того как его яхта затонула (т.е. это скорее документальная книга). Средний читатель, в самом начале повествования рискует оказаться в ситуации "А чего же ГГ не сиделось дома? Чего он сунулся в одиночку?" — т.е. у читателя может банально не хватить опыта и понимания действий ГГ, которые потом привели к приключениям. 

Это я не сочиняю, таких читателей (зрителей) валом. Ну то есть они в принципе не могут понять мотивацию человека, который "просто так", "ради удовольствия" рискует, а не чтобы "кого-то спасти" или "ради наживы". К слову, припомните, стартовую мотивацию многих персонажей, там ведь не так часто "шило в одном месте", чаще ГГ либо вынуждают, либо мотивируют просто и понятно для любого читателя. Это по сути и есть снижение порога вхождения, упрощение героя и его потребностей до понятных более широкой аудитории.

Если же заглянуть на другой уровень, допустим в жанровую литературу, то и тут к читателю есть требования. Если в простом романе герои просто приключаются в какой-то обстановке. То в фантастическом или фентезийном обстановка эта уже далека, от того что видел читатель, а значит от читателя требуется некоторая фантазия, чтобы всё это представить, либо способность читать не представляя.

Тут комичный феномен. С одной стороны многие давно уже видели картинки, видео и т.п. кучи фантастических пейзажей и существ, с другой - читатель чаще всего остаётся в рамках жанра, то есть "в привычной" обстановке (при это может требовать оригинальный сеттинг, но читать его не станет). Зато какой-нибудь вполне себе исторический и нефентезийный роман о средних веках с его терминологией, может потребовать от читателя больше фантазии, чем фентези. Просто потому что, к примеру, ни названий элементов одежды, ни его внешний вид читателю не известны, а автор живший ту пору и не думал, что это всё нужно хоть как-то описывать. 

Получается, для чтения вполне себе реалистичной исторической литературы может потребоваться порог вхождения выше, чем для фантастики.

В научной фантастике, достаточно очевидно, от читателя потребуется хоть какой-то научный бэкграунд. Например знание терминов "перигей" и "надир" (хохма в том, что антонимы этих слов почти всем известны), которые скорее всего изучаются в школьном курсе астрономии (физики). Но кто их помнит? Должен ли персонаж фантастического произведения разжёвывать очевидные вещи?

Но это просто терминология. А если речь идёт про совсем научную фантастику, то там нужно и хотя бы поверхностное знание концепций. Верно, в вузах преподают "концепции современного естествознания" в том числе гуманитариям. Так что и оные вполне себе потенциально могут взять и прочитать НФ книгу, где человечество, разрабатывая "теорию всего" достраивает вселенную (такая книга есть).

Хорошо, кто-то устал от этой вашей науки ещё в школе. И читает только юмор. Значительная часть юмора строится на отсылках (в том числе к реальности) и  неожиданных их комбинациях. Даже пресловутые мемы. Т.е. читателю даже унылейшей книги полной несвежих мемасиков нужно быть в курсе этих мемасиков, чтобы книгу оценить.

А уж какие требования накладывает постмодернизм...