Психологическая поддержка нытикам... / Marika Stanovoi

Психологическая поддержка нытикам...

Автор: Marika Stanovoi

...Или как выжить, если вас не читают.

Человек — животное социальное. Это означает, что сообщество человеков лучше всего существует в группе, где есть социальное разделение ролей. Этот вождь, тот охотник, эта — первая жена для приёмов, эта — вторая жена, которая не менее важна, но нужна для воспитания потомства. Та — швея. Тот — жнец, а этот на дуде игрец. Популяция сильна тем, что каждый делает своё, но во взаимосвязи с остальными.

Редкая человековая особь настолько способна жить самостоятельно, как Робинзон, да и тот стал одиноким случайно и рвался назад в многолюдный СВОЙ мир. И тому нужен был Пятница. Причём, заметьте, Пятница нисколько не сексуальный партнёр. А при той разнице в знаниях и умениях, Пятница даже и не помощник. Робинзон — скорее прогрессор для дикаря. То есть, Пятница нужен Робинзону именно как читатель писателю — как подтверждение самостоятельности и нужности интеллектуальной составляющей личности Робинзона.

Но тут мы опять у наших табуреток (см https://author.today/post/3677).

Начну немного издалека. Зачем мы читаем? Потому что ИНТЕРЕСНО. Но люди разные. Кто-то открывает для себя 36 сюжетов. Кому-то надо поиграть с любимыми героями в фанфике. Кто-то желает побыть в детективом и пройти загогулинами дедукции. А кому-то необходимо отключить мозги и просто полюбоваться на красиво изображенный восход над Фуздиямой. Но всегда, дабы удовлетворить свои хотелки, читатель должен понять текст. А понимает он текст на основе своей нормы реакции и своего уникального умственного развития, помноженного на свой же неповторимый опыт.

И тут вылезает подлая наука социология под ручку с не менее злопакостной психологией. Оказывается, из-за того, что человек — тварь стадная, люди делятся на лидеров и ведомых. То есть только 10 процент людей реально способны САМИ выбрать линию своего поведения. Сами могут выбрать, что почитать и даже сами обосновать, ПОЧЕМУ им это нравится. Остальным явно или подсознательно НУЖЕН поводырь, учитель, рекламный агент, литературный критик. Необходим умный дядя Робинзон, который откроет им глаза на то, что такое хорошо и что такое плохо.

И я не пытаюсь никого оскорбить. Потому что именно на этих людях держится наш социум. Они — его скрепляющий цемент, кровь и пот нации, соль земли.

Но они НЕ в состоянии сами понять, что им надо. Причем, совершенно искренне.

Так как сейчас с пропагандой тяжело, а рекламы стало многовато, то людям стало еще сложнее. Поэтому многие ведут себя по принципу «миллион мух ошибаться не может» — людям надо же на что-то ориентироваться. А им даже ориентир без пинка извне выбрать сложно.

Поэтому большое стадо поклонников чего-то начинает работать по принципу снежного кома: чам больше ком, тем больше к нему прилипнет последователей. И, ВНИМАНИЕ!!! Эти люди искренни в своей любви. Ибо она им нужна, как свет в окошке, как пионерский значок ПРИНАДЛЕЖНОСТИ к избранным.

Вождю значок не нать — он сам себе Робинзон. Ему даже Пятница не сильно нужен, ибо он и так знает, что он умный и пишет хорошо. А кто не понял, тот сам себе глупый папуас.

Но да, хочется пупулярности и зохавать Вселенную. Но это признак несамодостаточности данного Робинзона)

Каждый реальный писатель понимает, что чем уникальнее, оригинальнее и лучше с точки зрения СЕБЯ он пишет, тем МЕНЬШЕ пятниц его поймет. Чем больше у него фанатов — тем ширшее была реклама, тем дольше катился его снежный ком. А с мифическим качеством литературы количество фанатиков ничем не связано.

Вспомним технологию прорыва любого так называемого шедевра:

1. Что за дерьмо? — когда увидели впервые.
2. В этом что-то есть... — когда это маячит на глазах уже с десяток лет.
3. А оно интересно! — когда аффтар иссяк и уже ничо не может.
4. Вау! Это шидевр-р-р! — когда автор давно помер и Джоконда на каждой обёртке забесплатно...

Увысеньки.

***

Сборник публицистики https://author.today/work/12269

+89
370

150 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Дмитрий Пономарёв
#

Необходим умный дядя Робинзон, который откроет им глаза на то, что такое хорошо и что такое плохо.

Это хорошо, если дядя Робинзон умный попадётся, а если дурак дураком... Бывает же, что в вожди выбиваются не лучшие представители человечества, и такое случается не так уж редко.

 раскрыть ветвь  6
Marika Stanovoi Автор
#

Еще адин некропостёррррр!)))

 раскрыть ветвь  5
Скуратов Константин
#

Всё правильно, логично и провокативно. Я бы лишь уточнил процентовку разделения масс - вернее, количество групп. Первая - придумщики, мыслители, что генерируют гениальности, но не способны воплотить их в жизнь. Вторая - вожди, руководители, которые подхватывают гениальности и несут в массы. И самая большая - те, кто воплощает их в жизнь. Часто в одном индивиде сочетаются эти группы. Но обычно - нац.инд.изба. Во мне, например, вторая группа отсутствует напрочь. Поэтому - но пиар, но коммент, но читатели. Да и третья сильно хромает. А первая угрюмо чешет лысину и захлебывается депрессняками.

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

... И всё оно просто провокация с целью эксгибиции))

 раскрыть ветвь  0
Артём12
#

Всё так: "только 10 процентов людей реально способны САМИ выбрать линию своего поведения". Так было всегда. Десять на девяносто. В античные времена эти 90 были рабами, "говорящими орудиями", их мнение никого не интересовало. В средние века они были подневольными крестьянами, их мнение никого не интересовало. Потом они были нищими пролетариями, их мнение никого не интересовало. Но сто лет назад эти 90 процентов вдруг стали демократическим большинством. И они захотели определять не только политику, но и искусство. Потому и говорят уже сто лет о смерти искусства. А в новом тысячелетии в связи с компьютеризацией и интернетизацией эти 90 процентов пошли ещё дальше: они решили сами "творить" искусство. Зачем им кого-то читать, когда они могут сами писать? Вот потому больше нет у нас Платонов, Гомеров и Рафаэлей. Есть только рейтинги.

 раскрыть ветвь  27
LORATO
#

Вот не согласен. Не  согласен что 90 процентов рабов и что в наше время 90 процентов гениев.

Ничто не не ново под луной , всё примерно также только количество людей слегка стало больше. У подавляющего большинства совсем другие заботы чем проблема самовыражение.

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

у каждого есть то, что он способен увидеть или создать) Берите свою жизнь в свои руки и вперед)

 раскрыть ветвь  24
BGTV
#

Про проценты лидеров и ведомых полный бред. И вообщем концепция неправильная. Хотя я понимаю из-за чего автор её построил. Все люди в принципе одинаковые. И их разделяет только собственный опыт. Лидеры не лучше чем стадо и наоборот. Просто каждый из них прожил свою жизнь и у него сформировались свои привычки. Про то что лидеры отличаются от стада тем что сами выбирают свой путь полный бред. Они выбирают основываясь на своём опыте(окружении, книгах, фильмах, отношении с родителями и тд.). Нету у человека никакой личностной, природной индивидуальности. И что из этого выходит? Да то что волки такие же овцы. Отличаться человек может внешне. Ну или с какой-нибудь мутацией делающей его слабоумным. Талантов не существуют, максимум на который сейчас один человек отличается от другого можно посмотреть на среднее количество "чёрных" спортсменов и "белых" и на их результаты. Вроде всё.

 раскрыть ветвь  44
Артём12
#

"про проценты лидеров и ведомых полный бред"

Увы,  не бред. После Второй мировой войны американцы проводили специальное  секретное исследование. Оказалось, что на войне очень мало солдат (даже  меньше десяти процентов) стреляют на поражение, если видят противника в  лицо. Предпочитают стрелять наугад, не целясь. В античные времена в  триста спартанцев их никто бы не взял.

 раскрыть ветвь  5
LORATO
#

Талант который не существует это античная мера или выдающиеся способности человека ? И если возможно по подробнее про максимум на который сейчас один человек отличается от другого. Очень и очень интересная теория. А то я и немного отличаюсь от Вас (по вашей территории) но ничего не понимаю. Спасибо.

 раскрыть ветвь  34
Marika Stanovoi Автор
#

раз вы существуете, то и ваше мнение имеет право быть высказанным)))

 раскрыть ветвь  2
LORATO
#

"Каждый реальной писатель понимает ... что чем уникальнейший СЕБЕ он пишет тем меньше..."- улыбнуло.

Знаете , написал много в этом коменте и стёр. Понял не хватает слов описать мои мысли и чувства про "реальных" и "не реальных" писателей. Это сродни когда фальшивят и нет сил слушать , вот всё внутри восстаёт и противиться. Так и стекстами если нет то нет и не одна реклама не заставит. Конечно не по теме фильм " Викинг" сколько раз пытался так и не смог , грязь грязь и ещё грязь. А какая реклама , а артисты.

Насчёт одиночек . Как не биолог биологу , чем опытние и старше особь тем больше она стремится к обособленности и тем меньше она зависит от социума.

Просто читатель ( как некоторые выражаются один из Пятниц которые ничего не понимают.)

 раскрыть ветвь  5
Marika Stanovoi Автор
#

Знаете , написал много в этом коменте и стёр.

))) а не ловитесь на провокации ))

 раскрыть ветвь  4
Шлифовальщик
#

С другой стороны популярность - она нафиг не нужна. Будут на разные конференции приглашать, мнения спрашивать (можно и натупить по неопытности). А если в масштабах зохаванной вселенной будет популярность, то разные папарацци начнут увиваться

 раскрыть ветвь  0
Ника Ракитина
#

А в этом что-то есть...))

Вождь, он, конечно, самодостаточен, но кушать очень хочется. 

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

и аплодисменты так мелодично звучат)))

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  2
Marika Stanovoi Автор
#

значит, ты сверх-Робинзон, которому даже пъятница не нужен)

 раскрыть ветвь  1
Tom Cherson
#

Согласен - рандом в массовомискусстве - штука частая

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

тут всегда вилка в понятиях:

 с точки зрения воображаемого большинства и с точки зрения конкретной личности)) Кому-то рандом, кому-то выстраданная работа, а кто-то так и не узнает))

 раскрыть ветвь  0
Александр Румянцев (Alrum)
#

Да… и поспорить не с чем. Диагноз, однако. Чёткий.

 раскрыть ветвь  2
Marika Stanovoi Автор
#

есмь врач )) Хотя и скотский....))

 раскрыть ветвь  1
Елена Матеуш
#

звучит утешительно для авторов. всегда можно сказать, что чем меньше тебя читают и понимают, тем гениальней твой шыдевр. а самым гениальным и сильным личностям читатели в принципе не нужны 

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

а я ж про что)))

 раскрыть ветвь  0
Гаранс
#

Если вождю никто не нужен - он не вождь, а отшельник. Вождь не вождь, когда за ним никто не следует.

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

БГГГ, в каждой правде есть доля правды))

 раскрыть ветвь  0
Максим Лагно
#

Если продолжить аналогию со стадом, не те ли 10% поголовья, вообразив себя вожаками, шагают прочь от стада, падают в пропасти, ломают ноги, а потом их съедают волки.

 раскрыть ветвь  3
Александр Романов
#

зато стадо знает где волки,  где обрыв и тд  :) 

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

волкам тоже надо кушать - биоценоз тоже взаимозависим)))

 раскрыть ветвь  0
Виктор Крыс
#

😝 я плыву вопреки, против шерсти😘 

 раскрыть ветвь  4
Marika Stanovoi Автор
#

хм.... в шерсти плавают вши и блохи... Вы точно Крыс?

 раскрыть ветвь  3
Наталия Медянская
#

 Вау! Это шидевр-р-р! — когда автор давно помер и Джоконда на каждой обёртке забесплатно...

😂 

А я ваще на писанину забила, надоело, сижу рисую.))

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

жизнь - это смена занятий)) Ом-м-м-м)

 раскрыть ветвь  0
Борис Богданов
#

Это в европах, может, с пропагандой плохо. У нас с ней хорошо.

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

дык каждая статистика оперирует только теми числами, которые попали в выборку)))

но я рада за вас))

 раскрыть ветвь  0
Ольга Дар
#

И мы плавно подошли к выводу, что качество текста - не самое главное. На первом месте - правильно организованная рекламная компания.

И еще, ведь чтоб самому найти что-то интересное, это же какую работу надо провести! А тут за тебя все уже выбрали. И ничего страшного, что это не совсем то, что хотелось бы. Но это уже мелочи, плата, так сказать, за удобство.

 раскрыть ветвь  8
Леха
#

 На первом месте - правильно организованная рекламная компания.

Нет. Попадание в ЦА и быстрый набор массы читателей.

Рекламная кампания тут помочь может но основа таки удача.

И примеров тому масса от женского романа когда то давно до боярки и литрпг в недавние времена.

 раскрыть ветвь  6
Marika Stanovoi Автор
#

чтобы найти совсем ТО, всё равно надо лезть в текст и О УЖАС! Читать самому, слушая себя - нравится или нет. А дабы написать отзыв, надо еще и понять ПОЧЕМУ оно нравится или нет и СФОРМУЛИРОВАТЬ это ДЛЯ ДРУГИХ. 

Не каждый одолеет эту дорожку, да и не каждому оно интересно вот так в себе копаться)

 раскрыть ветвь  0
Александр Туркевич
#

Никогда не ориентировался на толпу. Просто чутьё работает так - чем больше толпа, тем хуже произведение по факту(не всегда, есть редкие исключения подтверждающие правило). Зачастую начинаю что-то читать либо случайно наткнувшись, либо услышав по "сарафанному радио". Но прежде тщательно фильтрую контент.

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

дык каждая статистика оперирует только теми числами, которые попали в выборку)))

 раскрыть ветвь  0
Роман Рейн
#

Вишневский покусал? 🤓 

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

эк вы меня мало знаете)) Мой снежный ком до вас тока ща докатилсо?))

 раскрыть ветвь  0
Александра Плотникова
#

Ох и не хотца себя считать несамодостаточным робинзоном)) А вообще увы, это в любом искусстве так. У мну в лепке давно руки опустились, ибо то, что я делаю, стаду двадцать раз не надо, как бы я ни старалась и как бы ни повышала качество. А саморекламиться умею плохо.

Тока текст висит себе и пить-есть не просит, а скульптура - оч даже просит. Абыдна блин.

 раскрыть ветвь  4
Marika Stanovoi Автор
#

угу. Много факторов в игре, а смысл только в том, он тебе надо или нет)))

 раскрыть ветвь  3
Написать комментарий
42K 226 528
Наверх Вниз