И опыт, сын ошибок трудных... Про самосуд.
Автор: Сергей ПереплётКак правило, жизнь не учит. И не одного меня, как вижу периодически. Но речь снова обо мне).
В начале прошлого, 2021, года решил подать один из своих рассказов на конкурс «Новая фантастика», который проводится не здесь, а на другом литературном портале. Выбрал «Прыжок в никуда», чуть отрихтовал по стилистике, добавил мелочей для создания объёма придуманного мира и подал.
- И только потом, в лучших традициях анти-RTFM-щика, прочитал правила конкурса. И впервые столкнулся с таким понятием, как «самосуд».
Оказалось, что на первом этапе конкурса лучшие рассказы выбирают сами авторы. Весь массив конкурсных произведений был разбит на блоки и авторы из одного блока оценивали рассказы авторов из другого блока. Потом из каждого из 33 блоков выбиралось по три рассказа, которые уже и шли на оценку профессиональному жюри.
Это был кромешный ад...
Человеческая логика такова, что умеет выискивать сразу несколько смыслов в одном поступке. Ну а я себя в человекам успешно отношу и логика у меня вполне стандартная. Если выбрать самый лучший рассказ — то в следующем этапе он запросто «уделает» мой собственный. Если высоко оценить никчемный рассказ, то моя высокая оценка будет запросто выделяться среди низких и это будет «некомильфо». А ведь мой рассказ тоже оценивают с таких позиций. Ой-ёй.
- Буду честен — оценивал всё же честно. В основном потому, что ни на что особо с рассказом не рассчитывал, только надеялся.
А рассказ мой вошёл в тройку призёров блока! Больше десятка коллег-авторов прочитали его и каждый высказался с плюсами-минусами, чётко и развёрнуто. И тем обиднее было, что после выхода во второй этап его «зарубила» одна из экспертов жюри, которой просто «не нравится научная фантастика, мне бы фэнтези почитать». Поставила практически минимальную оценку, которая и уронила рассказ на 5-е место в рейтинге.
Что, конечно, тоже неплохо, но «не то пальто»
Так что самосуд — не самый лучший способ конкурсной оценки художественного произведения. Слишком велика доля субъективности...
Однако, как уже сказал в первом абзаце, жизнь не учит. Так что немного отформатированный рассказ «Мертвец с лопатой» (часть из которого вошла в качестве пролога в роман «Искрия») сегодня отправил на конкурс «Эпоха теней», который проводят на Аутор.Тудей.
И в этом конкурсе тоже будет самосуд... Впрочем, теперь это не так страшно: прекрасно понимаю, что про оценке надо быть честным и тогда Вселенная пошлёт на мой рассказ честных людей). Так что поборемся за победу! А кто будет против — того лопатой.
*** К слову — выкладка романа уже идёт в блоге на Бусти, ссылка есть в профиле. Как закончу - буду выкладывать здесь.
А как вы относитесь к самосуду на литературных конкурсах?
И примечание: аббревиатура RTFM является сокращением от английской фразы " read the following manual«, что можно перевести на русский язык, как «обратитесь к прилагаемому руководству/инструкции/пособию для пользователя».
В общем - курите мануал )))
Капец ты вежливый
По теме: оно как с демократией - если все понимают и честно подходят к проблеме, то лучшего и пожелать трудно ибо имеем фокус-группу, что "в теме"... Но вот утопия же.
Чёй-то вежливый сразу, зачем обзываться?_))))
самосуд конечно не идеален, но в принципе плохие рассказы всё-таки не проходят.
В объективность самосуда не верю - достаточно насмотрелась их на TV и в Интернете. Победа в таких конкурсах обычно достается не самому лучшему произведению или номеру. Особенно если приз - нечто существенное.
Это как в суде присяжных. Сколько людей, столько и мнений. У каждого свои вкусы. Не участвую в таких конкурсах, потому что считаю их необъективными.
Самосуд не такая беда, как междусобойчик, когда часть авторов знает друг друга настолько, что даже анонимность не спасает)
Пока никак)))
В понедельник на конкурсе Братства пера самосуд начнётся, можете успеть и туда что нибудь выложить. ))) На прошлом самосуде мне два кола влепили, как раз на основании того же что и вам, сказочки больше любят. Не разбирая сюжет, героев, не указывая на возможные ошибки, просто тупой пересказ и единичка в конце. Посмотрим, как в нынешнем конке будет. )))
А где это? Дайте ссылку, пожалуйста.
Думаю, самосуд объективней, чем жюри.
Во-первых, действие новизны - значит, читается с интересом; во-вторых, люди, как правило, судят по совести. Да, есть отдельные мерзавцы и мерзавки, что умышленно топят хорошие вещи, но их подлянки с занижением оценок нивелируются подавляющим количеством положительных оценок.
Жюри действует в зависимости от задач, поставленных организаторами, а это мутная вода. Если оно действительно ранжирует конкурсные работы по степени таланта их авторов, то это практически ничем не отличается от самосуда.
Не назвала бы это самосудом. Скорей что-то сродни "Гамбургскому счёту"
Идея мне нравится. Когда авторы оценивают коллег. То, что Вы приводите в плане - "сильно-слабо и моё место в итоге" правильно. Такие чувства и владеют человеком. Честность - удел сильных. Как ни крути. Если видишь - слаб, работаешь дальше, на то и воля и характер. А если зависть глушит, она и проявится в дальнейшем и всё равно как Вы говорите - Вселенная - выбросит на скалистый берег. Что касается жюри... ну тут не всё так однозначно.
Самосуд - очень странный процесс. Часто правит вкусовщина. И вот это: "Хотелось бы..." - и дальше как бы написал сам судия.
мне кажется в этом отрывке логи отсутствует как стандартная, так и не стандартная. потому как содержит взаимоисключающие параграфы ))))
Говоря проще Вы поступаете честно, по совести, наплевав на выгоды, отказывая в этом остальным авторам-участникам!!!
Опять же с ваших слов другие авторы поступили с вами так же честно, как и вы с ними. Тогда причем тут вполне стандартная логика?
Мне думается логика в другом: большая часть рассказов на конкурс будет соответствовать некоей планке художественной ценности (я сам лазаю по рассказам, которые выставляются на конкурсы и часто читаю их с огромным удовольствием, а потом обнаруживаю, что авторы пишут на продажу совсем иного свойства тексты) т.е. плюс минус они одинаковы.
Самосуд как грубый фильтр отсеет явную некондицию и выведет из группы те произведения, что соответствуют некоей планке. А дальше уже начнут смотреть кто попал в тему, а кто нет, и кто из попавших хоть на полшишечки углубился в нее дальше.
Понятное дело критерии всегда субъективны. Но литературу нельзя оценить объективно. Такой методы просто не существует.
Все субъективны, просто профессионалы умеют свою субъективность грамотно обосновать )))
На самом деле в самосуде нет ничего страшного. По крайней мере на моей памяти не было случаев, когда действительно качественное произведение "засуживали". Большое значение имеют две вещи: четкость конкурсных правил и личность организатора (-ов). Ну и потом, администрация ресурса бдит )) Так что в случае нарушений всегда можно подать апелляцию в нужное окошко )
О, мы коллеги – я тоже участвовал там же, тогда же и с таким же, кхм, успехом)))
По самосудным конкурсам. Почти только в таких и участвовал - либо самосуд, либо самосуд + жюри. Могу сказать с уверенностью несколько вещей.
1. Большинство участников сами понимают эту логику и выбирают честную игру. Те, кто мухлюет, сразу видны. Другое дело, как с ними получается бороться, но это отдельный и очень грустный разговор. Но, повторюсь, большинство голосует честно, так, как думает. Другое дело, что вкусы у людей очень разные и иногда можно лоб об стенку расшибить, пытаясь понять чужую логику, поэтому даже пытаться это делать не рекомендую ;)
2. Исходит из первого) Жюри, как правило, такие же участники, бывшие и когда-то победившие и со своими вкусами. Опытных авторов, а тем более редакторов меньше, да и никто не гарантирует, что они оценивают как-то иначе. Но загвоздка такая, что жюри меньше, чем участников, и разница во вкусах больше влияет на средний балл.
3. Поэтому - для меня (никоим образом не принижая жюри, меня самого звали судить кое-куда) как-то ценнее самосудные этапы. Исключительно потому, что больше выборка, больше мнений. Но опять же вопрос во вкусах и в аудитории. Ты (не я, я графоман))) можешь иметь хорошо написанный рассказ, но когда это большой конкурс, где в принципе много таких же приличных рассказов, предпочтения уходят в ту сторону, какие жанры/направления больше нравятся участникам. Например, человек привык писать сюр/абсурд и пишет в этих жанрах даже понятнее, чем его "коллеги", но приходит на конкурс, где аудитория любит что-то попроще, и сидит в шоке от того, что его никто не понимает. То есть "свой" самосудный конкурс тоже надо ещё найти)))
Спасибо за отзыв, очень доходчиво второй пункт насчёт среднего бала. Согласен - надо искать "своё").
Забейте их насмерть читателями. Пусть раздают себе премии, пишут рецензии, что с того, они пишут себе. У вас есть читатель, он вас любит, чего больше?
Хорошая идея! Надо будет сделать обзор по этому конкурсу)