"Эпоха теней" и самосуды
Автор: Майя ТрефиловаМой рассказец "Голод Хрустальной Звезды" прошёл модерацию и теперь участвует в конкурсе! Это, как минимум, первый фильтр, и что он позади, я очень рада.
Я много читаю возмущений по поводу самосудов и не особо разделяю негодование. Мне приходилось участвовать в похожем конкурсе рассказов и похожей системой судейства, и у меня остались самые положительные впечатления. И простая система ранжирования рассказов этому способствовала. Да, каждый участник выбирает лучший рассказ по каким-то своим критериям, но по тому, как я голосовала, и какие рассказы прошли в тройки, могу сказать - мнения и критерии если не у всех, то у подавляющего большинства участников схожи, и они честно выбирают лучший. Голосование действительно способствует отсеву: во второй волне рассказы были куда выше качеством, чем в первой.
Это не значит, что если рассказ не пробился высоко, он плох и засудили. Мой опубликовали в журнале по выбору редакции, хотя он прошёл только одну волну самосуда, как и некоторые другие.
Мне очень запомнился один момент: так получилось, что рассказ, в итоге занявший первое место, был в моей подсудной группе. Я ему поставила высший балл, потому что рассказ реально крутой, а кто-то (можно было оставлять анонимные отзывы) не поставил ни одного, потому что сопли-слёзы. Как-то после этого я стала проще относиться к критике.
Во всяком случае мне приятно участвовать в подобном движе. Посмотрим, куда я пройду дальше.
Спасибо большое)
А люблю самосуды. Отношусь как к игре, а к победе - как к выигрышу в лотерею. Какую-то роль и удача тоже играет, сильный рассказ может вылететь, но ни разу не видела, чтоб побеждала откровенно слабая вещь.
Я люблю самосуды с простой системой ранжирования: лучше-хуже. Как в "Эпохе теней".
Рассказу может не повезти и он не пройдёт далеко, но чтобы хорошую вещь запинали массово, я такого не видела.
самосуд просто это абсолютный рандом, потому что оценивается не плюс-минус по одному критерию (если есть жюри), а на уровне тараканов в головах других авторов.
Я так поняла, что оценивать будут анонимно, а значит узнать, что там другие участники судейства надумали, будет непросто. Опять же, по моему опыте, народ в выборе "лучший-худший" относительно единодушен. Бывают исключения, но они не сильно влияют, особенно если группа большая
Поздравляю, очень здорово!)
Спасибо)
Так, ну однако поздравляю) На счёт самосуда - тоже ничего плохого не вижу, если конечно все не голосуют за всех, тогда отпадает логика. Нет, мы можем уповать на то что все люди объективны, но я тоже бывал в самосудах и понимаю, что всё же некоторые предпочитают как-то увеличить рейтинг своей работы. Но когда есть такая система, где по сути твой голос не влияет на выход твоей работы в финал думаю будет честнее. Конечно не забываем что остаётся чистый субъективизм и "вкусовщина", но это может быть и у судей-оргов, если бы не было самосуда)
В целом, вам удачи, мы тут писали в соавторству, тоже ждём решения примодерации) Воть)
нет, за себя проголосовать там никак не получится. Там будут группы.
Спасибо) и вам пройти премодерацию, а там уж до старта)
Слышала мнение, что и в разных группах могут топить сильных конкурентов, но без массового сговора это бессмысленно. Думаю, большинство людей честны с собой и действительно выбирают лучших.