7х7: я - всё! Список-отчёт о прочитанном))
Автор: Бассандра КаллиганНатаэль Дэнс - Я твоя теньhttps://author.today/work/123414 22.53 а.л.
- прочитано, отзыв под книгой: https://author.today/work/123414?c=15503677&th=15503677
7х7
Извините, я всё. Дочитала до 42 главы и сдалась, не могу себя больше мучить. Герой феерически противен, в нём ноль процентов самоуважения, читать о таком мучительно и сопереживать не получается. Единственное желание - прибить, чтоб не мучился.
1. Логичность - 3.
Может, какая-то логика в этом и есть, я имею в виду в поведении героя, но понять её мне решительно не удалось, это логика психопата и саморазрушения.
2. Сюжет - 4.
Если считать сюжетом следующие друг за другом события, то он есть, а если какой-то замысел и структуру, то скорее нет...
3. Тема, конфликт произведения - 1.
Я не поняла темы - это бесконечное страдание? Не, ну если так... А конфликт в чём? Героя бесконечно обижают и унижают, а он всегда(!) реагирует одним и тем же способом - никак. Вот, есть в этом конфликт?
И чего, собственно, он хотел добиться - дружбы избранного человека? Допустим. Что он делал для достижения цели? Сталкерил и прятался. ОК. Можно ли назвать это активной позицией героя, способствующей достижению цели? Нет, потому что если ты бесконечно прячешся и избегаешь контакта, то... контакта и не будет, логично?
То, что героя приняли в группу - совершенно не его заслуга, а чужие корыстные интриги, как я поняла.
А что же делал Тейт для достижения своей цели? Он... плыл по течению.
4. Диалоги - 3.
Ну, герои что-то говорят. Но если бы они молчали, то результат был бы тот же самый, что, в принципе, частенько и происходило, поскольку главного героя все игнорируют и не замечают, будто он прозрачный, а он считает это в порядке вещей.
5. Герои - 2.
Отвратительны все, некому сочувствовать и поэтому не интересно следить. Поймала себя на неоднократном пожелании им всем смерти - чтобы не мучились. И что самое ужасное - больше половины текста прошло, а никто ни на йоту не изменился! Никто!
6. Стиль и язык - 5.
По сравнению с прошлой книгой, которуя я читала у автора - стиль и язык сильно улучшились, прогресс очень заметен. Да и само по себе, для передачи самоощущения "застревающей" психопатической личности - стиль и язык подходящи, но читать это очень неприятно...
7. Впечатление от текста в целом - 2.
Впечатление очень неприятное и мучительное, не дочитала. Если автор хотел показать и передать именно это, то отлично получилось, но если планировались какие-то другие эмоции читателей, то...
Короче, это как "Цветы для Элджерона", только намного-намного длинее, и со знаком минус...
Святослав Гетманов - Выбор предвестникаhttps://author.today/work/211358 1,53 а.л.
- прочитано, отзыв под книгой: https://author.today/work/211358?c=15601496&th=15601496
Здравствуйте, я с игры 7х7.
У меня осталось много впечатлений после прочтения, и даже не все из них прям, негативные. Щас буду ругать, хвалить и советовать, и постараюсь конструктивно, ибо улучшать есть что и даже немного понятно - как)) а бездушно критиковать первое произведение автора - это ухудшать себе карму.
Итак, пойдём по обозначенным в игре пунктам, а в конце я скажу об общем впечатлении.
1. Логичность изложения — 4.
Логика тут хромает на обе ноги, дорогой автор)) То, что герой рвётся в город увидеть семью - это не логика, а мотивация. Это другое. А логика здесь это:
- А давайте жестокими экспериментами много лет будем создавать из детишек повелитей Тьмы!
- Давайте! О, один из всех выжил! Он теперь может управлять тёмными тварями! Мы теперь прикажем ему, что он приказал им...
- А теперь давайте его убьём!
- Что? Но... управлять тварями... приказать им... чтобы победить в войне... спасти человечество... Ладно, давайте убьём.
2. Сюжет — 4.
Передвижение героя из точки А в точку В - это не сюжет. Но! Вот про сюжет хочу сказать особенно подробно и объяснить что не так.
Написано - очень красиво. Очень эмоционально и очень талантливо. Серьёзно. Автор - явно визуал, все сцены тут очень яркие и зримо описанные - какого цвета магические атаки, как струится туман или пар, как расцветают в темноте и тумане вспышки выстрелов, какого цвета капает кровь, и т.д и т.п. И - всё очень эмоционально.
Спрашивается, что же тогда не так? Темпоритм.
Оно всё написано на одинаковом накале от начала и до конца. Это как ехать на машине - от самого гаража до места назначения - вдавив педаль в пол, невзирая на рельеф дороги, правила движения и встречающиеся обстоятельства.
Психика читателя устала уже после пролога, а впереди ещё всякие перипетии сюжета, где напряжение должно повышаться и ставки героя в его противостоянии недругам и в конфликте, рости, а мы уже устали. После пролога.
Что можно сделать: разбить эту историю (благо, 2 а.л. не бог весть какое длинное произведение) на отдельные сцены. И прописать под каждой сценой степень её напряжения, скажем, от 1 до 10. И посмотре-е-е-ть! И сразу будет видно, что если пролог начинается с напряжением в 9 баллов, то что вы будете делать к кульминации и финалиной битве, а?
Похвалю: не смотря на заявленное "тёмное фентази" и первую работу - у автора тут есть светлые сцены! (обняла от всей души и погладила по головке!) Это воспоминание о семье, да. Этих сцен явно недостаточно, чтобы мы успели на них отдохнуть и ещё больше потом ужаснуться от ужасов, но они хотя бы есть!
Попробуйте найти что-нибудь по теме "сила светлых сцен в книгах/художественных произведениях". О, еле-еле нашла: https://author.today/post/88701 Ну, изучите))))
Совет: меньше пафоса по всему тексту, где попало, тогда в нужных местах он будет работать на убой!
3. Тема, конфликт произведения — 3.
Сложна... Тут снова путается конфлик и мотивация героя - в том, как это показано в произведении.
Мотивация - повидать семью. Тема - что такое быть человеком. Конфликт - внешний, очень криво и нелогично прописанный (см. пункт первый, про логику поведения противников
)
Если главное было показать "что такое быть человеком", то остальные вещи надо было "приглушить", чтоб не лезли вперёд и не "забивали" восприятие читателя.
4. Диалоги — 4.
Ну, как-то так)) В других отзывах про диалоги уже говорили))
5. Герои — 5.
Один герой - красавчик, пафосный страдалец-превозмогатель с намётками на раздвоение личности (м-м-м, люблю запах раздвоения личности по утрам!) остальные - бездушные картонки, что хорошо. Но - антагонисты - тоже картонки, и это плохо! Потому что, что? Крутость героя определяется степенью крутости его противника - классика же.
Тут, в отзывах писали про именование героя "человек/парень" - не вижу в этом ошибки, это интуитивно правильное решение, только, видимо, подсознательное. Я бы советовала разобрать что в каждой сцене происходит с героем, и когда побеждало безличное повелительство Тьмы - именовать его "человек/парень", а как только в сознании преобладала человечность и воспоминания о семье - тут же начинать называть его по имени (как там его звали? видите, я даже не помню!). И будет зашибенно, ещё один слой в философскую тонкость произведения, причём, сознательно сделанный))
6. Стиль и язык — 3.
Усё плохо. Усё надо редактировать))
Хорошая новость в том, что в современном мире это вообще не проблема, не надо даже живого редактора нанимать.
Да, Ворд косячит и иногда весьма странно советует расставлять запятые и пропускает опечатки. Могу посоветовать Орфограммку - бесплатные куски не помню по сколько, но платная подписка была, кажется, 300 рублей в месяц, что не должно составлять проблему для россиян. Очень жалею, что лишилась возможности пользоваться этим сайтом, мне ещё столько надо было отредактировать!
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это хочется читать дальше? - 8.
А знаете, я бы прочитала отредактированную версию, если бы "отжать кнопку пафоса", сделать интересный и разнообразный темпоритм, прописать логику (или уменьшить "эфирное время" антагонистов, если обоснуй их злодейства не придумывается). Могло бы получится очень классно, потому что талант и задатки у автора - о-го-го!
А, и ещё надо поменять тэги! Например, вместо натужной "философии" поставить бодрое "лит-аниме"!
Мышык - Тайна Деда Мороза раскрыта!https://author.today/work/73546 0,53 а.л
- прочитано, отзыв под книгой: https://author.today/work/73546?c=15613749&th=15613749
Здравствуйте, я с игры 7х7.
Как и некоторым другим комментаторам мне после прочтения этой "сказки" стало грустно. И тэг "юмор" не оправдался и "сказка" - не сказка. А вот что это и почему такое впечатление производит - надо подумать.
1. Логичность изложения – 5.
Ставлю нейтрально среднюю оценку, ибо какая-то логика в этом произведении есть, как у сна или бреда, но не больше. Логика Шредингера, так сказать. То ли она есть, а я не вижу, то ли её нет, а я спгс-но домысливаю...
2. Сюжет – 5.
События происходят. Герои движутся. Автор пишет.
Зачем, для чего? Неведомо. "У самурая нет цели, только Путь".
3. Тема, конфликт произведения – 2.
Тема - поупражняться в навыках постмодернизма и смешать все сказки в кучу, зациклив их бесконечную сансару прохождения Дня Сурка? Есть. Но это такой себе вариант ада - не самый весёлый.
Кофликт - свиньи бегут и прячутся, Волк - бежит, догоняет, Герда - подвозит попутчика, Дед Мороз - пьёт с собутыльником. Все всё делают нехотя, без огонька, с усталостью и безнадёгой, предчувствуя бесконечный цикл повторений. Такой себе конфликт. Но пусть будет ещё один балл...
4. Диалоги – 5.
Блистательные и бесполезные. Как и всё остальное в этом рассказе.
5. Герои – 3.
Бедные картонные страдальцы авторского произвола, уставшие и с оборванными сюжетными линиями. Зачем вы здесь? Что вы хотели нам сказать? Какую пьесу разыграть своей жизнью? Чему научить? Нет ответа...
6. Стиль и язык – 8.
Красивое! Что да, то да! Автор могёт, я в этом не сомневаюсь.
7. Впечатление – 2.
Грустно. Бессмысленно. Беспощадно. Талантливо.
Надо будет глянуть на другие книги, более классические, потому что постмодернизм - это ж*па...
И что там была за тайна у Деда Мороза я так и не поняла. Как и то, была ли у него какая-то тайна вообще. И кто был главным героем. И кому сочувствовал автор. И зачем... Так, всё, это я уже на второй круг пошла!))))
О, я поняла! Этот текст похож на то, что генерирует Порфирьевич! Может просто автор с нас прикололся, а сам сидит и попкорном похрустывает? Ну, такой вариант событий был бы как раз весёлым! И уж точно более позитивным, чем вся та усталость от жизни и ощущение бессмысленности, что сочится на нас из этой "весёлой сказки"...
Enigma-net - Точка контроляhttps://author.today/work/156590 7,45 а.л.
- прочитано, отзыв под книгой: https://author.today/work/156590?c=15202770&th=15202770
"Точка контроля" заявлена как политический роман, боевик, и современный любовный роман.
В тэгах значатся: вампиры, вампиры среди людей, интриги и политические заговоры, нуар, психологические травмы, психология отношений, социальная проза, частное расследование, эротические сцены.
Как человек, прочитавший весь выставленный текст до конца, соглашаюсь, что все заявленные жанры и тэги полностью на своём месте и обоснованы. Автор не просто так их поставил))
Один из читателей выражал недоумение, что мол, раз есть вампиры, то обязательно должен быть жанр фэнтези или мистики, но, ведь, бывают такие вампиры, которые основаны не на мистическом фантдопущении (живые мертвецы, спящие в гробах и превращающиеся в летучих мышей), а на научном, как тут (вирус "вампиризма", меняющий метаболизм, синтез белка и общие свойства организма.
Вот и в случае "Точки контроля" - это реализм + фантастика, и никакой мистики.
Что ж, приступим!
1. Логичность изложения — высокая, 9 из 10.
В рамках описываемого мира и обстоятельств - все происходящие события вполне могли происходить именно так. Мой внутренний Станиславский, по мере чтения, спокойно попивал чаёк и одобрительно хмыкал.
2. Сюжет — 8 из 10.
Стремительно закрученный боевик, с расследованиями, погонями, драками и интригами. Следить весьма интересно и с каждой прочитанной главой интерес нарастает.
Темп поначалу неторопливый, нуарный, с атмосферными описаниями (как в фильмах у Тарантино), но по ходу действия герои начинают бегать живее, в драках участвовать резвее, взаимодействовать в постели нежнее, а политические интриги и заговоры, о которые в начале спотыкались, как о досадный камешек на дороге, в последней выложенной главе уже более похожи на верхушку айсберга, что весьма интригует.
3. Тема, конфликт произведения — 10 из 10.
"Точка контроля" это, можно считать, альтернативная история. Что могло бы быть и как происходить, если бы человечество "разделилось на две неравные части, и меньшая из них форсированно и навсегда обгонит большую". В оригинальной цитате из Стругацких было ещё " по неизвестному параметру", но тут, в этой истории, параметр известен - это вирус вампиризма, меняющий человеческое тело и наделяющий носителей сверхспособностями, правда, в рамках физических законов. Так что, конфликт люди/вампиры заявлен во всей красе))
Второй вид конфликта - политическое противостояние между странами, всё, что нам так хорошо знакомо в реальности. Грызня между европейскими странами, между собой. Европа против Америки. Христианоцентричные культуры против мусульманских. И всё это густо посыпано чисто "вампирским вопросом", где новый вид (?) совсем недавно, на законодательном уровне получил равные с людьми права и занимается интеграцией своих членов в человеческое общество.
Третий вид конфликта - личность против общества (флешбеки героини о прошлом) и личность против себя, то есть, внутренний конфликт. Ну, что могу сказать по этому поводу так, чтобы не заспойлерить? Красиво сделано!))
4. Диалоги — 7 из 10.
Нормальные диалоги, ничего суперпотрясающего или провального. Всё работает и всё на своём месте.
5. Герои — 7 из 10.
Героиня тут, по сути одна - это Кира, от лица которой мы смотрим на все события. Остальные герои - второстепенные, они появляются, исчезают, всплывают в воспоминаниях Киры и появляются снова. Прописаны они неплохо, и даже мастерски, как для второстепенных героев - со своими особенностями внешности и характеристиками речи. А вот Кира меня весьма раздражала поначалу - грубое, неженственное поведение, самоуверенность, превосходство во взгляде на окружающих, да ещё автор старательно наводил тень на плетень и очень долго я вообще не могла понять - Кира вампир или же человек? (молодец, Enigma-net, учитесь, коллеги как надо чеховские ружьишьки развешивать!) Но, к концу выложенного текста я к Кире прониклась. Если и не любовью, то сочувствием и уважением - точно))
И всё же, общий сюжет, конфликты и - аааааа, расскажите, как же оно всё устроено!!! - оказались для меня более интересными, чем участвующие в этом всём герои. Но, может быть, это только пока, потому что автор тут не вываливает ЛОР и раскрытие героев на читателей одним махом, а цедит в час по чайной ложке. Вполне допускаю, что герои тут ещё блеснут, но позже!
6. Стиль и язык — 7 из 10.
Стиль безупречный - нуар, детектив, расследование, и написано так, как следует в этих жанрах. А вот язык... Подозреваю, что автор, возможно, билингв, или же живёт за границей, что сказывается на странноватом расположении слов в предложениях. Много раз меня "выкидывало" из текста, заставляя перечитать предложение второй, а то и третий раз, чтобы понять что имелось в виду. Ну, то такэ, сама этим страдаю. Редактура и бэта-ридеры с этим помогут.
Написано очень грамотно, некоторое количество опечаток можно не учитывать, воспринимать смысл они не мешают и поправятся при дальнейшей редактуре.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это хочется читать дальше? - 9 из 10.
Впечатление очень бодрое и заинтересованное! Я определённо буду читать дальше!
Мусаниф - Цивилизация страусаhttps://author.today/work/24718 13,74 а.л.
- прочитано, рецензия: https://author.today/review/293975)
Бывают книги, в которые влюбляешься с первой строчки, а эту я полюбила с последней строки... первой главы!
В субботу Гусев умер.
Мастерство — оно такое. Убить главного героя в конце первой главы — это мощно! Даже если ты знаешь, что предстоит история о криозаморозке и герой ещё побегает в будущем.
И вот, примерно так, оно дальше и пошло: сжатое, едва ли не до синопсиса, повествование, с обилием диалогов, и заковыристый крючечек в конце каждой главы. Оторваться попросту невозможно!
Пока я читала, мне смутно вспоминалось что-то такое... Очень-очень знакомое... Некоторые рецензенты видели в этой истории всякие отсылки и оммажи к Шекли, не знаю, я Шекли не особо читала, а вот что-то из русской классики фантастики 90-х, это да... Точно, Дивов же! У него в «Выбраковке» герой тоже показан в предполагаемом мире российского будущего и этого героя тоже зовут Гусев!
Но вот на этом, пожалуй, сходство и заканчивается, я специально пошла освежить в памяти образ Пэ Гусева. М-да...
Знаете, есть такой шаблон «шлюха с золотым сердцем»? Так вот, дивовский Пэ Гусев — это опричник, «палач с золотым сердцем». «Мы — меньшее зло» — говорил он про себя и свою организацию, которая «улучшала» общество, отстреливая «плохих людей».
А вот Антоша Гусев — совсем другой человек!
Помните, как в сказках говорится: «Было у царя три сына. Старший — умный был детина, Средний был — ни так, ни сяк, Младший — вовсе был дурак».
И вот, мусанифовский Антоша Гусев — «выдающаяся посредственность» и приспособленец, который выживет при любом раскладе и в любом обществе, идеальный паразит на теле человечества, как сказал ему главный по проекту криозаморозки и генетических исследований, учёный.
И возникает вопрос — что же делать герою с этими хм... офигительными сведениями о себе? А неизвестно что, дорогой товарищ агностик. Полная тебе, свобода воли, и флаг пистолет тебе в руки! Хочешь — стреляйся со всякими психами и дурачками на дуэлях, хочешь — живи маленькую и незаметную жизнь дворника или рекламщика, а хочешь — можешь попытаться хоть что-нибудь сделать, остановит уже привычную всем маленькую, в масштабах страны, несправедливость — так называемую «Чёрную Лотерею», такую увлекательную реал-РПГ игру, охоту на человека. То самое «меньшее зло», адептом которого был дивовский Пэ Гусев.
Ну и конечно, Антоша Гусев не мог не. Потому что он — настоящий герой, Трикстер, разрущающий систему и...
И вот тут, вопреки всем сказочным канонам, когда «парень к успеху шёл», история в очередной раз делает финт ушами.
Человек, убивший дракона, сам станет драконом и займёт его место, говорит нам классика, но иногда... Иногда для того, чтобы остаться человеком, нужно спасти дракона.
Надеюсь, я хоть немного заинтересовала нечитавших, а также не наболтала спойлеров, я увиливала от них как только могла)) Книга очень стоящая, с мощным катарсисом, поверьте мне, хоть и не без своих минусов.
А теперь перейду к оценкам, потому что, если бы не «7×7», фиг бы я открыла книгу с подобной обложкой))
1. Логичность — 10.
Мир будущего прикольный. Дурацкие правила, но, одно за одно — и всё «тримається купи». Второстепенные герои в предложенных обстоятельствах действуют логично и правдоподобно. И главный герой тоже.
2. Сюжет — 10.
Восторг. Я не смогла предугадать что будет и чем закончится. И клифхенгеры в каждой главе!
3. Тема — 10.
«Что такое быть человеком» и куда приткнуть совесть. Раскрыта полностью!
4. Диалоги — 4.
Диалоги — худшее, что есть в этой книге! Не в том смысле, что они плохо написаны, как раз для растянутого до размера романа, синопсиса, они классно написаны, а в том смысле, что автор полностью забил на редактуру и форматирование, и ушёл писать следующие интересные книжечки! А вы, дорогие читатели. что хотите с этим ужасом форматирования, то и делайте, хоть вообще закройте, автору пофиг. Не надо так!
5. Герои — 10.
Главный герой — 10, остальные не мешают и работают на главного, а это и требовалось. Что, скажете не так?))
6. Стиль и язык — 10.
Мне зашло. Краткость и хлёсткость, свойственные, опять же, то ли развёрнутым синопсисам, то ли сценариям. Всё работает на идею и раскрытие персонажей, текст не вязнет в деталях и описаниях. Я так не умею... *зависть*
7. Впечатление — 10.
Эту штуку я дочитала очень взволнованной (я уже упоминала о катарсисе?). Эта история ни на что не похожа и ни с чем не спутается, невзирая на употреблённый штамп «охоты на человека». А всё почему? Потому что необычный герой! И потому что автор точно знал, что хотел сказать!
И сказал.
Борис Богданов - Тритон ловит свой хвостhttps://author.today/work/196682 13,62 а.л.
- прочитано, отзыв в блоге: https://author.today/post/297534
Всем привет!
Если бы не игра по взаимному чтению, я бы никогда не открыла книгу с «пустой» обложкой, а так пришлось)) Что ж, сейчас поделюсь своими читательскими впечатлениями!
Итак, начинала я читать с большой осторожностью, потому что в первых главах нам показывают «производственный роман». Потом, по мере чтения, к нему щедрой рукой автора добавляется настоящая «социальная фантастика», и история становится весьма увлекательной.
1. Логичность изложения — 10.
На мой взгляд — всё совершенно логично, учитывая, что это «научно-социальная» фантастика. И наш, довольно неприятный мир будущего, и мир «Пузыря» — отлично прописаны и убедительны.
2. Сюжет — 10.
В первых же главах нас знакомят с главными героями (далеко не самыми симпатичными) и грамотно обосновывают фант-допущение: при испытании и взрыве ядерного заряда в горах образовалась полость с пространственно-временной аномалией, в которой есть целая планетарная система, вращающаяся вокруг своей звезды. И на этой «внутренней» планете история у людей идёт немного иначе. Иначе развиваются технологии и быстрее идёт время.
Главный герой вместе со спецслужбами и учёными слегка подпихивает развитие нового мира, прогрессорствует, так сказать. Но не бескорыстно. Поскольку время в мире «Пузыря» идёт быстрее, вскоре вся эта компания начинает обратный процесс — тырит иномирные технологии и внедряет и продаёт их «у нас».
Заканчивается всё закономерно — негодяи получают по шапке, настоящие герои — по заслугам, а читатели (в моём лице) — интересный сюжет, от которого с каждой главой всё труднее было оторваться. Кстати, исход противостояния я предугадать не смогла!
3. Тема, конфликт произведения — 9.
Весьма сложно сказать, что здесь является темой и конфликтом.
Воровать чужое плохо?
А если ты делаешь это не только ради своего обогащения, а и ради процветания и возвеличивания своей страны? Что, тоже плохо? Даже если те, у кого ты своровал, не подозревают об этом и, вроде бы ничего не теряют?
Как распорядиться неправедно приобретённым богатством?
Понятно, что если тратить его только на себя и свою семью, то это не ОК. А если ради «гордости за Отчизну» ты начинаешь возрождать ту же науку, искуссво и спорт? Всё становится уже не так однозначно или... всё-таки так нельзя?
А как можно? Как нужно было поступить с «братской» цивилизацией? Был ли другой способ получить нужные технологии?
Я уверена, что другой способ был, если бы «наши» герои повели себя более честно. Недаром сам факт «тихого воровства» так возмутил и вызвал такое омерзение у представителей «Пузыря». И всё могло бы закончиться иначе.
4. Диалоги — 8.
Нормальные диалоги. Работают.
5. Герои — 9.
Наши «земляне» весьма противные, что не оставляет равнодушным. Этакие герои «святых 90-стых». Ну, вы понимаете, да?
А вот представители «Пузыря» очень порадовали, с каждой главой я переживала за них всё сильнее и свячески желала удачи!
6. Стиль и язык — 10.
Читается легко, если не брать в расчёт некоторую затянутость первых глав, но это, скорее к темпоритму.
Некоторые читатели жаловались, что в чередовании линий Земля/Пузырь всё время появлялись новые герои со стороны Пузыря, но я считаю такой ход совершенно оправданным — а как ещё показать, что время там течёт намного быстрее?
Грамотность отличная. Так что, все страдальцы, вопиющие: «Где? Где грамотные тексты? Где настоящая фантастика и настоящая литература, без этих ваших аниме/гаремов/нагибаторов?!» — вам сюда!
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это хочется читвть дальше? — 10.
Впечатление — весьма хорошее))
Во-первых, я дочитала! Во-вторых, к концу книги я искренне переживала за «пузырян»! В-третьих, от финального твиста словила настоящий катарсис! И в-четвёртых, чем больше времени проходит после прочтения, тем более светлым и позитивным кажется послевкусие. Не это ли признак хорошей литературы?
Ну и в заключение, хочу подарить товарищу Борису Богданову обложку, чтобы его фантастика привлекла ещё больше читателей. Потому что книга того стоит!))
Ерёмин - Мечты сбываютсяhttps://author.today/work/16612 1,94 а.л.
- прочитано, отзыв под книгой: https://author.today/work/16612?c=15556756&th=15556756
Здравствуйте, я к вам с игры 7х7.
Меня несколько удивил формат, поскольку это не роман, а скорее сборник расказов по одному миру и с пересекающимися героями. Ну да ладно, как бы произведение не называли, лишь бы читалось хорошо. А читается оно хорошо и рассказы маленькие))
1. Логичность изложения — 6.
Логика в происходящих событиях есть. Но это не логика космической фантастики, это скорее бытописательство про студентов и научных работников, идущих к своей мечте, "производственный роман". И вот в рамках этого жанра герои и их действия логичны.
2. Сюжет — 5.
Сюжет прост и линеен, несмотря на нарезку из эпизодов и обилие героев. "Мы мечтали, мы стремились, мы достигли".
Молодцы, герои, возьмите пирожок. Но, скучно! Не взирая на то, что абсолютно все герои этого произведения хорошие люди. Антагонистов им не хватает, что ли?
3. Тема, конфликт произведения — 3.
Преодоление сложностей учёбы и отказ от личной жизни ради успеха в карьере мечты о космосе?
4. Диалоги — 5.
Грамотные, функцию выполняют. Но, не разнообразные. Речевые характеристики разных героев не очень отличаются.
5. Герои — 5.
Ох, герои... Знаете, кого мне напомнили все эти герои? Героев Ефремова на минималках. Или постаревших героев "Москва-Кассиопея. Отроки во Вселенной". Хотя, почему бы, казалось? Ведь позиционируются здесь все герои как молодые люди, показываются от подросткового возраста, через студенчество к ранней зрелости. Но, не верю я, что они молодые, а в компьютерные игры и старички могут играть...
Здесь же все герои такие правильные-правильные, идейные и духовные, какая там может быть романтика, гормоны и личная жизнь, когда космос ждёт, а звёзды зовут?)))
Худший герой... Компи. Уж сколько меня лупили коллеги и читатели за очеловечивание андроида и наделение ИИ несвойственными ему эмоциями, но от дружбанско-человечных разговоров Компи даже у меня глазки вытаращились!
6. Стиль и язык — 8.
Грамотно и профессионально, читается легко, придраться не к чему в этом плане, да и не хочется))
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это хочется читать дальше? — 3.
Нит. Читать дальше не хочется. Наверное потому, что время "производственных романов" прошло, а героев, разных хороших людей, стоило бы помещать в какую-то более увлекательную обстановку?
Потому что постулат "хорошо учится и просто честно вкалывать на работе" - это немножко мало для живого, чувствующего и творческого человека. Это напоминает заветы бабушек и дедушек, или инструкцию для человекообразных роботов, ориентированных только лишь на работу...
Игровой блог 7х7 - https://author.today/post/284225
1. Логичность изложения —
2. Сюжет —
3. Тема, конфликт произведения —
4. Диалоги —
5. Герои —
6. Стиль и язык —
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это хочется читвть дальше?