Отзыв на «Фесмаб» Wayerrа в рамках игры «7х7»
Автор: А. МурашкинОт №52 обращение в «Фесмаб» под руководством Wayerrа № 59 в рамках оперативного мероприятия «7х7».
Поправ все правила приличия на АТ, хочу начать с занудства по поводу жанра. Который тут обозначен как: «городское фэнтези». И суть моих претензий даже не в том, что значительная часть действия происходит в сельской местности. Просто меня не оставляло ощущение, что читаю фантастику. Пусть и не совсем твёрдо-научную. Хотя почему нет?
Логичность: Итак! Имеем практически наше время со всеми реалиями, антуражем и технологиями. Да не совсем… Вспоминаем аннотацию: «…К появившейся полгода назад магии некоторые уже привыкли…». Читатели АТ в частности и современной фантастики (я не оговорился) в целом, думаю, привыкли к ней гораздо раньше. Помнится, недавно проходил тут конкурс с названием, если не ошибаюсь, «Технология волшебства», которое само по себе показалось мне довольно противоречивым. И тут «магия» вполне технологична. Всякие «эмки», «симбиоты», «вьювы» и др. - если и не удаётся с ходу расшифровать их (честно скажем, не самым фэнтезийные) названия, то хотя б интуитивно угадать их свойства и назначение. И после замедления скорости света в отдельно взятой звёздной системе или схлопывания вселенной в два измерения, они не кажутся такими уж антинаучными, и чтобы нельзя было научить ими пользоваться людей.
Вот только используют их (внимание!) не обычные люди, а так называемые «вереки» - проще, оборотни. Именно это и вызвало у меня ощущение диссонанса. Да, помещать детективный, производственный или «производственно-фантастический», как я охарактеризовал бы этот, в сказочную или даже мультяшную среду – явление довольно распространённое в современной литературе. Но всегда ли это оправдано, или чаще – просто дань моде? Наверно, прочитав первую книгу цикла, было б проще ответить на этот вопрос. Но раз автор предложил на игру вторую, приходится основываться на впечатлениях от неё. Где:
Способность героев «оборачиваться» помогает им перемещаться в труднопроходимых местах, согреваться в плохо отапливаемых помещениях и навлекать на себя дополнительные проблемы, например, в виде пулевых ранений, которые, впрочем, не влекут тяжёлых последствий. Но насколько именно эти суперспособности необходимы для сюжета, чтобы без них он ну никак не состоялся? Конечно, круто ездить в метро с самокатом под мышкой. Но без него, мне кажется, всё-таки удобней. А как на нём гоняют по поверхности, из вагона не видно.
Сама же основа каждого из четырёх отдельных сюжетов с учётом фант. допа очень даже логична.
Сюжет: Тут хочется остановиться на каждом эпизоде отдельно. И да! Неизбежны спойлеры.
Хоть я и похвастал, что смысл всяких «магических» фишек можно угадать интуитивно, на это ушла почти целая глава, так что драматическая развязка буквально застала врасплох. Хотя идея с эпидемией среди электронных устройств из-за одной повреждённой «магией» не в меру крикливой колонки (это что за новый Hi End такой?) глуховатого соседа, сданной в гарантийку – понравилась. И, показалось, герои за всю главу ни разу не обрастали шерстью.
Тут всё просто: не делай добра – не получишь зла и всё такое. Прямо как в тёмное средневековье. А если задуматься, так ли уж с тех пор человеческое сознание поменялось? И в этом случае волка ноги не только и не столько кормят, сколько спасают.
Которая оказалась вовсе не рысь, а скорее «Кысь». Пожалуй, самая мрачная и держащая в напряжении глава, где и вездесущий РБМ вмешался, и герои «пооборачивались». И даже мораль в конце ненавязчиво проскользнула.
Часто встречающиеся описания которых в фантастической литературе почему-то у меня стойко ассоциируются с «Незнайкой в Солнечном городе». Сюжета я практически не помню, но помню обилие всяких технологических ништяков. Здесь, скорее, техно-магических, немного оттенивших действительно оригинальную детективную интригу с неожиданной, но убедительной развязкой.
Тема, основной конфликт: Враждебность к непохожим и неприятие тех, чьи возможности превосходят усреднённый «фон». Особенно если наделить их такими необычными способностями и внешностью. Но мне больше понравилось то, что по отдельности заключено в каждом рассказе в виде той самой ненавязчивой морали и философии.
Диалоги: Достаточно деловые, немного суховатые, без «растекания мыслью (мысью) по древу», примерно как в советских детективах. Что покоробило: герои изъясняются вполне себе грамотным русским языком, некоторые (по их же признаниям) высшее образование имеют. Тогда откуда берутся всякие: «шо», «чо», «ессесно» и т. п.? И не у кого-то одного, а почти у всех. Понятно, что таким образом автор хотел придать речи индивидуальность. Но на общем фоне получилось, будто не герои не знают, как правильно произносить, а автор – как писать. Хотя по общей грамотности текста понятно, что это не так.
Герои: Живые ровно настолько, насколько надо для сюжета, а не для раздутия объёма за счёт их выпуклостей и индивидуальностей. И в зверином облике наиболее живенькие и трогательные. Только… См. пункт «логика».
Стиль и язык: Некоторая сухость придаёт повествованию деловой настрой. Но и с созданием атмосферы всё в порядке. Смущает только обилие не сразу понятных терминов, расшифрованных, видимо, в первой книге. Из-за чего на понимание всё-таки уходит некоторое время.
Общее впечатление: Возвращаясь к первому пункту, несмотря на то, что в книге есть несомненные достоинства и оригинальные идеи, не мог отделаться от ощущения диссонанса, словно мрачноватую картину в модернистском стиле, например, индустриальный пейзаж, поместили в вычурную золочёную раму с завитками и эмалевыми незабудками. Ну, или в раму из роскошного меха… Хотя, последнее как раз для кого-то может и сыграть… Так что всё глубоко субъективно.
Включая оценки:
Логичность изложения - 8.
Сюжет - 9.
Тема, конфликт – 8.
Диалоги – 6.
Герои – 7.
Стиль и язык – 8.
Общее впечатление – 8.