Отзыв на «По десять на каждого» Szomorú & Wojciech в рамках игры «7х7»

Вердикт от присяжного №52: «По десять на каждого» № 53 Szomorú & Wojciech в рамках заседания суда «7х7».

Сразу покаюсь, после второго прочтения ясности если и прибавилось, то не в два раза, а где-то на 2%. И, заглянув поинтересоваться насчёт принадлежности к циклу, я не был удивлён, что подозрения подтвердились. Удивило другое – это первое произведение в цикле. Остаётся надеяться, планируемые дорисуют более ясную картину в том числе (задним числом) и для него.

Логичность: Итак, имеем мрачноватый мир, судя по угольной пыли на мостовой, где-нибудь эпохи промышленной революции. Граммофоны там давно не новинка, а собственное радио может иметь даже внесистемная оппозиция. Герои носят созвучные британским имена и титулы. А государство хотя бы пытается казаться правовым, раз целого министра можно привлечь к суду по заявлению нищей бродяжки.

В общем, логику вполне можно примерить на реальность. Где, к слову, очень многое не логично.

Сюжет: Складывается как паззл из различных эпизодов и отсылок. Причём не все элементы присутствуют (будто значительная часть их просто потерялась, просыпавшись из коробки), фрагменты повторно собранной картинки всё равно пришлось додумывать. А некоторые – даже перекладывать. Как в сцене с нищенкой, яблоком и пальто. Честно говоря, сперва я подумал, что она непосредственно предворяет похищение потерпевшей, дело которой разбирается.

Рассказ во многом мне напомнил фильм «Необратимость», правда, там эпизоды очередовались строго в обратном порядке, где финальная сцена счастливого неведения вышла едва ли не самой жуткой. А тут они перемешаны, и некоторые даже повторяются. Да, сцена, давшая название, весьма эффектна.

Тема, основной конфликт: 

Закон, одинаковый для всех, даже если это прописано в Конституции, на деле может быть совсем не таков. Так зачем он тогда? – резонно скажут те, кто привык им (не скажем – что) делать, обслуживая (не скажем – чьи) интересы. Хотя, робко возражу – прошлых же подзащитных героя оправдали.

Но в конечном итоге и он приходит к тому, что «по закону» справедливости добиться невозможно. И вообще достойны ли защиты те, кого он защищал?

Такой вопрос поднимается в искусстве далеко не впервые. И находит разные ответы. С одного полюса можно вспомнить судью из «Десяти негритят». Но были и такие, кто всё-таки шёл до победного конца, действуя «по закону», как, например, в замечательном советском фильме «Адвокат» 1990г, про штатовские молчу, поскольку бесконечно будет перечислять.

Тут же мы видим звериное отчаяние сломавшегося профессионала. Выходит, всё делалось зря?

Тема провоцирует на полемику – и это хорошо. Но авторские аргументы, увы, целиком играют на стороне полной безнадёги, практически без борьбы сметая всё светлое и позитивное – и это печально.  

Диалоги: Играют, пожалуй, главную информационную роль, являясь органичной частью неполного «паззла».  

Герои: В одном из отзывов я сетовал другому автору, что появление оборотней в его в общем-то фантастической книге про людей, не совсем оправдано. Тут же способность героев «оборачиваться» скорее воспринимается как аллегория, наглядно показывающая, что человеческая сущность может быть похуже звериной.

Единственная претензия, в персонажах несложно запутаться. Как, например, в сцене с нищенкой.

И ещё, по ощущениям, получается, что в показанном мире (во многом похожем на реальный) остаются либо подлецы, либо разочаровавшиеся циники. Тогда вопрос – а кем себя должен чувствовать читатель? 

Стиль и язык: Довольно органичен тёмному духу произведения. Насчёт информативности – многое приходится додумывать, но, видимо, авторами так и задумывалось.  

Общее впечатление: Полная тьма и безнадёга, в сравнении с которой даже реальность чуток светлеет. Но так ли всё безнадёжно в мире самого произведения? Думаю, это можно будет узнать из других книг цикла, к которому данный рассказ, несомненно, пробудил интерес.  

В нарушение правил (насколько помню), запрещающих присяжным знакомство с прессой, освещающей рассматриваемое дело, просмотрел другие отзывы.