Знатный срач
Автор: Михаил ЭмТри первых «Буйных фантазии» обошлись без скандалов, а три последующих – нет. Давайте разбираться с последним говнометанием, забрызгавшим уже всю округу.
Итак…
Авторка записалась на конкурс. Правда, с одним из судей она, как пишут в полицейских протоколах, давно состояла в неприязненных отношениях. Между тем, в правилах конкурса черным по белому записано:
3.0. Если вы не доверяете членам жюри, просто не участвуйте в конкурсе.
3.6. Как правило, отзывы оставляются на понравившиеся работы. Тем не менее отзыв может оказаться и негативным, вплоть до издевательского. Но переходы на личность не допускаются.
Уважаемые авторы! Если вы не готовы к тому, что ваше произведение не понравится и получит отрицательный отзыв, не участвуйте в конкурсе.
То есть своим участием авторка подписалась под тем, что доверяет членам жюри и готова к тому, что ее произведение получит отрицательный отзыв.
Представьте себе, получила. Что, по-моему, весьма обыденно: не менее половины участников хватают баранки. Это конкурс, ребята!
Авторка этим не удовольствовалась и приступила к активным действиям: полезла в пост с отзывами, где принялась высказывать пренебрежительное фе. На всеобщую беду, углядела в комментариях фразу:
У кого всё впереди – тому так и говорю))) Но – ну что поделаешь, если у иных людей я этого светлого пути не вижу. Может, ещё разубедят)))
И начался срач…
Суть претензий: оцениваться должно произведение, а не автор. Никто не давал права судьям изгаляться над участниками.
Я с этим утверждением полностью солидарен, но в данном случае не нахожу доказательств того, что оценивался не рассказ, а автор, тем более признаков глумления.
Какое глумление?! Судья обронил в комментарии (обращенном к другому пользователю), что не видит перспектив у данного автора. И что? Вы же сами подписались под тем, что доверяете членам жюри и готовы к тому, что ваш опус не понравится.
В данном случае обсуждалось именно произведение. Можно сказать: «Этот текст бездарен», а можно – «Этот автор бездарь». Фразы синонимичны, и обе результат оценивания произведения, а не автора. Вот если бы было сказано: «У автора нос кривой» – это был бы переход на личности, а так – нисколько.
Самое смешное, что авторку на конкурсе не обидели: двое из девяти членов жюри включили ее рассказ в топовую десятку, то есть оценили достаточно высоко. Но, видимо, очень хотелось признания от старого недруга, а с этим незадача вышла. И авторка выдала пост обиды и негодования.
Цитаты:
Что-то часто мне стали попадаться всякие члены, которые мнят себя неприкасаемыми!
На каждую подлую жопу всегда найдется клизма!
И каждый член, не важно где он и какие рыгалии имеет, должен помнить о том, что и для него наступит время
импотенциимомента истины!
У авторки нашелся последователь – тоже участник конкурса, превзошедший ее в формулировках. Явную матерщину админы удалили, но кое-что осталось на память – вот эта картиночка, к примеру:
Согласен с коллегой, она прекрасна – в том смысле, что замечательно характеризует уровень дискуссии со стороны оппонентов.
Вот тут, к сожалению, обиделся один из наших судей и в свою очередь послал обиженных. Обрадованные оппоненты сделали скрин и стали с ним носиться, как с писаною торбою, рассказывая на каждом углу: «Вот, смотрите, нам член жюри нахамил!» Не нахамил, а ответил на ваше хамство той же монетой.
Вот и вся история конфликта.
Что на это сказать?
Судье следовало быть сдержаннее. Мало ли на свете неадекватов – не переругиваться же с каждым: в некоторых случаях следует посмеяться и пройти мимо. Но нервы у людей – между прочим, ничего от своего судейства не получающих, – тоже не железные, я понимаю.
Что касается оппонентов, то они в «Буйных фантазиях» больше не участвуют. Дисквалифицированы навечно за некорректное поведение. А что, можно как-то иначе данный конфликт разрешить?!
Скандалисты на удивление одинаковы: все они – жертвы уязвленного самолюбия, требующие к себе особого отношения, которое почему-то именуют равноправием и объективным подходом. Но нет никакого объективного подхода: объективность – сумма субъективных мнений, которым вы можете доверять или не доверять. Не доверяете этому мнению – доверьтесь другому. Обратитесь к рецензентам, которые на все произведения выдают положительные заключения.
Вероятно, формат следующих «Буйных фантазий» будет пересмотрен. До сего момента я поощрял членов жюри оценивать как можно большее число рассказов – пора с этим завязывать. Если участники, несмотря на предупреждения, столь болезненно реагируют на критику, будет рецензироваться лишь призовая десятка – те рассказы, которые заведомо понравились. Внеконкурс отменим, вероятно.
Подумываю также над тем, чтобы обозвать «Буйную фантазию» боевым литературным конкурсом. Потому как в мир, где царит всеобщее литературное счастье, приходится прорываться с боями.
какие-то вы мягкие. Сразу надо было выпиливать после клизмы и рыгалий.
Во-во.
Конкурс закончился уже. А так бы выпилили, естественно.
именно. выпиливать нарушителя сразу, жестко и без соплей.
возможно это уберегло бы конкурс от такого нехорошего развития событий а судью от некорректных высказываний. да и судью надо было окоротить сразу - или хотя бы коммент этот с переходом на личности потереть. не должен себе такое судья позволять.
да и правила для всех одни.
О господи, какие страсти. :(
Эко у вас там сурово как))) Еще раз похвалил себя, что завязал с участием в любых конкурсах)))
А не перебор? По вашему описанию ситуация достаточно специфичная и межличностная, чтобы вводить против неё такое закручивание.
Третий конкурс подряд, однако. Но помозгуем еще.
Согласна. Может, хоть в частном порядке? Вообще без отзыва это совсем обидно, как пушечное мясо рассказы-нулевики пойдут...
да. перебор. достаточно просто внимательнее мониторить ленту и вовремя выносить предупреждения
Воу. Не, я в прошлый раз тоже высказывал определенные сомнения в качестве оценки, но... Блин, не до такой же степени! Правда, я догадываюсь, кто там бушевал -- в сам пост-то не заходил, ибо не хочу потерять глаза:) Все равно хочу сказать, что вы с судьями -- офигенные молодцы!
Спасибо.
Так, вроде, ни один конкурс без подобных экзерсисов не обходится. Что тут поделаешь? Прогонять всех причастных через тест на эгоцентризм?)
Угу, не обходится.
двойные стандарты, сударь.
при желании в этой фразе можно конечно увидеть не переход на личность автора, а обсуждение произведения... но только при очень большом желании. Формально это классический переход на личности и полностью структурно соответсвует вашему же примеру перехода на личности:
а тут сказано что у этого человека-автора (речь ведь в цитате именно об "иных ЛЮДЯХ", а не произведениях!) - нет светлого пути...
повторяю - классический переход на личности. запрещенный правилами.
судья нарушил правила конкурса. его спровоцировали? возможно. но тем не менее он их нарушил. разве то что в банке много денг и они провоцируют грабителя, является извинением для грабителя и основанием для оправдания? тебя провоцируют, а ты держись. жди, когда придет орг и уберет провокатора в бан. а где был ОРГ?! куда он смотрел? почему довел до разрастания конфликта а не погасил в зародыше?
итог:
игрок в пределах конкурса нарушил правила - игрок дисквалифицирован
не игрок за пределами конкурса (!) поддержал игрока - он тоже дисквалифицирован к будущему участию
судья в пределах конкурса нарушил правила и за пределами конкурса нарушил правила... причем явно прибег уже к сознательному к оскорблению, запрещенному на АТ в принципе... НО НЕ ДИСКВАЛИФИЦИРОВАН!
====================
как это понимать? да так, обычные двойные стандарты
Я не поддерживаю в этой ситуации Деточку (и вообще я против нападок на судей), но и поведение судьи меня возмущает, а паче того - вот это попустительство к нарушению правил представителем судейского корпуса (!), к безнаказанности судьи, который позволяет себе нарушать правила... а если судья нарушает правила с согласия орга - разве можно вообще после этого доверять конкурсу?...
ребят, отнеситесь к этому серьезнее деловая репутация - это очень важно.
Журналами обиженный жестоко,
Зоил Пахом печалился глубоко;
На цензора вот подал он донос;
Но цензор прав, нам смех, зоилу нос.
Иная брань, конечно, неприличность,
Нельзя писать: Такой-то де старик,
Козел в очках, плюгавый клеветник,
И зол и подл: все это будет личность.
Но можете печатать, например,
Что господин парнасский старовер
(В своих статьях) бессмыслицы оратор,
Отменно вял, отменно скучноват,
Тяжеловат и даже глуповат;
Тут не лицо, а только литератор.
Вроде попытался аргументировать, что произведение неотделимо от автора. В данном случае обсуждались перспективы в литературе. Разве нет? Следовательно, никакого перехода на личности не было - имело место обсуждение литературных достоинств автора, в связи с его сочинением. А вы как хотите? "Вы такой душенька, такой высокоталантливый, но написали полный отстой". Так, что ли?
Срач - дело безбожно веселое )))) но непродуктивное. Поэтому лично я, баню за любой негатив на конкурсах. Хочешь возмущаться, давай в личку судье, нефик на публику играть. ЧС, он уютный и резиновый. Поместить в него носителя негатива - дело трех кликов
Так что не трепите себе нервы и не рвите душу - баньте скандалистов
Пикантная ситуация, однако!
Не состоял! Ей-богу! *отбился)))
Испанский стыд...
Мне очень понравился конкурс. Я получила и резкий отзыв тоже, пролетела по нолям, гордиться нечем. Но вижу прежде всего рациональное, полезное. Фактически, впервые за долгое время уровень критики был высок. Расстроило чуток, безусловно, но и настроило заодно на работу над техникой юмора. В целом же напомнило о том, что бросать весла нельзя, иначе отнесёт течением назад.
Буду участвовать ещё.
Вам и членам жюри — спасибо за ваш труд!
Кто тут мой рассказ упанянул?
Знаете, Михаил, я прямо-таки горжусь и нашим конкурсом, и коллегами)) У нас на конкурсе свободно высказываются всевозможные мнения о литературных текстах, отзывы откровенны, разброс мнений велик. Не стоячее болотце взаимных поглаживаний, а нормальная рабочая атмосфера, где автор может понаблюдать и сравнить - и сделать для себя полезный вывод. О субъективности эмоциональных оценок, например. Или о том, как разными людьми воспринимаются одни и те же слова. О чужом восприятии как зеркале текста. Бесценный опыт, на самом деле.
А неадекваты - это неизбежное зло. Агрессивные дураки - тоже. Если уж на Олимпиадах то и дело вспыхивают скандальчеГГи - то что говорить о литературном конкурсе, где народ нервный, одарённый болезненным художественным воображением))
Было бы, конечно, здорово ещё на модерации неадекватов банить - но так они же маскируются!)) Знал бы, где упасть - подстелил бы соломки))
Охохо, вот это битва развернулась
Хорошо сказано. Я вообще всегда сравниваю чтение разными людьми одного и того же текста с чем-то вроде индивидуального прохождения некого квеста.
Я не хочу никого защищать но есть момент. Вы говорите что участник подписывается участием под то что он доверяет организаторам и судьям. Допустим так. И что с того, если в самом процессе участник потерял доверие. В начале доверял а вовремя участия перестал. Так что вам не в чем винить девушку. Каждый по разному реагирует на потерю доверия. Чем больше доверия тем горячей реакция ну ли в силу своей эмоциональности. Я сама эмоциональная и понимаю как трудно ощущать что тебя обманули. Неужели вас никогда не обманывали? Каждый возмущается если считает что был обманут.
Доминика, есть нюанс. Мы с этой девушкой довольно основательно пообщались задолго до конкурса. И я ей сказал - в личке, но вполне открытым текстом - что её манера писать для меня неприемлема и читать её тексты я больше не хочу. Это ведь достаточно ясно? Двойное толкование невозможно?
Зачем же она пришла? Да ещё и выдала нечто наподобие "ты ж обещал не читать, почему ж прочёл и не восхитился?" Не знаю, как вам, а мне это кажется предельно странным.
Она знала, что я должен буду прочесть её текст. Она знала, что, скорее всего, её текст не придётся мне по душе. И кто кому доктор?
Чувства я вполне понимаю. Помнится, писал на тему конкурсов: как обидно проигрывать и хочется поубивать жюри. Ну, хочется и хочется, со временем пройдет. А хамить зачем? Человек должен понимать: нахамил - больше не участвуешь.
Конкурс не первый, можно посмотреть историю судейства. А там, вроде, ещё и давние счëты.
Я бы на месте потерявшего доверие участника снялся бы с конкурса.
да. и есть такой момент, что опорочившего себя судью, вызвавшего подозрения конкурсантов или обоснованные претензии в предвзятости, снимают с судейства. это нормальная практика.
поэтому надо не защищать такого судью постфактум, а удерживать и страховать от потери репутации изначально. а если он все же сорвался - дисквалификация. вечная или срочная - это уже технический момент.
здесь же мы видим упорную защиту такого судьи - и можно предположить что на следующем конкурсе на фоне безнаказанности будет такое же, а то и похлеще, поведение судейского корпуса
Ну, так пусть снимется с участия, да и все. Нет, досидела, дождалась, не оценили, устроила срач. Только так.
Сорри, но какие-то основания всегда есть, чисто в голове. Признать, что ты не победил, потому что у тебя получилось не то, что было нужно, может далеко не всякий. А уж устроить срач может кто-угодно, это не трудно. А вот после, можно будет остаться в полной уверенности, что все вокруг кАзлы, а ты сам - котик.
Я радикально не согласен с тем, чтобы конкурс боевым всего лишь обозвать! Думаю для считающих себя особо ущемленными нужно сделать турнирную сетку и выпускать друг на друга - как в клубе о котором нигде нельзя упоминать :)
а победителю / выжившему разблочат комментирование - получит таки возможность высказать свои фи
Зря. Этим конкурс выгодно отличался от похожих по функционалу конкурсов. Мнение, имхо.
Еще подумаем.
Бывает...
Пункт 3.0 ваших правил - просто золотой!
Первый и последний раз, когда я участвовал в местном конкурсе, - не помню как назывался, - такого правила то ли не было, то ли я не придал ему значения, понадеявшись, что судейство будет сплошь компетентным. Не помню.
В итоге одна сапожница осудила меня выше сапога, чем, надо сказать, слегка огорчила. В полемику не вступал, потому как понимал, что по-любому буду неправ: правило "не доверяешь - не участвуй", оно как бы незримо присутствует в любом конкурсе. Но это ясно не всем, и вы очень верно сделали, что прописали его в явном виде.
Угу, канцелярская я душонка...
И вот опять, как всегда: и попкорн есть, и пиво, а весь срач пропустила. Ну, хоть в кратком изложении почитала :(
А так - у всех участников разный болевой порог и умение владеть своими эмоциями. У судьи, по должности, по определению, всё это должно быть на уровень выше. Вот как-то так.
Не, а как же
Решение еще не принято. Перед следующим туром проголосуем.
Прочитала, задумалась, согласилась... почти во всем. Но...
Вот тут, позвольте, не согласиться. Возможно автор хорош в каком-то ином жанровом направлении, нежели указанного в конкурсе, а его текст - это, как говорится, проба пера (ведь тут можно получить обратную свять и узнать, может ли автор в эту тему/жанр или нет). И тогда выходит, что несправедливо обозвали автора.
Имелось в виду: на данный момент. Автор написал текст. Этот текст бездарен. Согласно нормам русского языка, автор бездарь.
А ещё можно сказать: "Я не вижу у этого автора дара", как оно и было сказано. И это будет не оскорблением, а выражением личного мнения. Он, дар, может и есть, но конкретно этот судья конкретно у этого участника его не видит. Дальше см. пункт правил о доверии судьям.
Сути конфликта я не знаю. И меня это вообще не заботит. То, какие скандалы, интриги и расследования проводят на конкурсах, это дело организаторов, судей и участников. Сколько людей, столько и мнений.
У меня есть вопрос к автору поста.
Вроде говорите умные вещи, а сами оскорбляете человека.
"Авторка". Это что за слово такое? Откуда оно взялось? В словаре Даля его нет, я проверяла. Или вы решили делить авторов по половому признаку?
Где-то нет, а где-то есть - например, в Викисловаре.
Сейчас многие дамы настаивают на феменитивах. Я подписан на паблик очень квалифицированной в своей профессиональной сфере девушки, который называется "Записки редакторки"))
Да и почему бы и нет? Есть же слово "писательница" - почему бы не быть и "авторке"? "Авторша" или "авторица" ещё можно)) Но ничего оскорбительного в любом случае.
ВЫ ЧТО НЕ ТОЛЕРАНТНЫ?!)))
А есть где-нибудь общепринятое правило считать это слово оскорбительным или хотя бы негативным?