Тяжелый труд ему был тошен

Речь пойдет о рецензировании полупустых стаканов. 

Мне тут по секрету сообщили, что в мои рецензии не верят, так-то оно, конечно, как бы и ладно, но все-таки краем и слегка, все-таки цепляет. 

Сотворить злую и резкую рецензию проще всего. С возрастом человек лучше не становится, проверено. А кинуть камень особого мастерства не надо, попадешь - не попадешь, дело десятое, зато напугаешь и можно будет поржать. Это как в химии, реакция идет в обе стороны и все зависит от условий, сначала быстрее туда, а потом обратно. Поднять камень, кинуть и сходить на УЗИ, чтобы убедиться, что в тебя не попали. 

Поэтому, чтоб там ни было в стеклотаре, бурду нормальный читатель все равно пить не станет, выплеснет. Никто не идеален, даже он.

Несколько дней назад прочел маньячную серию про Тафгая. Первая книжка понравилась. Да, сделана по шаблону, да сюжет не нов и коллизии не вызывают удивления и восторга, но... сделано это здорово, затягивает, что собственно и нужно для подобного рода литературы. В последующих эпизодах эффект пропадает, автор решает внутренний голос героя переквалифицировать в лектора марксизма-ленинизма и делает это крайне не удачно. Понятно, пытался уйти от повторов, но не ушел. Получился стёб на ровном месте, такая себе развлекуха, чтоб ритм перебить. Так, о чем я? А, на эту работу рецензию я не напишу. Ни автору, ни читателям это не нужно, они и так знают, что книжка ништяк, поэтому и я не полезу со своим веником в эту русскую общественную баню. Это будет формальная рецензия ни о чем, таких и без меня полно.

Смысл в рецензировании появляется тогда, когда стакан не пустой, но и не полный, когда есть за что хвалить, и есть за что ругать. Но опять же, если там кола, то лучше всего в этом стакане отмывать кисточки от масляной краски, а если свежезаваренное кукси, то можно и перекусить или сходить в ресторан и оторваться там.

В одном из постов, после подведения итогов конкурса БФ зацепился языком и с удовольствием поболтал с несколькими конкурсантами. Общаться с людьми, которые тебе симпатичны, чисто по-человечески, куда приятнее, чем со Шмурге или Рогатым Снигирийцем. Оба кидаются каловыми массами, оба глубоко несчастны и оба ничего конкретного сказать не могут. А здесь - могут, и это интересно. Пошел почитать творения творцов и не пожалел, но рецензию написал только одну, а не две или три. И в этом есть для меня странность: свободное время у меня было, желание что-то такое наваять тоже, а не получилось. Почему?

Прочел четыре хороших повести у Мани Маниной: две понравились, одна неплохая, но с вопросиками разными, а одна впечатления после себя не оставила. Но - это ладно, я не смог определиться с расстоянием между автором и рецензентом. Маней Маню называть не хотелось, ну не Маня. Автор? Ну, отстраненное и несколько формальное обращение, для рецензирования теплых и понятных повестей не годится. Манина? Ну, сильно фамильярно, как по мне и сильно похоже на искусствоведа в музее. Дальше - больше. 

Повести небольшие, и даже не повести, а рассказы, но образ пришел только один. Ну, можно было его покатать на языке, растянуть на рецензию, но смысла в этом чуть. И с другой повестью ровно также, Один образ. 

Две мухи сидят недалеко от паутины. Один (не мухуй, а Мух) крупный, с умными, но усталыми глазами. Другая молоденькая, зеленая, глаза тоже умненькие, лицо скуластое, брови выщипаны. Сидят и беседуют. В паутину время от времени влетают левые мухи, паучок бегает, пеленает, возвращается в конуру и ждет. А на стене висит кукушка с часами. Часы ходят, кукушка спит, за окном осень. Мелкий невыразительный дождь и нечастая непостоянная капель. Пол четвертого. Мух похож на одного известного актера, то ли интонацией, с которой он говорит, то ли просто похож, то ли я на него наговариваю. Уверен, что именно этот актер является прототипом героя.

С некоторым удивлением рассматривая вновь прибывших на АТ авторов и "старичков", замечаю, что людей с хорошим художественным вкусом и нормальным человеческим слогом стало как-то вдруг много. Нет, это здорово, но для меня как-то не очень, у меня с этим не так все хорошо, как хотелось бы. 

Рецензии нет, потому что вопросы, которые поднимает автор и на которые он отвечает, мне известны как ответы, а вопросов, которые интересны мне, автор не задает, он прячется внутри своих повестей, и прячется хорошо. Настолько хорошо, что повести есть, а поговорить не с кем. Я и сам такой, так накручу, что все всё понимают ровно наоборот, и может быть зря понимают. Давно заметил, что пишу про одно, а понимают вовсе про другое. Ну и ладно, я не зайка, я про зайку стишок напишу или рецензию.

Из сумки сумрака на темный-темный лес,

луч солнца выпал в воздух и облез,

покрытый краской шаровой,

кусочек вызревшего неба.

Я - собиратель темных слив,

чужих желаний безъязыких,

снимаю груши и апорт,

большие, толстые плоды,

а воздух - дымчатый и синий,

течет сквозь пальцы в ведра дня,

сквозь этот свет внутри меня

и полосатый, и пчелиный.

И песню слышно - где-то там,

и бьется сердца барабан -

шаманский бубен, в купол-угол,

а в небе, словно изнутри,

такое зарево горит,

что все на свете пропадает.