Ожидание развязки
Автор: Константин БояндинСитуация ожидания развязки (то, что в англоязычной культуре называют "cliffhanger" - "висящий на краю обрыва") очень популярна в качестве художественного приёма: в конце очередного эпизода (главы, книги, серии и т.д.) ситуация остаётся накалённой, опасной и т.д. - настолько, что разрешение её требует немедленных действий.
На моей памяти, наибольшее число таких приёмов я заметил в фантазийном криминальном сериале "Гримм" ("Grimm"), где минимум в половине серий зрителя оставляют в таком "зависшем" состоянии. Примерно так же цепляла экранизация "Американских богов" (та, которую не завершили).
В более широком понимании - когда в финале очередной части возникает неожиданная, не предусмотренная ожиданиями читателя (зрителя) ситуация. Что-то, чего "не может быть", или нечто совершенно новое, ранее не появлявшееся на сцене. Когда я задался целью посмотреть "на самого себя", то заметил, что - намеренно или нет - использую ситуацию ожидания развязки чуть не в каждой главе очередной своей работы.
Посмотрев на более ранние свои же работы (те же "Ступени из пепла"), вижу слегка другое: развязка выдаётся ближе к концу очередной логической части. А свести всё к ситуации максимального напряжения можно крайне и крайне легко: сдвинуть границы глав..
В главе 1.1 - прервать главу там, где на дорогу перед автобусом падает дерево
В главе 1.2 - там, где Светлая чуть не ошибается, нажимая кнопки - что могло бы привести к гибели всех вокруг.
1.3. - сложнее, там нет действительно напряжённых ситуаций, но вполне можно сделать агрессивнее охрану посла, и тогда на этом моменте и прервать.
И так далее. Ради интереса, посмотрел последующие работы - и там везде такое возможно, практически везде.
Разумеется, этот приём стар как мир. Вспоминаем сказки "1001-й ночи", где Шахерезада обрывает повествование на самом интересном месте, потому что наступает рассвет.
В более или менее слабой форме ожидание развязки встречается сейчас почти где угодно. Но именно в случае книги, на мой взгляд, это подогревает любопытство едва ли не сильнее всего. Особенно, когда читаешь в первый раз, и ничего ещё не ясно.
Вот и сейчас - последняя доступная глава "Реплики" намекает на то, что шансов спастись у протагонистки исчезающе мало. С одной стороны понятно, что выживет - вроде как существенный для повествования персонаж; с другой - автору придётся немного постараться, чтобы разрешение не выглядело как deus ex machina (тем, что в русскоязычной традиции сейчас называют роялем в кустах).
Вопросы читающим этот пост:
а) используете ли вы сами подобный приём (ну и примеры, куда же без них)
б) что можете вспомнить из известных книг (фильмов, сериалов), где подобное случается часто (помимо уже упоминавшегося выше - сюда же британский сериал "Шерлок", американские "Секретные материалы" с Духовны и т.д.)
Будем здоровы!
Использую! Финальная сцена каждого из томов моего романа остается открытой - и непонятно к чему может привести. Я сама этого не знаю, как автор! Между написаниями томов проходит несколько месяцев, и вот как "карта ляжет", такое продолжение и будет.
Выходит, я это делаю не для поддержания интриги и интереса читателя, а просто Так Выходит. И не факт, что если кто-то умирает - то уж точно не умрет, и если в кого-то стреляют - таки точно мимо, даже если это главные персонажи.
Мои близкие, первыми читающие новый том, говорят, что тома похожи на сезона сериала)))
Что ж, тоже прекрасное объяснение. Правда, тут важно, чтобы кривая в итоге таки вывезла. Ну хотя бы к убедительному финалу...
Когда книжка целая это воспринимается нормально. Книжка, выкладываемая и читаемая по главам воспринимается иначе: лучше видны крючки, за которые автор дергает. Если автор слишком часто использует какой-то приём это вызывает фейспалм.
Тут такая деталь: автор мог написать не выкладывая, и только потом выкладывать по главам.
Но соглашусь, если приём часто используется для манипуляции вниманием - отношение к книге будет другим.
В таких случаях моих главах героев как правило убивают разными способами: режут, стреляют, травят, дезинтегрируют... Но не во всех главах, конечно, ибо это было бы слишком. Не более раза на сто страниц.
Э-э-э... ну надо бы немного экономнее с героями. А то получится, что "Нормальные герои всегда идут в расход".
Практически нет. Каждая глава имеет развязку внутри себя. Прямо сейчас пишу текст с довольно короткими главами, которые все построены одинаково: исходная ситуация - рост напряжения - конфликт/сражение/ключевое действие - промежуточная развязка. Вообще книжка не то чтобы детская, но для молодой аудитории такая подача проще, чем крючок в конце главы: мама, давай дочитаем и тогда уже спать, ну можно?
Соглашусь, для детей такое - слишком жестоко (причём даже не для самих детей, а для их чтецов).
а. Конечно использую. Самопиариться не хочу. Мои книги на моей страничке.
б. Практически у всех сериалов, за исключением тех, в которых каждая серия строится в виде законченного мини-фильма, это присутствует. Типичный пример - "Игра Престолов". Смысл очевиден - вынудить зрителя мучится от нетерпения в ожидании следующей серии/сезона.
Спасибо. В "Игре престолов" это, конечно же, есть. И таки да, как и в "Американских богах" - вынудить кусать локти и мучительно ждать продолжения.
Лучшие использование приёма --- которое мне известно, было у Гибсона в Мостовой Трилогии.
Девушка и парень украли посылку с наркотиками и спасаются от мафии, которая послала за ним якудза. Половину романа нам показывают как якудза крут --- он сплав человека и робота, он умен, безжалостен и неистребим. Поэтому когда он нагоняет героев --- то читатель понимает --- им пиздец.
Роман реалистичен --- поэтому никакого спасения не будет. Ему просто неоткуда взяться. Якудза фактически всесилен --- он подавит любую попытку сопротивления.
И тем не менее...девушка высыпала в банку с кока-колой большую часть украденных наркотиков --- и подсунула якудза, который решил перед убийством немного развлечься с жертвами. Якудза сначала стало очень, очень хорошо... а потом довольно плохо.
Ну, если именно так, и если именно самая соль выкладывается в самом начале продолжения - тогда именно оно.
Любопытно, смог бы ли кто-нибудь переиграть в таких неожиданных ходах персонажей типа Мориарти или Ниро Вульфа.
У Дэна Брауна такое через главу) Больше как-то никто не вспоминается - то ли я внимания не обращала, то ли слишком быстро читала, что прочувствовать "обрыв"...
Из сериалов заметила "обрыв" в "Мосгазе", но не во всех сериях, только ближе к финалу, но в каждом сезоне есть.
Сама попробовала в последней трилогии - обрывы в первой-второй книгах - и решила, что больше не)) Во мне слишком много читателя - мне жалко своих, переживать же будут)) Неправильный я писатель)
Думаю, что правильный или нет - решает сам писатель. Я вот тоже не намеренно делаю такие акценты, "само как-то выходит".
Как читателю мне больше нравится вариант, когда каждая выкладываемая часть более-менее логически завершена внутри себя, но при этом общен напряжение истории постепенно нарастает. Клиффхангеры в каждой главе воспринимаются как 'ну такое, скушно'. Когда их слишком много, это уже становится предсказуемым и мне в таком случае проще дождаться выкладки нескольких глав и прочитать сюжетную арку целиком. Плюс создается впечатление, что у злоупотребляющего клиффхангерами автора нет других способов привлечь и удержать внимание читателя, кроме как всякий раз бросать повествование в момент кульминации. Ну и ещё, когда и клиффхаегеров и, пардон за сленг, 'вотэтоповоротов' слишком много, то вся книга (комикс, сериал) уже выглядит таким... набором сцен ради сцен (артбуком, клипом).
Тоже верно. Хотя книги любимых авторов даже от такого злоупотребления не бросал.