Человек пределен (и про 36 или 4, 7, 8, 12)

Сейчас рекорд мира по поднятию штанги - 460 кг. А будет ли больше, например, 580? - может, и будет. А тонна?- ну, а почему нет. А вот 1300 кг никогда не будет. Потому что при весе 1200 с чем-то разрушаются кости рук.

Но если человек конечен, пределен, исчерпаем физически, какие есть аргументы против того, что он исчерпаем и в интеллектуальном плане? В плане фантазии, новых идей?

Ну-ка, придумайте новый фасон женских трусов (да хоть даже и мужских). Но только по-честному новый, оригинальный, чтобы не модернизация какая-то была, не комбинация того, что было раньше, а вот абсолютно новое.

Или попробуйте изобрести новый вид спорта. Если предложите, например, гонки на ракетах, то это не будет новым: это просто модернизация гонок на лошадях, автомобилях и т.п.

[нижеследующий кусок о философии надо бы убрать под спойлер, но пишу с планшета, нет там такой возможности - просто пропустите, кому неинтересно]

Встречал точку зрения, что после постмодернизма других философско-культурных концепций уже не появится. Ибо человечество исчерпало запас оригинальных философских идей, всё уже было. Будут либо какие-то вариации постмодернизма, либо возврат к допостмодернистским концепциям и их вариации. И ведь похоже на то. Что принципиально нового предлагает, например, рекламируемый "метамодернизм", что он сказал из того, чего до него никто не говорил? Нельзя же считать революционной философской идеей то, что они большое внимание уделяют компьютерам, виртуальности разного пошиба. Да собственно, и "классический" поздний постмодернизм этому уделял внимание.

Или взять моднючий "спекулятивный реализм". Они напридумывали прорву новых пижонских терминов - "корреляционизм", "народная онтология", "трансцендентальный нигилизм", "трансцендентальный материализм",  "соматизм", "виталистическая корреляция" , "органон исчезновения" etc. Но имхо за всем за этим у них - просто старенький "второй позитивизм", Мах, Авенариус. Да да, который Владимир Ильич в "Материализме и эмпириокритицизме" запомоил (как он думал).

И, конечно, та же самая предельность фантазии есть и в литературе. В далёком 1895 году французский театральный критик Жорж Польти написал книгу "36 драматических ситуаций". В ней он на основе изучения 1200 драматических произведений разных эпох дал перечень сюжетов, на одном из которых основывается абсолютно любое драматическое произведение. А  других сюжетов и нет! Польти имел в виду только театр, но сейчас это применяют ко всей литературе и фольклору. Стиль и лексика у Польти, понятно, XIX века, но всё понятно.

Вот списочек сюжетов Польти (только перечень, а у него ещё есть расшифровки - типичные элементы ситуаций и герои):

После Польти тему о количестве основных сюжетов в литературе кто только не эксплуатировал: и сами писатели, и авторы учебников/монографий, и всяческие ведущие платных курсов типа "Как стать автором бестселлера". Но во всех случаях речь идёт либо об объединении пунктов из списка Польти, либо об использовании современных терминов/лексики, либо просто о более удачных формулировках, чем у Польти. Но принципиально нового после Польти никто ничего не придумал. Тем более, что имеет право на существование и идея о комбинации в одном произведении двух-трёх сюжетов.

Большинство современников выделяют дюжину сюжетов.

У известных людей по количеству сюжетов:

- Борхес -4 (но он сам написал, что и их можно свести к двум);

- К. Букер (я наивно думал, что Букеровская премия  - это в честь него, но нет, просто по названию одной коммерческой фирмы)- 7;

- Воннегут -8.

Запоминается лучше всего то, что сказал Борхес. По его мнению, все сюжеты в конечном счёте можно свести к двум вариантам:

а) история о Женщине и Мужчине;

б) история о Мужчине и его Пути.

Лучший продаваемый вариант, как справедливо Хорхе Луис отметил - первый. ;)

В моих собственных книгах, если по Польти: в завершенном "Тарафе" - "загадка", в незавершенном "Гадком месяце ноябре" - тоже "загадка", в также незавершенном"Доценте из Республики Марс", видимо, "отважная попытка".