Мои пояснялки для вменяемых Авторов.

 Как бы меня вынудили написать сей пост. Я не хотел вообще что-либо объяснять, а тем более оправдываться. Это не в моих правилах, но в последнее время увидев в свой адрес непонятные наскоки фанатов некоторых авторов, которых пришлось рецензировать, пришел к выводу, что написать сей пост надо. Дабы вменяемые Авторы не пугались моих отзывов и рецензий. Уж если таковые будут. Конечно, имелись в виду будущие рецензии и отзывы.

Для меня главное в тексте - это сам текст. Как он написан. Какие слова использует Автор, и как он их складывает в предложения. Из этого складывается мастерство Автора, читаемость и понятность его произведения. Как в отдельных главах, так и в целом. Если текст "грешит" словами, которые мало подходят друг к другу или вызывают неясное толкование, то я не вникаю в суть книги, не рассматриваю персонажей и даже не задумываюсь о том, про что читаю. Поскольку это бессмысленно. Как можно понять произведение, если оно написано "от балды" или "на слабо"? Как можно понять текст, в котором автор и сам с трудом разбирается. Нет, автор-то понимает, наверное, о чем он пишет, но руки и голова этого автора извергают бессвязный поток слов, суть которых можно истолковать по-разному. Для автора эта суть - одна. Только он её понимает, и грешным делом, думает, что поймут все. Говорить то, что мы все разные  - в этом случае не стоит. У нас одна голова, две руки, две ноги, сердце и так далее. У нас разное сознание, то есть мы можем по-разному думать. Вернее, воспринимать то, или другое. Но это больше касается общих терминов и положений, таких как любовь, дружба, месть, честь, достоинство и самопожертвование. То, что некоторые называют словом - пафос. Пусть. Но есть понятия, которые в нашей реальной жизни имеют четкий математический знак - плюс или минус. Это особливо касается глаголов. То есть того, что человек по жизни делает. И эти понятия складываются из одного слова. Не из двух, не из трех, а, подчеркиваю - из одного. И есть некий вакуум вокруг этого слова. Оно не рассматривается в контексте, не рассматривается в какой-то зависимости от ситуации. Тупо, просто - одно слово.

Рассмотрим простой пример. Возьмем слово - убить. Для меня это со знаком минус. И означает только одно - лишение живого организма способности думать и воспринимать реальность. И если автор решает придать этому слову в тексте знак плюс, то он  должен очень постараться с аргументацией. Поскольку передавая глаголами действия персонажа, автор передает мне оценку для этого персонажа. 

Так вот. Если книга написана словами, которые не несут четкого отображения математического знака, а тем более слова в предложения вставлены абы как, то к таким текстам я отношусь просто - ругаю. Соответственно на конкурсах и играх оценки ставлю весьма низкие. Если вижу, что вдобавок ко всему автор текста самолюбив и считает себя гением, то есть, критику в адрес текста воспринимает болезненно, то отзыв пишу саркастично, цинично и очень придирчиво. 

Добавлю, что отговорки, типа "Я - не ЦА", "Текст не зашел", "Не мой профиль" или " Не моей ориентации", никогда мной не употреблялись. Текст, или читается и понимается, или не понимается и не читается. И главное - в том, что текст читателем не понят - виноват только Автор. И никто другой. Я не раз на свои произведения слышал отговорки, и это очень меня расстраивало. Винил я только себя. Что не смог донести, не правильно подобрал слова, не нашел грамотный "крючок" сюжета. Но я работаю над собой, ищу стиль и пишу. Бывает, конечно, что читатель, прочитав, начинает ругать. Но сразу видно - ругает лишь для того, чтобы ругать, или для того, чтобы помочь. 

Далее. Если текст написан понятно, то я начинаю в него вникать. Читаю медленнее, стараясь выявить для себя сюжет, композицию и логику. Бывает, нахожу сразу, и книга начинает принимать эмоциональные черты - герои как-бы оживают в моем "компутере". Я их чувствую, и они начинают доносить мне суть происходящего в книге. Такие тексты я оцениваю выше, но и планку претензий повышаю. Считаю, что ежели Автор умеет писать, то не должен расслаблять булки и гнать халтуру.

А вот суть происходящего донести могут единицы. Уж простите. Автор, который своими персонажами доносит до читателя свои мысли и свое отношения к происходящему в книге - это Мастер. И у него Талант. Талантливых Авторов я читал. К сожалению, не все становятся Мастерами. Но это жизнь. Это надо осознать, и принять. А принять могут немногие.

Такие книги я оцениваю высоко. Планка претензий поднимается заоблачно и касается только построения композиции, логики отдельных моментов и того, что хотел в своей книге сказать мне Автор. Считаю, что Мастер должен быть Мастером. Их и так немного.

И в заключении. Понятно, что читатели данного поста спросят - а к какой категории ты причисляешь себя? Отвечу просто - я знаю, как сейчас пишу. И я далеко не Мастер. Но... я могу видеть качество своих текстов. И пока я качеством недоволен.