Кто такие фурри и зачем они могут понадобиться в литературе?

В этом посте я поразмышляю, какую пользу можно извлечь от замены людей на это (такой очевидный мотив, как автор хочет, опустим). Будут картинки.

Под словом фурри обычно понимаются антропоморфные животные (и фанаты этого направления, но пост не о них). Да, диснеевские мультфильмы а-ля "Робин Гуд" 1973г. также подходят, хотя тогда этого "термина" ещё не было.

Сразу два нюанса: как и в любом "движении" там много разных сторонников с иногда противоположными интересами; как правило, фурри в первую очередь визуальное творчество, и потом уже всё остальное.

Также как и везде, там множество классификаций и споров вокруг (а-ля чем отличается "хеви метал" от "хард рока"). Потому, к примеру, некоторые утверждают, что упомянутая в этом посте мультипликация к фурри отношения не имеет. Т.к. для целей писательства эти споры смысла особого не несут, то я это всё это смешаю, а подобные нюансы пропущу.

Parallel Lines by thanshuhai

Итак, зачем всё это надо? Понятно, что большинство фанатов просто заменяют людей на фуррей и радуются сему. Тем более  что бо́льшая часть контента там состоит из "любимых персонажей" (ох, если бы бы только там), а вовсе не историй. Результат примерно, как в фентези с типичными "эльфами", которые отличаются только внешне. 

Однако, если посмотреть на ту же мультипликацию, даже вот упомянутого Робин Гуда, то там уже сия замена играет некую роль. Животное выбранное для персонажа отражает его типаж, настоящий (как у ГГ, там робин гуд - лиса), или видимый (как у антагониста, который трусливый лев, что создаёт комический эффект).

В принципе, то же самое мы можем отчасти наблюдать в детских сказках, где бывают стереотипные "хитрая лиса", "сильный медведь" и т.п. Замечу только, что у разных народов хитрость приписывают разным животным (но статья не о фольклоре и мифологии).

Вероятно, из детских сказок и фольклора и вышел приём с очеловечиванием животных. Сначала в мультипликацию, а затем, когда на ней выросло не одно поколение, стало возникать и это течение. (Статью на лурке я читал, если что.)

Sunset love by Zengel

Более интересным примером является "Зверополис" 2016 г. Там уже не просто иллюстрация характеров. а вся проблематика (по сути, это пример жанра социальной фантастики) строится на том, что персонажи — это цивилизованные животные.

Напомню, что там общество, где хищники и травоядные живут вместе. Но не так уж радужно, потому что одни всё равно "подозревают" других, в том, что за цивилизованным лицом скрывается хищная морда. Из-за этого, Ли́са (я не помню как там кого звать), например, как-то гнобили травоядные, мол ты хищник, и природа твоя хищная. Большинство зрителей легко догадывается, что это достаточно явная отсылка к некоторым проблемам характерным для человеческого общества. Ситуация там усугубляется и тем, что хищники, которые давно уже забыли "инстинкты", вдруг начинают, что называется, звереть: перестают ходить на двух ногах, понимать речь, становятся агрессивны и даже опасны (но это семейный мультик без рейтинга R, да).

Можно ли в этом мультике заменить животных на людей? Если очень сильно постараться, то да, только, вот придётся выбрать кому быть хищниками, а кому травоядными. Но это уже вызовет нездоровые ассоциации у соотв. групп и их сочувствующих. А уж "озверение" будет выглядеть несколько надуманно, потому что для людей так вести себя никогда нормой не было. То бишь, в этом случае использование антропоморфных животных работает именно на раскрытие авторского замысла, а не просто так.

Из литературы я могу припомнить "Эдем" Гарри Гарисона. Там в альтернативную доисторическую эпоху разумные ящеры создали биологическую цивилизацию, и затем столкнулись с дикарями - людьми. Замена на людей там бы не сработала, потому что хладнокровность ящеров несла важную роль для сюжета.

Из той же оперы "Процент соответствия" Шумил. Там правда рыбы с биологической цивилизацией, не человекоподобные но разумные, и стремительно эволюционирующие. Замена на людей там в принципе не возможна (почему - это был бы спойлер).

Ещё примеры? Увы, я слышал о некоторых, по слухам достойных вещах (например кукольный мультик "Бесподобный мистер Фокс", тот же режиссёр снял замечательный фильм "Отель гранд будапешт"), но я их не видел, потому ничего сказать не могу.

The Secret Springs by 0laffson

Так как, очевидно, что тащить лишние сущности (заменять людей на фуррей) в произведение нет смысла. Потому возникает вопрос, для чего же это всё может пригодится? 

Выше я уже привёл пример зверополиса, где успешно изображаются проблемы человеческого общества, при этом избегая лишних ассоциаций. Это весьма популярный приём, его же многие авторы использовали в фентези, наделяя эльфов или орков чертами некоторых "социальных групп". Однако в случае с эльфами, есть проблема — у читателей уже сложился устойчивый образ эльфов. Иногда это хорошо, а иногда будет мешать, тогда можно сваять оригинальную расу отличающуюся от привычных. Тут то обсуждаемые и пригодятся. Хотя, надо отметить, что всё равно вам будут попадаться читатели требующие от лисы хитрости, а от волка кровожадности и никак иначе, но таких всяко меньше чем дипломированных специалистов по эльфам.

Также это подходит, если есть надобность изобразить некое общество близкое к природе. Да можно нарисовать обычных туземцев, а можно вспомнить, как поступили авторы фильма Аватар. При этом вовсе не обязательно противопоставлять их технической цивилизации. 

Иногда для сюжета притаскивают оборотней (в том числе наделяя или проклиная подобными свойствами ГГ). Это уместно применять в фентези, но в НФ (даже столь мягкой, что уже и не научной) оборотни выглядят несколько странно (хотя, у меня есть НФ средней твёрдости с оными), а вот человекоподобные животные (как результат модификации организма или генной инженерии) - вполне. Но опять же, если для этого есть некая идея.

Стоит отметить, что в любом случае автор столкнётся с иной мимикой. У человека большая часть отражается на лице, у некоторых животных тоже мимика развита, но не у всех. У фуррей в зависимости от степени очеловечивания вообще может быть полный набор человеческой, но эмоции также будут демонстрироваться хвостом и ушами (при наличии). Мне попадался блог художника, где он признавался, что из-за этого ему больше нравится рисовать комиксы про животных — легче предать экспрессию (прим. это мнение того художника).

Также, если тащить таких животных в фантастику, то встанет вопрос, как они дошли до разумности. Большинство непонимающе замигает глазами, и наверное это верный подход. Потому что, вот тут придётся сослаться на безумных учоных или магов, а в эволюцию не копать (но упомянутые фантасты копали и успешно), иначе придут биологи и призовут Дарвина сотого уровня.