Ещё о Пулмане

Меня спросили, почему я называю Пулмана оккультистом.

Думаю, можно начать прямо с того, что Пулман своей книгой развивает идеи мильтоновского "Потерянного Рая", только в его версии Сатана прав, а "первородный грех" - это благо.

Конечно, эту идею можно было бы развить полностью в прометеевской парадигме, просто поменяв роли в классической истории. Верховное божество - тиран вроде Зевса, а Сатана - добрый, желает людям добра и готов даже пожертвовать собой ради их счастья. Но Пулман делает совсем не это. Хотя он вырос в семье христиан, и его дед, по его собственным рассказам, был священником, Пулман, по-видимому, очень плохо представляет себе христианскую религию. Поэтому христиане в его романе - это просто оккультная организация, которая занимается "экспериментальной теологией" (!) и противостоит другим оккультистам вроде ведьм.

И церковники, и те, кто с ними борется, взаимодействуют с "элементарными частицами", которые представляются автору как вполне физическая, просто трудно обнаруживаемая и измеримая величина, которая проявляет себя в разных земных явлениях типа фотонных реакций и Северного сияния. Все они занимаются оккультными науками и каббалистикой, входят в транс и получают ответы и информацию от "духов", которые проявляют себя в элементарных частицах и в конечном счёте начинают определять мысли и поведение тех, кто с ними общается. Даже простое исследование цитат, найденных по ключевым словам типа "алетиометр", "Пыль" и тд, позволяют легко доказать оккультный и каббалистический характер всех этих практик.

"Добрые" герои у Пулмана противостоят "злым", которые творят ужасные злодеяния вроде убийства детей, но сами они злы, несчастны, любят лгать и стремятся к ощущению власти над другими, что автором всячески приветствуется, видимо, исходя из идеи, что Сатана - лжец и отец лжи.

Автор либо абсолютный тупица в смысле этики, либо сознательно подменяет понятия. Например, он говорит о "предательстве" там, где человек случайно и без всякого злого умысла приводит своего лучшего друга в западню, где тот погибает. Хотя образованный человек, преподававший литературу и изучавший философию, если он не идиот и не лжец, должен понимать, что "предательство" - это нечто совсем другое. Но суть в том, что Пулман так жонглирует понятиями вообще везде. Оккультизм он выдает за религию, а свой декларируемый материализм и научное мировоззрение на каждом шагу опровергает все тем же оккультизмом. Материалисты и вольнодумцы в его мире ничуть не мешают его оккультистской церкви и даже получают от нее прямую поддержку, а то "знание", которое он защищает и которое способно принести людям свободу - знание оккультное.

Автор любит повторять, что он "просто рассказывал историю", что он, как медиум, просто следовал за картинками у себя в голове и сам не всегда понимает, что у него получилось. Я не думаю, что это правда. На мой взгляд, автор "Его темных начал" тоже с самого начала очень последовательно выражал свою идею. Само название "Его темные начала" - это цитата из Мильтона, и относится она к Сатане. (Я имею ввиду оригинальное название, His dark materials. Когда его перевели на русский, слово "Его" выпало, и смысл несколько замутнился).

Все это - отнюдь не пародия или литературная игра, а выражение личных убеждений, что подтверждается авторскими интервью. Есть знаменитая цитата, что Мильтон, когда писал свой "Потерянный Рай", принадлежал к партии Сатаны, хоть и не знал об этом. Пулман в своих интервью говорил - "я тоже принадлежу к партии Сатаны, но я об этом знаю". И он огорчался и даже возмущался, что богоборческий смысл его книги "не поняли".

Я не знаю, стоит ли Пулман того, чтобы его перечитывать (лично для меня - определенно нет, меня от одного лишь поиска цитат для ответа моему собеседнику мучительно тошнило), но я думаю, что все авторы фэнтези, которые серьезно относятся к своим идеям, заслуживали, чтобы эти идеи не терялись за внешним декорумом. Когда в книгах о Нарнии в коллективном бессознательном остаётся говорящий лев, а от Пулмана - говорящий медведь, это, конечно, грустно. Это общее горе тех, кто работает в этом жанре. Точнее, кто использует его по назначению. Вот идеи книг вроде "Игры престолов" люди понимают. Но это несколько бессмысленно, потому что идеи "Игры престолов" не требуют жанра фэнтези. Я сейчас читаю "Les Bordgia", то есть собственно историю семьи Борджиа и ее борьбы с другими кланами. Вот эту книгу определенно стоит читать вместо Мартина. Идеи те же, но заодно хотя бы полезные знания по земной истории, культуре и географии. А вот идеи Инклингов, действительно, вне жанра фэнтези не выразишь. И Пулман следует этим путем.