Про синдром отличника, оценки и рейтинги

Я написал этот текст еще после ввода рейтинговой системы, но почему-то убрал в стол.

Кто-то один дизлайк принимает близко к сердцу, а кому-то и двадцать минусов на один плюс не намекнут, что он что-то делает не так. Причём первых явно больше.

***

Если с кем-то заходит речь о школе, мне неудобно говорить о том, что я был золотым медалистом. Я ведь тайно знаю, что эта медаль — результат синдрома отличника. Ну а синдром — это нечто нездоровое. Ясное дело, что речь не о каком-то психическом нездоровье, а о нездоровой установке или поведении. Хотя со стороны общество тебя всячески поощряет и называет молодцом (О_о)

Первая учительница меня открыто недолюбливала. Поскольку в первом классе я не получил ни одной четвёрки, однажды педагогиня не выдержала, и поставила мне четвёрку просто так. Началось невыносимое разбирательство с привлечением родителей, и учительница сказала: «Ну, надо же иногда и другие оценки получать!»

Вряд ли она руководствовалась тогда благой целью избавить меня от грозящего синдрома отличника, но сейчас, оглядываясь назад, я понимаю, что она, пусть неосознанно, была не так уж неправа. С её поступком я бы уже тогда, в семь лет осознал, что чужие оценки не всегда бывают справедливы, да и вообще от не-пятёрки моя жизнь не рухнет. Но меня «спасли» от этого осознания, и к нему пришлось возвращаться много позже.

Так, на протяжении многих лет сложилась больная установка: что единственная приемлемая оценка — это пятёрка. В семье были нормой такие диалоги:

— Сегодня писали контрольную.

— И на что ты написал?

— Не знаю, её ж ещё не проверили.

— Как это не знаешь? Если ты учил, ты должен знать, что написал на пять!

Ну а всё, что ниже пятёрки, повторюсь — не оценка, и можно было смело ребёнка за это игнорировать (типа бойкот), обвинять в «не учил», или даже искать внешнего врага («это одноклассники тебя заставляют получать четвёрки, да?»).

Вы понимаете, какое при таких условиях складывается мировоззрение. Вот такое:

• Оценка моей работы = Оценка самого меня как личности
• Если я получил плохую оценку, я плохой
• Я хороший, только пока получаю хорошую оценку

После первой двойки суицид серьёзно рассматривался хорошим выходом. Теперь я дерьмо, и меня не будут любить, так зачем мне жить? Помню, у нас в городе один отличник как-то вышел в окно. Его ещё тогда осуждали с позиции, что дурачок такой. А я понимал, почему он так сделал. У ребёнка или подростка, если он растёт в... специфической среде, люто искажается самовосприятие и восприятие действительности.

Единственная защитная реакция — это «я должен стать таким идеальным, чтобы никто не посмел меня хоть в чём-то попрекнуть», и она переносится из школы на жизнь (aka Рыцарь в белом плаще). 

Но это невозможно.
Всегда найдется кто-то, кто чем-то недоволен. Пошутишь — кто-нибудь уберсерьёзный обругает клоуном; не пошутишь — скажут, сухарь без чувства юмора. Заговоришь с людьми про что-то вычурное типа космоса или истории, скажут «ЧЁ?»; заговоришь про обыденность — скажут, скучный. Как бы ни оделся, для кого-то будешь выглядеть выпендрёжником, а для кого-то бомжарой. А мозги этого не понимают и упорно заставляют быть «идеальным для всех», потому что эти «все» — твои оцениватели.

У многих людей, конечно, всё не настолько запущено, но общий принцип (Если я получил плохую оценку, я плохой) отравил и их. Я вижу этот принцип на каждом углу. ХЗ, рыбак рыбака, видимо.

Плохая оценка, полученная людьми даже во взрослом возрасте, то и дело выбивает у них почву из под ног, возвращая в то состояние беспомощного ребёнка, зависимого от оценки. И когда в комменты кому-то приходит мимокрокодил, всего лишь критикуя книжку, мы встречаем проекцию:

комментатор ругает книжку -> значит ругает меня -> как ты посмел меня оскорбить -> срач

Срач — вторая защитная реакция (первая, как мы помним, «ок, я стану идеальным, и вы больше не сможете меня плохо оценить — тот самый синдром отличника»). Третья — человек не срётся, а серьёзно расстраивается, вплоть до «я больше не буду делать то, за что меня критиканули».

А иной раз обращется так: человека по жизни ругали, ругали. Ему надоело и он выстроил стенку — теперь глух вообще к любой критике, даже разумной. Вы ему толкуете, а он сел жабой на золотом блюде, как царёк, и у него на груди табличка «Мне пофиг, я всегда прав».



Охота иногда выйти в поле, как герой моей книги, и вопросить: а кто виноват-то? Школа? Семья? Общество целиком? Я сам?

У нас целая страна, если не целая планета — зависимых от госпожи Оценки людей. Повсеместно люди работают не на результат, а на оценку.

Я, допустим, сначала не сильно «тащил» в биологии (пока не надумал поступать в мед), а чтобы получать пятёрки, рисовал плакаты. То есть, получал оценку при посредственном результате в плане знаний. И я был не один такой. Но в итоге я ушёл в IT, а бывшие платники в меде, у которых знания - как у меня в школьные годы рисования плакатов, теперь вас лечат, потому что общество подтвердило оценкой (наличием диплома), что они вас могут лечить. 

И это не только на работе, когда ремонтник делает какие-нибудь трубы тяп-ляп, сверху чинно маскируя отделкой (оценка — клиентом). В быту - девица, съездив в ресторан раз в жизни, фотается там в десяти шарфиках в десяти разных местах, чтобы потом постить весь год в инстаграм (оценка — подругами). И наконец, в семье - дрессируют уже собственных детей, чтобы они были идеальными хотя бы на людях, при полном отсутствии результата в виде счастья или хотя бы удовлетворённости жизнью.

***

...Ввели на сайте рейтинг юзеров. Что такое рейтинг? Это же игрушка такая. Хочу — гляжу на циферки, хочу — беззлобно меряюсь. Вот я себе сначала придумал мини-цель, прикол такой — дождаться, пока сравняются рейтинг меня как юзера и рейтинг меня как писателя, и сфоткать. Они у меня были почти равны, а потом после каких-то пересчетов юзерский резко стал больше авторского.

Ну а к чему пришли в обсуждениях сразу после ввода системы? Что вот, рейтинг несправедливый, и в топе
те, кто пишет массово и плохо, и что находиться ниже этих людей в рейтинге заскорбительно и принижательно.

Это — реакция на оценку:

• «Я в топе низко» = «меня объявили плохим»
• «Они в топе высоко» = «все думают, что они хорошие, мне надо начать яростно доказывать, что они ошибаются» (жанры их принижать, например)

Ну или второе: «Кто считает рейтинги — те плохие, неполноценные какие-то». Ага. Но про это я поговорю ближе к концу.

Если бы я попал на этот сайт лет двенадцать назад (ну, если б он тогда был) и застал введение рейтинговой системы, я бы серьёзно задумался о накрутке. Серьёзно, вот такой я был редиска. Хотя, если подумать, всё-таки не самредиска, но с редисочными ценностями. Потому что люто хотелось залезть на гору, с которой меня было получше видно, и одним своим присутствием на горе провозгласить: «Да хороший я, хороший!» Так у меня был бы пруф (неоспоримое доказательство), что я хороший. Пруф для себя и для остальных таких же — где без пруфа никого хорошим не считает. Хорошим — достойным, престижным, прожившим жизнь не зря... что там ещё? можете продолжить список иллюзорных эпитетов.

***
Я против ярлыков. Но мое подсознание не согласно, оно бежит вперед меня и вешает на это явление ярлык «псевдоаристократизм». Ведь раньше как было? Вот есть крестьянин, сошка мелкая, и цена его мнению ноль. Повыше мелкий дворянин, вот его мнение уже что-то весит. Ещё выше князь какой-нибудь, слово князя тяжелей слова мелкопоместного индивида. Ну а на троне царь-батюшка. Вот как царь скажет, так и будет. Все про это в курсе и никто не спорит.

Потом в 17-м году пришли люди в красном, и всё сломали :( А мышление осталось — что должны быть высокооценённые князья и низкооценённые крестьяне. И надо, раз уж дворянские титулы отменили, пробиться в князья, пусть даже масштабов какого-то сайта... Поэтому «псевдоаристократизм».

Да, это, наверное, и не с феодализма повелось, а ещё с первобытных людей, со звериных стай — где есть альфы и омеги. Вот некоторые теперь играются в иерархические типологии. Выбирают типологию, где они будут повыше — будь то варны или «майянский» гороскоп. Кто в одной типологии оказывается невысоко, тот переходит к следующей. Точно так же и рейтинг. «Если те, кого я ценю, невысоко, значит рейтинг плохой». Да какая разница? Хэппи-энд не в том, что омежка выстроит для себя условия, в которых станет альфой, например, провозгласив свой жанр более «высоким». Хэппи-энд в том, чтобы осознать, что нет давно нигде ни альф, ни омег, кроме как в наших собственных головах, которым первобытный порядок комфортней воспринимать.

Но, вы знаете, у меня в романах и рассказах почти не бывает хэппи-эндов, потому что я в них не верю. Я не верю в человечество. Тысячелетиями надо было бояться стать в чужих глазах плохим (а то выгонят из племени, и помрёшь без огня и пещеры). Теперь у всех есть пещера с огнем, не надо вылазить из кожи вон, чтобы добыть кусок мяса себе на обед, а внутренняя система осталась. А раз что-то есть, оно упорно пытается примениться к новым реалиям. 

Поэтому мы, то и дело, возвращаемся к рейтингам, листаем их, считаем лайки, «пальцы вверх» плюсы и минусы под постами. И если вы вдруг свободны от этих подсчётов, не надо смотреть на тех, кто с линейкой и калькулятором, свысока. Это не они тупые в погоне за ирреальной ценностью; а вам — повезло. С генетикой, воспитанием... Программы, заложенные в подсознание, в инстинкты, а потом ещё и укоренённые в детстве, уже почти не перебить. Взрослый, думающий человек может прекрасно понимать, что цифры — хрень, годами себе это объяснять, а потом увидеть, что за неделю никто его не лайкнул, и убежать плакать в шкаф.

Вывод.  Короче говоря, человек — не венец творения, а люто лаговый биокомпьютер. Всё плохо, и хорошо уже не будет. Эволюция навертит только новых лагов. Остаётся смириться и грустно смотреть на тех, кто сконструирован чуть менее лагово.