Скоропись – компьютеры вместо писателей
Автор: krukoverЗачином статьи послужил тот факт, что скачал два последних романа и не смог прочитать в каждом более десяти страниц.
А ведь «Трое из леса» — любопытная книжная серия, созданная Юрием Никитиным, торжество скорописи над литературой, идеальная оглупляющая серия.
Если, не дай б-г, не знает кто это, напоминаю: Гай Юлий Орловский — литературный псевдоним Юрия Никитина, хотя вплоть до издания 47-го тома похождений сэра Ричарда Длинные Руки интрига сохранялась. Похожесть стилистики, оборотов речи и идей, продвигаемых в их романах, а также наличие Гая Юлия в качестве псевдонима героя одного из рассказов Никитина — всё это наводило на закономерную мысль о тождестве Никитина и Орловского.
Вот он - пример скорописи, пример будущей компьютерной литературы…
Но пару слов о комбинированной, колективной писательской традиции.
В 1926 году редактор журнала «Огонек» Михаил Кольцов задумал невиданный литературный эксперимент: что если собрать 25 лучших советских писателей и уговорить их вместе написать роман?
Строго говоря, эксперимент был не таким уж невиданным. Двадцатью годами раньше американский журнал Harper`s Bazaar уже предпринимал попытку создать коллективный роман.
Творческий процесс шел со скрипом: авторы то отказывались, то задерживали свои главы, то препирались из-за гонораров, но худо-бедно книга The Whole Family («Вся семья») была дописана, а потом и издана отдельным тиражом.
Но Кольцов пошел еще дальше: ему удалось привлечь к написанию романа буквально весь цвет советской литературы. В создании книги под названием «Большие пожары» поучаствовали Александр Грин, Исаак Бабель, Алексей Толстой, Михаил Зощенко, Вениамин Каверин, Леонид Леонов и еще два десятка авторов — не все из этой двадцатки сегодня на слуху, но на тот момент это были сплошь звезды.
"Сомневаюсь, что таким способом можно создать великие произведения, но научиться их создавать точно можно», - говорил Кен Кизи.
Тем ни менее, Сочинения Козьмы Пруткова (1850-1884) вошли в историю литературы. (Козьма Прутков - это, естественно, Алексей Константинович Толстой и братья Алексей, Владимир и Александр Михайловичи Жемчужниковы).
Мало кто может похвастаться, что прочитал всего Дюма. Со своей системой соавторов (можно назвать их и литературными рабами) он создал больше пяти сотен толстенных томов. Про него шутили: «Торговый дом «Александр Дюма и Ко». Покупаем рукопись за 250 франков, продаем за 10 000!» Или: «Фабрика романов «Дюма и сын». Но товар, выпущенный этой «фабрикой», востребован благодарным человечеством вот уже скоро как 200 лет.
Дюма действительно предпочитал коллективную работу индивидуальной с самого начала своего творческого пути. Его первый водевиль «Охота и любовь», поставленный на сцене в 1825 году, был написан в соавторстве с его приятелями.
Было бы банальным упоминать союзы фантастов - они у всех на слуху. Но молодежь возможно не догадывается что шпионский боевик «Джин Грин — неприкасаемый» Василий Аксёнов написал как роман-пародию под псевдонимом Гривадий Горпожакс (комбинация имён и фамилий реальных авторов, совместно с О. Горчаковым и Г. Поженяном).
Задача этой статьи вовсе не в том, чтоб перечислять множественные попытки коллективного творчества писателей, а в том, чтоб представить грустную судьбу тех, кто пишет боевики или мелодрамы. Не пройдет и десяти лет, как издатели наймут для этого программистов.
Конечно, говорить всерьез о достоинствах и недостатках этой коммерческой франшизы смысла не имеет. Тексты не будут иметь ни малейшей литературной ценности, но коммерчески будут выгодными.
Ну а коли начал за здравие, так кончу за упокой, цитируя рецензию: https://fantlab.ru/autor338/responsespage1
«...К чему разбирать сюжет, если Юрий Никитин забывает о том, что он написал даже не в прошлой главе, а на предыдущей странице! Он говорит, что «рыцарь никогда не оскорбит свои руки луком (в смысле – оружием)». Дескать, «лук – оружие простолюдинов». Через пару страниц читаем: «Барон, как и большинство рыцарей, умел хорошо стрелять не только из арбалета, но и из лука». На одной странице Нил легко и походя поддел могильную плиту остриём меча. На следующей он же чуть ли не час в изнеможении пытается поставить её на место. Какой анализ, если главный герой ставит своей жене условие: «Я останусь, но никогда не спрашивай меня, кто я такой – я дал обет не говорить этого никогда. А если спросишь – уйду». И вот, в конце книги, она его, естественно, спрашивает. Он обижается, уходит… Но перед этим – РАССКАЗЫВАЕТ! Так какой к чертям собачьим обет?»
И ты Брут? И я Орловский.
Дюма получал кайф от писательства. Это конечно был для него бизнес, но - любимый бизнес. Любимое дело. А у вашего "героя" оно, может, когда-то и было любимым, но теперь любовь прошла, остался один бизнес. А в таких случаях все заканчивается именно так.
И все-таки, хорошая литература не умрет и компьютерная ее не заменит. Потому что такие, как Дюма, всегда будут. Хотя, и такие, как Никитин, останутся, конечно.
>>В создании книги под названием «Большие пожары» поучаствовали Александр Грин, Исаак Бабель, Алексей Толстой, Михаил Зощенко, Вениамин Каверин, Леонид Леонов и еще два десятка авторов
...И по отзывам многих читающих, читабелен оказался только Грин. Закономерный итог попытки запрячь в одну телегу истинных мастеров слова - и всякую подноготную перхоть, произведенную в выдающиеся писатели исключительно за "беднейшее происхождение". За что впоследствии и забытую: вполне заслуженно.
А кто был "перхотью" из названных имен?
Какая причина?
Сумбур в мыслях и текстах, явная графомания... А ранних книгах сумбура тоже хватало, но хоть читать можно было.
В молодости (90-е) прочитал Андрея Ильина "Обет Молчания" (в принципе, в книге было две повести). Книга очень понравилась, я был просто в восторге. Спустя несколько лет я узнал, что есть продолжение серии - еще 9 книг. Я прочитал все, но был жестоко разочарован. Во-первых ничего нового, только третьесортный перепев самой первой книги. Я бы даже сказал точнее - рерайт, или как называют в кино - по мотивам... Во-вторых, стиль не тот. Как будто писал другой человек. Скучно, вымученно, словно паршивый перевод.
А пару лет назад сунулся, а число томов перевалило уже за 25. Ради интереса начал читать и .... О... Мой бог... Это вообще какой-то отстой. Редкостная дрянь, по сравнению с которой Донцова - гений литературы. Ради интереса проситал заново самую первую книгу и знаете... Да, спустя годы, "не фонтан", далеко не фонтан. И все же, читать интересно.
Что же произошло с автором, что он стал писать все хуже и хуже, но при этом все больше и больше? Подозреваю, что нанял литнегров.
По согласию с автором (а порой и без согласия) остальное пишут"негры", обычно филологи-студенты. Вот например детективы Леонова про сыщика Гурова и после его смерти выходили...
Ничего особенного - негро-плантация ;).
Дадим стране угля! Пусть мелкого, зато много.
Не знаю, Трое из леса - оглупляющая серия или нет, но мне не понравилось. Начав читать первую книгу, я вскоре бросил. И больше ничего у данного автора не пробовал, потому что книга, которую я бросил читать, везде рекламируется как лучшая у него или одна из лучших.
тут бы перефразировать))
Так кого, к чертям собачим, это ебёт?
Но это шутка) Давайте подумаем, место Никитина должно было появиться в гниющей с головы советской системе или это самостоятельный феномен вопреки? Если бы был не Никитин, а Фёдоров какой-нибудь? Или Алексеев? Взял случайные пришедшие на ум фамилии)
Со слов самого Никитина, он всегда был новатором. Одним из первых перешёл с автоматической ручки на машинку, а с ней на компьютер. Но это ведь не плохо?
Он попал в Союз писателей СССР через книгу Огнепоклонники, производственный роман о работе литейщиков. Прошёл 2 годичные курсы единственного литературного института СССР, причём, закончил с отличием.
Это к тому, что Никитин, как минимум, знал над чем собрался надругаться. Понимал что такое литература и знал классиков, когда начинал свои эксперименты. Другое дело, что нам известно достаточно выдающихся личностей, получивших отличное образование и профильную подготовку в СССР, а потом проведшие бездарно все 30 лет независимости от советской Родины. Мне сложно судить так ли это в отношении Никитина, но есть что сказать.
Во-первых, античеловечный в своей современной (западной) трактовке трансгуманизм. По сути, позиционирующий себя как человека большого и прозорливого ума Никитин, предпочёл коммунизму его. Это уже характеризует. Ладно, я понимаю, когда нынешнее племя не может объять умом величину наиболее прогрессивной идеологии, но он почему?
Во-вторых, вклад в умы современников — каков он? Сам Никитин трактует его как большой, даже фундаментальный, но почему тогда современная российская власть цитирует Пелевина и апеллирует к нему? Несомненно, ощущается корневой переход от старой парадигмы писательства, с которой Никитин лично сдёргивал ширму сакральности и переход на новую — коммерческо-примитивную. Его влияние ощущается, но ведь это произошло повсеместно по уровню культуры и художественных искусств. Может быть, он просто лучше всего подошёл в роли рупора перемен? Стал первым кто честно отказался от старых идеалов и присягнул новому царю? Откровенно говоря, читать его мемуары очень интересно. Это не однозначная личность.
Опять же, возвращаясь к Никитину, он считает, что литература уже умерла и это (сказанное вами) лишь агония)
Полностью согласен, Никитин очень талантлив. Немного обидно, что предпочел коммерцию, а не нищую известность литератора. Ранние рассказы хороши. Да и игра "Троецарствие" приличная. Да еще Клуб поклонников ЮАН! Но обидно за "протраченный" талант!
Отличный пост! Спасибо!
Тема "Ричард Длинные руки" не раскрыта.
Класс!)
Учитывая логические ляпы, о которых говорится в рецензии, его книжонки пишет не колавтор, а нейросеть, которой насрать на логику!.. ))
Читала "Трое из леса". Терпения хватило только на первую книгу. Вторую уже листала, к третьей не прикоснулась. Трансгуманизм вообще вызвает небольшое отвращение, но... вкусы у людей различные. Может я дремучий дикарь, а это современная идеология?
Аналогично! Дали почитать друзья - ровесники, они приобрели штук семь книг серии и сильно восхищались, это удивило не меньше, чем сам опус. Но название запомнилось, автором не интересовалась.
Страшно сказать, но зрелые никитинские книжки читались легко и весело. И по сравнению с нынешними скороспелками они, можно сказать, элита массолита )))
Прекрасно: оксюморон, да ещё и в рифму.
"Хольм ван Зайчик" ещё например... Сейчас это плавно трансформировалось в "межавторские циклы" и "франшизы". В составе вторых - и музыка и игры, как настольные так и компьютерные, и скульптура...