Матчасть в научной фантастике

Обнаружил довольно полезный флэшмоб «матчасть в ваших книгах». И тут, блин, будет целая статья, поскольку у меня очень серьезный подход. Запасайтесь чаем.

Что вы просто обязаны, если пишете НФ? Быть в курсе достижений передового края науки и техники. НТП ни хрена не остановился, и если вы отталкиваетесь от того, что вам рассказали в школе, — получится ретрофантастика, без вариантов. А еще настоящий НТП движут вперед миллионы людей по всему миру, и ваша личная фантазия на основе «логики и здравого смысла» заведомо не покроет и десятой доли того, что они придумают завтра.

Но как быть в курсе? 

Если у вас есть время и профильное образование (как у меня), вы наверняка знаете, где посмотреть рецензируемые статьи на нужную тему. У вас в аспере перед сдачей кандидатского по английскому было задание «найдите и перескажите десять статей». У вас перед дипломной работой был литобзор. У вас перед началом абсолютно любой работы придирчивое начальство спрашивало, а как это вообще в мире делают, и напоминало, что не нужно изобретать велосипед: кривой получится. Где вы искали статьи в таких случаях? На агрегаторах. Тысячи их.

Архив-орг наиболее известен, но есть нюанс. Это агрегатор препринтов. То есть, цитирования из статьи вы видите, а вот ее последующее обсуждение — нет. И не можете отличить нормальную статью от какой-то никому не интересной маргинальщины. Или даже от очередного «корчевателя». Поэтому рекомендую researchgate.net . Там вы можете найти не только ссылки из самой статьи, но и ссылки на нее, что сразу помещает в контекст. И позволяет понять, что думают другие ученые. Это особенно важно, так как от субъективщины и предвзятости никто не застрахован. Да, факт публикации в рецензируемом журнале гарантирует, что как минимум два специалиста прочитали текст и не нашли там откровенного бреда. Но никто не обещает, что они хорошо искали. Или знали все нюансы. Опять же, наука устроена так, что даже маргинальные, но фальсифицируемые гипотезы полезно печатать и обсуждать. Поэтому, чтобы действительно разобраться в теме, нужно отслеживать дискуссию на тему.

Ну что, мир науки ближе, чем казалось?

А можно проще?

Лайтовый вариант для тех, кто сам не работает в этой области и/или не знает технический английский — ютуб-каналы популяризаторов и тематические научпоп-журналы. Например «Космос просто», «Физика от Побединского», «Улица Шкловского», — вот что я смотрю по космической тематике. По морской я читал на Топваре Тимохина, в ЖЖ — naval-manual. Список, конечно, неполный, но даже это уже весьма познавательно. Про управляемое оружие рекомендую статьи fonzeppelin в том же ЖЖ. По тактике пехоты с огнестрелом — ютуб-канал Ershvbolote и группу ВК Vault 8 PRO. Из журналов выписываю «Популярную механику».

Все это по сути агрегаторы агрегаторов. В ходе подготовки своих публикаций люди делают то, что я описал выше по тексту. С одной стороны, информация компактизируется, и вы охватываете больше исходных статей, потратив меньше времени. С другой стороны, отличие научпопа от тру-ноуча в том, что он сильнее подвержен субъективному мнению автора. Многие вопросы на самом деле являются спорными, но большинство научпоперов уверены, что знают правильный ответ на каждый из них. Потому что сами отстаивали его в каментах. А у споров в интернете есть та проблема, что хрен кто кого переубедит. Всегда надо читать разные источники (и содержательные комментарии), чтобы получить объемную и непредвзятую картину.

Следуя таким путем, вы можете найти почти что угодно: от сверхсветового двигателя до устройства рабочего места диспетчера. И да, если уж заговорили. В мире давно существуют симуляторы всего и вся. Установив стим и скачав правильную игру, вы можете посидеть в кабине самолета и подергать за ручки, посмотреть глазами офицера, командующего боем по радио, порешать задачи о построении траектории космических кораблей, изобразить и посмотреть в динамике планетарную систему... Конечно, уровень реалистичности симулятора тоже нуждается в дополнительном изучении. Но это намного проще, чем реально попасть на рабочее место диспетчера, и позволяет ответить на вопрос, что именно ваш герой делает/может сделать/не может сделать в данной ситуации. А еще можно быть практически на 100% уверенным, что писать о какой-то области, которой лично не касались, вы после любого симулятора будете более глубоко и достоверно, чем до. Вы даже представить себе не можете, какое количество интересных ходов никогда не заметите без критически настроенного собеседника с вопросами «а что, так можно было?»

Компьютерная игра, пытающаяся моделировать ситуацию, представляет собой такого собеседника на минималках. Так что, не гнушайтесь.

А еще проще?

Максимально лайтовый вариант, потому что куда уж блин легче. Есть такая система для настольных ролевых игр — GURPS. Автор задался целью сделать ее максимально симуляционистской. То есть, позволяющей проводить очень разносторонние и реалистичные приключения. Как следствие, большинство тематических расширений к GURPS писали люди, реально разбирающиеся в теме. И покрывают они, в том числе, бытовые технологии, по которым у большинства наших фантастов дырень. Как следствие, тот же GURPS Ultra-Tech это хорошая антология научной фантастики, а Low-Tech и всякие тематические сеттинг-буки вроде GURPS Greece расширят ваш кругозор о повседневной жизни прошлого. GURPS скандально известна тем, что руллбук по компьютерной безопасности накликал в офис издателя маски-шоу от ФБР. Настолько описанные в нем вещи были похожи на реальность. Отдельный плюс именно GURPS — деление правил на реалистичные и киношные, а фантастических технологий — на твердые и не очень. И внимательный разбор вариантов сочетаний. Надо ли объяснять, почему это прекрасно?

Если вы пишете фэнтези, вам проще. Существуют клубы исторической реконструкции и прочего ливинг-хистори, где к симуляции можно буквально прикоснуться руками. Потратив одни выходные на семинар по фехтованию в крупнейшем клубе вашего областного центра, вы сможете подержать в руках массогабаритные макеты мечей и копий. И даже помахать ими. И даже помахаться на них с другими людьми. Это избавит вас от 95% анатомических ошибок при описании поединков на холодняке. Слушать реконов (и тем более ролевиков) по части теории следует очень осторожно. Там с субъективщиной еще хуже, чем в научпопе. Это я вам как бывший недохемаист говорю. Но вот подержать матчасть в руках и наработать моторную память — правда бесценно.

Кстати, в любом областном центре вы можете найти, где пострелять из лука. И из огнестрела самого разного. И даже страйкбольные команды, но вот тут осторожность максимальна. Существует ряд причин, по которым экстраполировать страйкбольные сюжеты на реальные перестрелки нельзя, но вы получите представление о командном взаимодействии в разных тактических ситуациях. Возможно, это как раз то, чего вам для книги не хватало.

Кстати, запишитесь на курсы первой помощи. Они и по жизни полезны, и героям позволят не тупить.

В этом месте у вас наверняка возникает вопрос: «Никита, ты читаешь ноуч, смотришь научпоп, гамаешь беспробудно, да еще наверное работаешь где-то. Как тогда писать успеваешь?»

Ответ простой: я сплю 6 часов в сутки плохо успеваю. Ну вы видели. Одна книга в год, главы медлено. Потому что контроль качества превыше всего. Чукча может быть не читателем, а писателем, если у него литрпг, боярка или какой-нибудь лыр. Чтобы писать добротный фантастический боевик, нужно очень, очень много читать.