чудны дела / Герда

чудны дела

Автор: Герда

Зашла сегодня кошка в топик к фрэнду-товарищу и вздохнула. Хорошо так вздохнула. 

Может показалось, а, может, нет, что у товарища Дьюка все еще пригорает от кошки.  По крайней мере он леди Валеде таки советовал узнать с чего бы Герда его считает мудаком и дураком одновременно. 

Может и не понимает, кто знает. До таких вещей – понимания какую чушь творишь – дорасти еще нужно.  Но уж если интересуются, то почему бы и не ответить, так как смотрю, принимают данного товарища как-то даже излишне всерьез. И не решаются  поставить на место, даже если он транслирует откровенную чушь по типу описанной в стишке:

И ведь верно, с той минуты

Стал ходить дурак надутый.

То и дело он, дурак,

Говорит другим: - Не так!

Он не плачет и не пляшет,

А на все рукою машет.

Постороннему никак

Не узнать, что он дурак.

Дети буквы пишут в школе,

Да и спросят: - Хорошо ли?

Поглядит в тетрадь дурак,

Да и вымолвит: - Не так.

Шьют портнихи на машинке,

Шьют сапожники ботинки.

Смотрит издали дурак

И бормочет: - Все не так!

И не так селедок ловят,

И не так борщи готовят,

И не так мосты мостят,

И не так детей растят!

Видят люди, слышат люди,

Как дурак дела их судит,

И подумывают так:

"Что за умница дурак!"


Я не очень люблю объяснять агрессивным дуракам почему они дураки. Но уж если меня сегодня попросили об этом, то почему бы и не? Да и смеяться в узкой компании несколько поднадоело, а так глядишь, еще кто-то присоединится. 

И начну я, пожалуй, с начала: 

Итак, пункт а:

В любом произведении, которое я разбираю, в первую очередь я смотрю сюжет, место действия и действующих лиц. Философию, символизм и всякие клевые штуки я беру в расчет не в каждом произведении профессиональных творцов современности, а у творцов-любителей не принимаю как оправдание вовсе.

 Вот так взять и открыто признаться – я смотрю только на то, что хочу.  На что не хочу – не буду.  Глупо, зато честно, и идут лесом всякие:

 Художник рассказывает о жизни, используя образную форму.

Но не, символы мы не рассматриваем. Философию и символы не берем в расчет. В двух предложениях раскрыта вся суть подхода, которая звучит как «отцепитесь от меня, я все делаю левой пяткой». Но понять это может только тот, кто знаком с основами литературного анализа, и что подход  товарища... в общем... очень своеобразый это подход.

Пункт б

И т.к. разбор законченного произведения, того, что не в процессе написания, а позиционирует себя законченным и не подразумевает правок, я веду со спойлерами и сливом внезапных вот это поворотов, то вот вывод

Я не знаю чем еще объяснить  данное позиционирование рецензентом первого тома многотомника, как законченного произведения (ну да, галочка завершенности на нем стоит), кроме как полным невладением терминологией и  тем, что человек не знает, что многотомные романы  делятся на несколько типов. (носила, ношу и при необходимости так и буду носить эту ссылку для неучей – идите, читайте,  разбирайтесь в нюансах, авось потом  глупостей говорить будете меньше: http://www.rf.com.ua/article/152.html )

Но надо признать – я просто очарована этой ловкой мошеннической подменой, проведенной у всех на виду, и которой практически никто не придал значения.  Наверное, так же разбираются в структуре многотомных произведений, как и … кхм … Сан Саныч. 

Пункт в:

Язык здесь хорош, да, но весь этот напыщенный, пафосный, богатый на сравнения, яркие эпитеты и красочные аллегории с многоэтажными метамфорами слог приедается уже страниц через пятьдесят…

Я, конечно, не знаю скорость чтения малоуважаемого, но видимо, она весьма высока – по половине авторского листа (средний размер главы) считывать в среднем за одну - три минуты. Сильна трава у рецензента, да весьма забориста. 

Чтобы не быть голословной – в комментариях второго января герр Дьюк говорил, что собирается приступить к чтению, восьмого - опубликовал «рецензию». 

А вот скрин времени чтения романа как раз в эти дни (могу принести и остальные, но там отражено то же  среднее время чтения):


Вот самая та скорость чтения - оценить стиль и слог, да))))

Не знаю как кто, а я ржу с доверчивости авторов, которые могут принять подобные разборы всерьез. Нет, конечно поначалу я по глупости пыталась человеку объяснять в чем он ошибся. Ага, списывала все на ошибку, когда там было нечто куда более гаденькое и мерзенькое. И выглядела дурой именно я. Он ведь  спесиалист, который ну все - все лучше знает))) Хотя знаний он демонстрирует - котик больше наплачет. 

Что же касается того, что герр стыдливо припрятал под спойлером, я могу сказать  только одно: 


+2
462

185 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Вадим К
#

Минус не поставил, но пост мне не понравился.  Если вопрос  - отвечать или нет на хамство , не хуже гамлетовского, то отвечать ли дураку -  вопрос не менее сложный, думаю. В первую очередь, потому что признать кого-то дураком очень сложно для меня ибо всё относительно.

 Вот так взять и открыто признаться – я смотрю только на то, что хочу.   На что не хочу – не буду.  Глупо, зато честно, и идут лесом всякие:

А кого можно заставить смотреть на то что он не хочет, если это не пытка какая ? ))

А чтобы понять, что мне какой-либло роман не нравится мне не нужно его томами-часами читать - часто достаточно одного предложения даже в аннотации )))

 раскрыть ветвь  3
Герда автор
#

Вадим, если вы не заметили - я вообще не стремлюсь нравиться.
Понравился вам пост, не понравился, у вас нет никакого права читать мне нотации.
Если вы не заметили - речь в топике идет не о читательском  мне нра - не нра. Речь идет о том, что человек, который  позиционирует и преподносит себя профессионалом, открыто игнорирует правила профессионального литературного разбора.
Если вам не нужно читать какую-то книгу - это ваш личный выбор. Если  профи или якобы профи вводит в заблуждение людей одним своим непрофессиональным подходом, выдавая его за профессиональный, а так же показывает полное невладение знаниями по теме - другое.
Но если вы не чувствуете разницы...

 раскрыть ветвь  2
Командос
#

Эмилия Ри сегодня в 13:18 

А у шакалят, которые мне минусов накидали - хватит смелости выйти из тени и в этом признаться? Или только исподтишка умеете? 


Эмилия Ри сегодня в 14:10 

Вам гадят исподтишка - а вы ответить не смейте, ни-ни, вы шо...  

Люди, у вас с головой вообще как?


1. Когда лично вы ставите минуса - вы не считаете это «исподтишка». И даже не считаете нужным уведомить об этом автора поста/комментария дабы он сумел «ответить» вам.

Однако когда минуса получаете вы - то требуете гласности и суда над таким поведением.

2. Хотите знать кто и как проголосовал - требуйте у авторов сайта сделать лайки именными.

Пока лайки инкогнито - смешно требовать у всех участников дискуссии - строгой отчетности кто и за что голосовал и честно ли признался. Ресурс не для оправданий друг перед другом создан.

 раскрыть ветвь  0
Эльвира Дартаньян
#

Заплюсила вас. Говнюки. Но мне не хватило баллов, чтобы ещё один минусик убрать - одын остался. Эх, странное чувство от прочтения блога. Наверно, от зависти. Не верю в то,что я хороший писатель, ибо мне не пишут ругательных рецензий, не возникает подобных споров, чтоб в поддержку пришла сама ЭМИЛИЯ РИ. Или это потому что у меня рассказы только закончены?! 

Ну а по существу: я читаю в черновом варианте Игру с судьбой. Почему я чувствую её, а другие не могут, а?! Я в первом томе влюбилась в эту тройку - мужчина, мальчик и женщина. Я переживала за них, как бы эмоционально автор не передавал их мысли, как бы не отходил от привычных для всех действий, заменяя их измышлениями героев. Мне нравится. И да,я для себя нашла фаворитов, но они не гг в романе, но я слежу за ходом действия.
Так почему же многие ждут от романа привычного "пиу-пиу"? Это роман не о том. Почему они судят по первому тому? Да блин, это ещё только раскрутка. Почему я понимаю, а они нет? Обыдно. Герда,не берите в голову. Продолжайте в том же духе писать, а то мне охото узнать, что там за бунт назревает. Я волнуюсь за Ордо))) 

 раскрыть ветвь  13
Герда автор
#

Спасибо за поддержку.
Кстати, я не претендую на то, чтобы нравиться всем. Не понравилось - дело житейское. А вот когда человек позиционирует себя  как объективного разборщика, но и тут и там идет одно сплошное субъективное мнение, подкрепленное откровенным враньем - вот это уже грустно.
Не производится разбор  художественного произведения без разбора символьно - образного ряда. Не является первый том многотомника завершенным произведением, Это - азы. И со стороны Дьюка имеется  явное пренебрежение азами, это скажет любой мало-мальский знакомый с литературоведением человек.
Потому меня и удивляет феномен поддержки вопиющей неграмотности.

 раскрыть ветвь  12
Мерлин Маркелл
#

К слову: счетчик времени чтения вряд ли можно использовать как пруф, т.к. ввиду технических нюансов, он не всегда считает корректно. На днях я читал роман несколько часов, заглянул ради интереса в статистику - а там меньше часа.

 раскрыть ветвь  1
Герда автор
#

Ну вот если это глюк - то в моей статистике первый и единственный. Когда читают, то время чтения в среднем вытягивает 7 - 8,5 часов на роман. Больше таких глюков мне не попадалось.  Не дочитывали - было. Переходили на второй том, не оставляя иных следов, кроме времени чтения - было.
Если бы это не был беспрецедентный случай - претензий бы по этому пункту у меня не было.

 раскрыть ветвь  0
Командос
#

Эмилия Ри сегодня в 13:18

А у шакалят, которые мне минусов накидали - хватит смелости выйти из тени и в этом признаться? Или только исподтишка умеете?

А зачем? Чтобы вы им накидали тоже? Или заимели на них зуб? Вы не похожи на человека, который после удара по одной щеке - подставит другую. 

 раскрыть ветвь  0
Эмилия Ри
#

А у шакалят, которые мне минусов накидали - хватит смелости выйти из тени и в этом признаться? Или только исподтишка умеете?😇 

 раскрыть ветвь  19
Morgot Eldar
#

Я поставил вам два минуса. Не люблю, когда оппонентов называют "существами" и "говнюшонками". Теперь поспешите добавить меня в чс, ведь вы так боитесь минусов. Есть ещё вопросы?

 раскрыть ветвь  11
Герда автор
#

Ты что? Подленько, меленько - вот стиль паствы Дьюка. И обязательно перевирая. Потому что без вранья - себе и другим - это будут уже не они.

 раскрыть ветвь  6
Toyama
#

Литературные войны. Эпизод +CD (+100500): Война блогов.

Лучше бы книжки дописывали, честно слово.

 раскрыть ветвь  7
Герда автор
#

я пишу, дорогой, пишу))) Но уж когда мразь и неуч так мечтает, чтобы ему объяснили почему - можно и объяснить. К тому же это весело) Нужно же мне муза хайпом кормить, а то он работать ленится.

 раскрыть ветвь  6
Михей Абевега
#

Ну вот, хотел тебе предложить ,,мир,, перед товарисчем написать, да Дэйв меня опередил))))

 раскрыть ветвь  11
Эмилия Ри
#

Я вообще-то первая написала, что он Мирный Герцог...😢 

 раскрыть ветвь  5
Герда автор
#

вишь, у нас тут клювом не щелкают)

 раскрыть ветвь  4
Дэйв Макара
#

Гы, Герда... Не поверите, за шесть дней можно "Войну и мир" прочитать;) Например, насколько я помню, Вашу книгу прочел дня за три и выдал на-гора рецензию... Это к вопросу о времени и скорости чтения;)

Upd

 раскрыть ветвь  13
Герда автор
#

Если читать - то можно.  А если  по диагонали пробежаться  взглядом - я не знаю, что там еще может пригрезиться с пьяных глаз)))

 раскрыть ветвь  12
Эмилия Ри
#

П.с. А этот говнюшонок даже не подозревает, что его не "не любят" - к нему просто относятся ровно так, как он сам относится к другим людям...

 раскрыть ветвь  32
Александра Плотникова
#

Я это существо игнорирую с первого дня его появления на сайте. Правда существо рискнуло недавно заявить, что у меня проблемы с ДНК, ну да чего с дурака взять?

 раскрыть ветвь  29
Герда автор
#

он себе льстит)

 раскрыть ветвь  1
Виктор Шипунов
#

я ржу с доверчивости авторов, которые могут принять подобные разборы всерьез.

Я не глядя в статистику сразу понимаю читал или не читал. А еще взял за правило смотреть от кого "критика" Если сам может писать и критика конструктивная, то можно и послушать, а если от графомана то чему он может меня научить?

 раскрыть ветвь  24
Герда автор
#

Да никого он не может ничему научить. Эмилия верно сказала, там в черепушке мозга нет - все костью заросло.
Но ведь еще кто-то это  существо  почти всерьез как писателя и критика принимает...

 раскрыть ветвь  23
Виктор Шипунов
#

Не знаю кто такой именно Дьюк, но присоединюсь, потому, что "Дьюков" стало слишком много. Они грозят съесть всю популяцию писателей. Ну что ж, придется ходить с наганом, ибо я против. А излишне расплодившееся критиканство надо отстреливать, как это обычно и делается в отношении любых хищников расплодившихся чрезмерно.

 раскрыть ветвь  0
Эмилия Ри
#

По крайней мере он леди Валеде таки советовал узнать с чего бы Герда его считает мудаком и дураком одновременно.

Чего??? Кого??? Ару...😢  я просто слезами умываюсь с этой неэпической незамутненности😢 

Ссылку, сестра, ссылку! Ибо если поспел план - нехорошо прятать полянку от товарищей, мы тоже желаем воскурить. Тем более, что Мирный Герцог - весьма воскурибелен, местами, когда не нудит о своей неэпически солидной натуре. То есть эти места очень малы по площади.

В любом произведении, которое я разбираю, в первую очередь я смотрю сюжет, место действия

А как же он рассматривает место действия, если он этого места действия никогда не видел, не знает какие там менталитет, уклад, обычаи, нравы и т.п.? Или ему из питерской подземки все на свете видно?

Философию, символизм и всякие клевые штуки я беру в расчет не в каждом произведении профессиональных творцов современности, а у творцов-любителей не принимаю как оправдание вовсе.

Вот есть например Андрей Ангелов и я так понимаю - у нашего Мирного Герцога данный писатель будет считаться профессиональным творцом современности. В то время как авторы, не изданные в бумаге - в отличие от Андрея Ангелова будут нашим Мирным Герцогом посчитаны любителями, и поэтому их произведения можно обкладывать всевозможными буями, с высоты питерской подземки. Гениально. И здесь наблюдается интересный феномен - картина была бы неполной, если бы аффтар скандальных душещипательных рецензий не начал выкладывать собственное творчество. И вот начинаешь знакомиться с творчеством сего аффтара, в ожидании что раз уж он так разносит опусы начписов и начписечек - значит сам-то он творит ого-го! Задает планку! Уровень! А там...

Нет, я не скажу, что там все плохо. Там все очень средненько. То есть - да, есть произведения хуже этого. Но в целом - та же невычитанность, те же орфографические ошибки (аффтар наглухо забанен функцией Word - проверка орфографии), та же местами вылезающая корявость, присущая чисто начинающеписютельскому языку. Даже дворец великого султана покорялся и тонул в темноте - кому он там покорялся? С кем играл в бдсм? Те же безликие диалоги персонажей. Довольно дурацкое переиначивание слов.

То есть аффтар очень требователен - но если начать разбирать его творчество его же собственными методами, он реально утонет. И тут напрашивается вывод - зачем аффтару игра в критика. Да все очень просто. Пишу я слабенько, прямо говоря - хреновенько, безлико, имя с обложки сотри - никто и не догадается, что сей опус вышел из-под пера Герцога нашего Мирного (для сравнения - прочитаешь один рассказ той же Герды - и все, ты язык и стиль уже ни с кем не спутаешь, я в стеклянном тире по первым строчкам поняла кто есть ху; вот это настоящий показатель). А зависть к людям умеющим писать - деть некуда. Что остается? Правильно - спасать собственную самооценку за чужой счет. Что мы и видим. И вся его паства в принципе занимается тем же самым - толпа графоманов старается убедить себя, что пишет на самом деле не так погано. Что имеет какие-то там незыблемые моральные установки. Что в чем-то выше других людей.

Это патология, леди и джентльмены. Тут нужна помощь хороших психотерапевтов. Или резиновая палка. Вдоль хребта.

 раскрыть ветвь  47
Ефремов Владислав
#

Офигеть. На дворе 2к19, а кто-то до сих пор говорит: "Сперва добейся!!"

Вот это да...

 раскрыть ветвь  10
Машков Александр Иванович
#

БУями, или буЯми? Извините...

 раскрыть ветвь  20
 раскрыть ветвь  14
Машков Александр Иванович
#

Ах, Герда! и почему ты так неравнодушна к товарищу Дьюку? 

 раскрыть ветвь  1
Герда автор
#

Я всего лишь объяснила то, что он послал Валеду спросить у меня.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
20K 77 381
Наверх Вниз