Когда и почему число пи равняется трем

“При 90 градусах прямой угол – кипит,

На любой доске, при любой задаче, конденсируя и разогревая воду,

Пока дежурный десятиклассник, растрепан и деловит,

Не сотрет его, плотно прижатой тряпкой отрезав путь кислороду.

В школе светло как в прозрачной пустой квартире,

Летней, хотя зима так давно и прочно дана,

Что на нее, как на условье задачи, можно сослаться.

Капелька кипятка уже холодна.

Учитель считает синус – снова четыре:

«Значит, ошибки нет. И правда – война.

Осторожно встаем и медленно выходим из класса.»”

(с) Е.Михайлик, она же Антрекот

Сегодня святой для всех православных праздник, самое время поговорить о смерти. Хм, что это я? О жизни вечной, загробной. Как там у Великих Древних, помнится: "Жить лучше там, а умирать здесь."

Здесь, на АТ - впрочем, как и везде - есть огромное количество книг со стрельбой. Авторы то ли не могут иначе выразить конфликт героев и стоящих за ними нравственных положений, то ли злоупотребляют вниманием аудитории к смертям и крови, подобно весенним энцефалитным клещам - так или иначе, убивать героев любят и в книгах и в кино. Некто даже восклицал с пафосом: искусство-де требует жертв! И наука тоже!

Все требуют жертв, как будто нельзя просто взять и сделать, обязательно надо через кровь с соплями.

Очень хорошо ответил Тимур Шаов: "Вот вами же и жертвуют - с наукой заодно."

Дорогие и местами типа уважаемые авторы! Чтобы вы могли, наконец-то, убивать героев правильно, не вызывая при том сопутствующих потерь читателей от фейспалма, ангста и кринжа, я вынужден припомнить ВУС (военно-учетную специальность) и немного пояснить вам за артиллерийскую стрельбу.

Движимый чувством сострадания и цеховой солидарности (а еще не желая делать рекламу косоруким), не называю ни книг, ни имен, не привожу также и цитат - ибо, поместив оные в гугл, все узнают и книги, и имена.

Первое. Пушка есть оружие управляемого взрыва. Взрывается в пушке пороховой заряд. Можно ли взорвать в пушке брусок тротила? Безусловно, но только один раз: пушка испортится. Есть понятие "детонация", и все виды взрывчатки делятся на те, которые могут сдетонировать в стволе - и те, которые можно использовать для метания снарядов. Кому прямо интересно-интересно, гугл всегда к услугам.

Поэтому, дорогие авторы (особенно те, что просили меня об этой рецензии), если вы пытаетесь повысить дальность и мощность (правильно: дульную энергию) выстрела, то гексоген в пушки не пихайте. Не понравится сие ни Ивану Четвертому Васильевичу, ни Петру Первому Алексеевичу, ни Иосифу Виссарионовичу.

Второе. Если порох и ядро кладутся в пушку по отдельности, это - раздельное заряжание. В древние времена порох сыпали совком, потом бросили дурное дело и стали паковать заранее отмеренные порции в мешочки-картузы. Все это дело запихивалось в пушку с дула. "Забил заряд я в тушку Пуго..." то есть, в пушку туго, ну, вы поняли. Заряд, пыж, ядро, снова пыж - чтобы ядро не выкатилось, когда пушку ворочает или наклоняет вместе с кораблем. Картечь обычно паковалась в особые мешки, часто еще и перехваченные полосами металла самого дешевого качества, чтобы те мешки не лопнули раньше срока. А вот если вместо картечи стреляли рубленым гвоздем, галькой с пляжа, мусором из трюмного балласта, головками сыра (исторический факт, ежели че) - то второй пыж сугубо обязателен.

Поэтому, дорогие авторы, если вы пишете про пиратов с идальгуями, лучше не лезьте в процедуру заряжания совсем. Когда читаешь, как пыжом чистят ствол, а банником заталкивают ядро... Не, теоретически может случиться, если банник облысел, а толстый, окованный медью (чтобы не искрил) прибойник некий рукожопый йунга выронит уф море. Но вообще-то банник тонкий, им чего-либо толкать почти невозможно, сразу гнется.

В книге Пикуля "Пером и шпагой" сказано: Фридрих король Прусский повелел делать шомпола к ружьям металлические, а не деревянные, как во всех прочих армиях, и его линия давала шесть залпов в минуту, а все прочие едва успевали сделать четыре. Пикуль, конечно, так себе специалист, но идея верная. Процесс стрельбы обеспечивается массой деталей и мелочей.

Сам выстрел дело несложное: заряд взрывается, снаряд летит в сторону противника, а пушка откатывается в обратную сторону. Но сколько вокруг этого было проблем!

Скажем, изначально пушки заряжались с казенной части (это противоположная сторона от вылетающего снаряда, а то, судя по прочитанному, не все и знают). Тогда (конкретно в 14 веке) пушки были из двух частей: ствол и приставная камора, этакая мега-гильза с ядром и порохом и удобной ручкой для переноски, потому что тяжеленная. Камору втыкали в ствол сзади, подклинивали медным или железным клином и палили. И команда была не "огонь", а "пали!" - "пли!", потому что палили фитиль, а он уже поджигал порох. Точно по такой системе  приставных камор построены револьверы, это их главное отличие от пистолета.

Проблема такой системы: прорыв газов в месте примыкания каморы к стволу. В револьверах это решается точностью механической обработки до сотых долей миллиметра, в системе Нагана гильза особой формы хитро разжимается - но и там ведь нужна обработочка с точностью до, иначе потом стреляную гильзу не вытащить. А вы вот пишете про попаданцев, у вас там хоть какая-то альтернативно одаренная снежинка микрометр изобретала? Слово такое хотя бы знаете? Инструмент этот видели?

И ладно микрометр, чем эту сотую долю миллиметра получить? Ручным точением, что ли? Пришлифовкой каждой каморы к ружью отдельно? Тогда они взаимозаменяемы не будут, тогда это не армейское оружие, а редкая игрушка богатых. Рекомендую Константина Радова "Граф Читтано", там герой именно такую схему изобретает и мучается с ней на поле сражения, показано в цветах и красках. Или вот у того же Алексея Феликсовича Величко в "Эмигрантах" изложено коротко и ясно: "мой станок эти полсотки выдаст, а они вручную пусть шлифуют до морковкина заговенья".

Металл тогда был дерьмовенький, место примыкания быстро прогорало, так что пришлось изобрести дульное заряжание. Пушки стали цельнолитыми медными, потом бронзовыми, и расчет суетился теперь с другого конца орудия. Откуда снаряд вылетел, туда и новый заряжался.

Первые пушки отката не имели: упирались или в забитые колья, или в борт корабля, или цеплялись за этот борт крюком - "гаком", отсюда слово "гаковница". А вовсе не потому, что она "гавкает", как мне тут написали некоторые специализды. Гаковница или "затинная пищаль", потому что цепляется "за тын" - за стену крепости или за корабельный борт.

Пушки торчали из корабля наружу, и потому заряжались они через борт снаружи - да, такое было довольно долго, чтобы успели записать историки - минимум, на первых балтийских карраках. И усилие отдачи передавалось прямо на корабль, шатая скрепы - это вот истинное значение слов, а не то, что сейчас говорят.

Крепостные пушки "линии Зигфрида", "Сталина" и прочих "Мажино" делаются именно так. Они вбетонированы в стенку дота и передают отдачу на нее и на Землю. Земля тяжеленная, импульса от одной пушки она не чувствует. Минус тот, что вне дота пушка бесполезна. Плюс тот, что не нужна дорогая точная гидравлика в накатниках. Бетона добавить проще и дешевле.

Только корабль бетонный тогда еще не изобрели, а потому пришлось выдумать колесный станок. Пушка стреляет, откатывается на колесах чуть назад, и становится возможно подойти к ней спереди. Чтобы пушка летела не куда попало, а строго назад - и на определенное расстояние, а не сквозь весь корабль наружу - она крепилась канатами. Или вот на галерах носовое орудие откатывалось по особому желобу аж до первой мачты, и как раз дуло его приходилось после отката напротив носовой площадки, с площадки-то и заряжали. Потом вытаскивали вперед, наводили и палили.

Пушкари палили, стрельцы палили - а стреляли стрелки из лука. Стрелами потому что. А "лучники", мой дорогой аффтар, это изготовители луков. У нас стрельцов всегда называли стрельцами. "Лучники" - калька с английского "арчер".

Если тебе, дорогой автор, загорелось стилизовать прямо речь вот прямо под тогда, то не мучь себя и читателя всякими "житие.. мое...", пес смердящий! Профильтруй словарный запас, назови лестницу "всходом", колчан - "тулом", петуха - "кочетом", огород "репищем" - и вот ты уже почти как Мария Семенова.

Прежде, чем ругать ее за неисторичность, хотя бы до такого уровня допрыгните, ладно?

Я эти ужасы к чему рассказываю.

"Все на свете знало взлеты и падения, только искусство убивать совершенствовалось непрерывно" (с), если уж взялись кончать героев, то хотя бы правильно делайте это.

Грамотный попаданец просто упорядочив беготню расчета вокруг пушки принесет больше пользы, чем пихая в ствол разные мутные химические смеси или расходуя дефицитнейшую латунь на гильзы.

Кстати, о гильзах.

Когда человечеству надоело ловить улетевший в море прибойник, оно изобрело унитарный патрон. Уни - латинский корень "единый" - заранее отмеренный порох насыпан в гильзу, закупорен снарядом - это унитарное заряжание.

Унитарный снаряд, он же патрон, удобнее в обращении, но для больших калибров унитары получаются чересчур большие. Например, в танке ИС-2 из-за этого было не повернуться, так и оставили раздельное заряжание, хотя, конечно, металлическая гильза безопаснее в обращении. В самоходках ИСУ-152 были два заряжающих, снарядный и зарядный. И в современных пушках калибром более 122мм заряжание все еще раздельное.

Дорогие авторы, если ваш герой суть попаданец, то пусть не забудет изобрести капсюль. Так-то заряд можно поджечь накаленным прутом, но открытый огонь на деревянной палубе - спонсор массовых заплывов, если вы понимаете, о чем я.

А главное, что при ударе в капсюль выстрел следует мгновенно. Не через какое-то, всякий раз иное, время, за которое время цель может сместиться - а мгновенно. Только теперь уже становится возможна целевая стрельба по всяким там ватер-штагам.

Кстати, к ручному оружию относится все то же самое.

Если вы пишете, что ваш герой взял пищаль Василия Шуйского, скованную лично Людотой Ковалем (привет, кто узнал щютку) привинтил на нее диоптрический прицел и с трех верст снайперским выстрелом уестествил Гришку Отрепьева, иже суть Лжедмитрий - я могу только сказать: проснись, брат! Не пей на ночь столько. Для точной стрельбы нужен исключительно нарезной ствол. Очень хорошего качества, очень сложно и долго изготавливаемый. Во времена гладкоствола и черного пороха попадания достигались только массовым огнем. Вот откуда линии и толпы народа на поле боя. Это такая примитивная установка "Град", где каждую трубу несет один стрелец, и где стрелецкий приказ (500чел) или там рота мушкетеров (200чел) воспринимается как некое единое устройство, и стреляет оно залпом по площади.

Вы вот на трубках "Града" или там рельсах "Катюши" прицелы видели?

А почитаешь - "повелелЪ я всем стрельцам мушку изделатi, и сразу точность выросла на 146%." Прямо так, цифрами в тексте.

Впрочем, это смотря куда стрельцу мушку засунуть.

Кстати о сексе, если кто хочет по-взрослому. Махнула фея волшебной палочкой "Рапира МТ-100" и у танка отвалилась башня. Эффект классный, да только современная пушка - устройство сложное. Она состоит не только из ствола и затвора, как во времена Грозного. Уже в наполеоновские времена огромную роль играл пушечный лафет, диаметры колес, наклон спиц в колесе: пушка едет по полю не всегда ровно, порой вес ее приходится на одно колесо, спицы должны выдерживать. Придумать хороший ствол еще далеко не значит придумать пушку. Часто драгоценная легированная сталь уходит на пушечные станины - вот эти самые растопырки - потому что станины из плохого железа получатся толстыми, а тяжелую пушку не вытащат кони. Подробно смотрите у Маришина в "Звоночке", там тема конструирования оружия изложена и разложена.

Поэтому если в команде храбрых приключенцев нету грамотного артиллериста, то лучше к пушке не лезьте. Как написано у Ники Ракитиной в "Танарской ведьме": "чугунные подружки не скандалят". Я бы прибавил: они валят молча и насмерть. Если упор не обеспечен, сошники не вкопаны - те самые лопатки на концах станин - при выстреле пушка прыгнет назад (а она весит от двух тонн и более, практически как "Гелендваген") и снесет откатом всех, кто под руку подвернется. Нужен практический опыт, чтобы понимать, когда сошник уже забит достаточно и можно уже дергать спусковой шнур, а когда лучше не надо.

И фраза "откат нормальный, ствол чистый" - это офицеры-артиллеристы не в борделе придумали, хотя по вашему тексту иногда кажется именно так. Откат нормальный означает что весь импульс сгоревшего пороха ушел куда положено, что цилиндры отката забрали всю энергию, а не передали ее на конструкцию пушки, которая от этого почти наверняка помнется. Конструкция пушки, разумеется, стальная теперь - но и энергии в современных зарядах куда больше, чем в черном порохе времен Петра I. Поэтому первое, что проверяется после выстрела: состояние цилиндров откатников. Если потекли, стрелять нельзя.

Второе: что в стволе не осталось посторонних предметов. Раньше куски непрогоревших картузов или там пыжей могли поджечь порох при заряжании - вот для этого банили ствол после каждого выстрела. И проливали не водой, а уксусом: уксус быстро испарится, и будет промытый ствол чистый и сухой. Тоже ведь надо было додуматься кому-то!

Сегодня песок в стволе заклинит снаряд, и пороховые газы развернут ствол красивой розочкой. То и другое означает: орудию конец. Поэтому "Откат нормальный, ствол чистый" - это не радость от посещения венеролога, которой там у вас щеголяют все подряд, а уставная команда.

Но главное, что вынудило меня писать этот артиллерийский срач - это как у вас описана огневая работа современных орудий.

Дорогие авторы, траектория выстрела - "настильная" или "навесная" - определяется не направлением ствола пушки "прямо" или "вверх", а определяется она углом встречи снаряда с целью. Я хрен знает, где вы ту дурь вычитали, и на какой учебник ссылаетесь, в моих учебниках (от 1946 до 1982) такой херни нигде нету.

Если снаряд идет на цель по сильно изогнутой траектории, например, сначала вверх, а потом по дуге вниз - траектория навесная.

Если снаряд идет на цель, как на буфет, траектория почти прямая, слабой кривизны - траектория настильная. В цифрах это определяет угол встречи снаряда с целью, но тут уже надо лезть в суровый матан, а если бы вы это хотели и могли, то не ждали бы моих воплей, сами бы нашли, прочитали и применили.

Разберем на примерах. Когда зенитная пушка стреляет в самолет, это огонь настильный. Линия выстрела почти прямая. Но если заставить эту же самую пушку стрелять по укрытой пехоте, перекидывать снаряды через гору или там лес - это траектория навесная.

Хотя в обоих случаях ствол пушки направлен вверх.

Если шахид с РПГ стоит на горном утесе и стреляет по танку под собой сверху вниз, это траектория настильная. Если следующий выстрел он делает через холмик пониже, в такой же танк, это траектория навесная - хотя во втором случае ему ствол поднимать может и не понадобится. Он высоко стоит, ему и так все цели внизу.

Вот вам три случая из практики, просто для расширения кругозора.

В современной артиллерии считается, что пушки стреляют настильным огнем; гаубицы и мортиры по ситуации, в основном навесным; а минометы только навесным.

Но как-то раз у Армии Обороны Израиля возникла необходимость достать сирийскую технику на 5км, при том, что имелись только английские танки "Центурион". Их пушка стреляет километра на 2, на европейском театре нету особо широких степей, и в большей дальности нет практического смысла. Хитрые евреи подкопали танк сзади, чтобы его пушка поднялась на нужный угол возвышения и таки достали сирийцев, пусть и не с первого выстрела.

Когда в Первую Мировую Войну к острову Моонзунд пришли немецкие дредноуты и принялись пахать остров с такой дистанции, откуда броненосец "Слава" не мог доплюнуть, на "Славе" не растерялись. Затопив отсеки противоположного борта, накренили корабль на нужный угол... Просто прикиньте объем вычислений - без компьютеров, да еще и под огнем... И таки достали фрицев - те отступили, потому что "Слава", конечно, проект еще до-цусимский, а только снаряд 305мм это снаряд 305мм, не больше - но и не меньше.

Когда в первую вьетнамскую войну коммунисты шли в атаки живыми волнами, французская гаубичная батарея, (6 орудий 105мм) положив стволы "в ноль", метров с пятиста картечью вытерла два полка. Вьетнамцы были очень недовольны. А что гаубица в этой ситуации использовалась как пушка, никто из французов особо не переживал.

Вы вот, дорогие авторы, про картечь почти не пишете, и в кино только бух-бух показывают, столбы дыма там, ядра. А ведь самое страшное для пехоты наполеоновских войн (да и для конницы) была именно картечь. Потому ее и не показывают, очень уж действие пугающее.

Теперь обещанное.

Когда же число "пи" может достигать четырех, и при чем тут военное время?

Самый простой случай: стрельба с открытой позиции. Открытой не значит, что пушка стоит в чистом поле, а значит, что наводчик видит цель. Пушка может стоять в подвале или в доте, или в кустах под масксетью.

Это стрельба прямой наводкой?

Нет. Стрельба прямой наводкой возможна на дальности прямого выстрела. На этой дальности снаряд или пуля не успеет отклониться за пределы контура цели. Для пулемета Дегтярева, например, дальность выстрела 2000м, а прямого выстрела только 800м. Для противотанковых пушек, где считать некогда, очень важно, чтобы дальность прямого выстрела была не меньше, чем у танка, и вот у Рапиры МТ-100 реальная примерно 1500-1600м ничего считать не надо. Куда крестик прицела наведен, туда и прилетит, успевай заряжать только.

Надо что?

Цель видна, направление есть. Осталось определить расстояние до цели: попадает она в прямой выстрел? Или лучше не стрелять: все равно не достанем, только зря засветимся. И прилетит нам на вспышку из чего потяжелее или сразу с самолета.

Если бы ваш попаданец лазерный дальномер изобретал, вот это было бы дело, дорогие авторы. А если у нас нет ни попаданца, ни лазерного дальномера с точностью до миллиметра, и даже про оптические дальномеры вы ни бум-бум. Что делать? Цель мы видим, но бежать к ней и обратно с рулеткой как-то стремно, да и рулетки два километра длиной у нас нет.

Но мы видим цель, и примерно знаем ее ширину. Скажем, танк в ширину 3м. В бинокле, допустим, это 1 деление.

Так вот, авторы, деления в бинокле не в градусах. В бутылке у вас градусы были, а артиллерийский бинокль размечен в тысячных долях радиуса условной окружности. Не триста шестьдесят градусов круг, а шесть радиусов.

А почему?

А потому, что число пи - отношение длины окружности к диаметру. А диаметр у нас равен двум радиусам. То есть, если умножить радиус на 2*пи, именно на 6,28, то мы получим длину окружности.

Мы условно в центре окружности, а цель, условно, на самой окружности. И видимая угловая ширина цели измеряется не в градусах, как звезды у астрономов - а именно в наших этих отрезках-тысячных.

И на механизме наводки градуировка не в градусах, а именно вот в этих тысячных. Если вам уже вспичило влезать в детали, то хотя бы делайте это правильно.

Суть всей трахомудии очень простая: если какая-то фигня помещается между рисками бинокля, то расстояние до этой фигни будет ровно 1000 рисок. Три ноля прибавил, и ничего вычислять не надо.

Почему отрезков 6000, а не 6280, это же точнее?

Точнее, но и считать дольше. Для практического применения достаточно и 6000.

И вот поэтому у нас число пи = 3. А не 3,14. Вот откуда все сказки, что "в военное время синус может достигать 4". Это такое очень грубое округление, чтобы под огнем интегралы не брать, а считать в уме.

Скажем, разведка узнала (а мы в училище затвердили наизусть, потому что мы грамотные артиллеристы и можем в матчасть) , что танк этого типа в ширину 3м. И вот в бинокле видно: он помещается ровно между рисками. Умножаем 3 х 1000 = 3000м до танка, очень просто.

А если мы неграмотные артиллеристы, и запомнили неверную ширину, скажем, 2,5м, то ошибочка у нас будет 500м. Полкилометра. Стреляй - хоть устреляйся. Так что когда я вам про подготовку кадров неприятные вещи писал, я именно это имел в виду, а не то, что лично вы плохие. Но ход ваших мыслей таки да.

Но ладно, получили мы дистанцию 3000м, сразу выводы: в прямой выстрел не войдет, надо таблицы брать, поправку на ветер, на температуру, на вес заряда, на температуру и сорт пороха - там поправок много. С другой стороны, разведка узнала: дальность стрельбы у конкретно этого типа танков 2000м, он по нам тоже стрелять не станет: с первого раза не попадет почти наверняка, а место свое обозначит, и будут у него те же проблемы, что и у нас.

А вот если мы неграмотные артиллеристы и очканули, стрельнули с не той дистанции, раскрыли себя раньше времени - то не поможет нам лучшая в мире пушка. Кадры решают все!

Дальше смотрим, танк ползет, уже две риски занял. Значит, между рисками половина ширины, полтора метра. Дистанция 1,5х1000=1500м, в дистанцию прямого выстрела укладывается. Давай, Вася, наводи под башню, теперь можно!

На дистанции прямого выстрела уже и в катящуюся бочку-мишень можно воткнуть снаряд, при подготовке ПТО на Курскую дугу такое в учебных батареях было не раз.

Дурить вам голову расчетом огня для батареи, всякими там параллельными веерами да скрещениями уже не буду. За этим вам в училище. Это, вообще-то раньше было военной тайной и подпиской охранялось. Сейчас уже в интернетиках есть, но вы все равно искать не полезете, так чего и мне распинаться?

Вывод такой: бесплатная рецензия дело хорошее, но может получиться и вот такая. Оно вам точно надо?

Ах да, совсем забыл - Христос воскресе, дорогие коллеги.

Кто не Христос, тому лучше поберечься.

КоТ Гомель 16.04.2023