Нарния и аллегории

Всё-таки люди обожают рассуждать о вещах, которые они не понимают и в которых они разбираются, как Шариков в марксизме.

Например, вчера я начитался рассуждений о том, что Льюис, в отличие от Толкиена, "любил аллегории", что Нарния - "аллегорическая книга", и тд и тп. Проблема тех, кто это пишет - в том, что они даже приблизительно не понимают, что такое "аллегория". Вот когда фавн в произведении какого-нибудь автора эпохи Просвещения означает "похоть", или "хитрость", и смысл именно в том, чтобы все мгновенно считывали этот смысл - это аллегория. А когда фавн означает фавна - это не аллегория.

Аслан - тоже ни в какой мере не "аллегория Иисуса". Аслан - это Иисус в другом обличии и другом мире. Он сам говорит героям - "в вашем мире Меня зовут иначе". И от христианского Иисуса Аслана реально отделяет куда меньше, чем, скажем, Иешуа Га-Ноцри у Булгакова. Да, разумеется, Иешуа - не лев, а человек, но он - всего лишь человек, а христианский Ииисус, точно так же, как и Аслан - сын Бога, Искупитель и Спаситель.

Всеобщее (дурацкое) веселье по поводу сосуществования в "Хрониках Нарнии" языческих героев вроде Вакха или фавнов, Аслана и Санта Клауса, тоже свидетельствует только о невежестве смеющихся. Их беда в том, что они представляют "христианскую литературу" только по литературе 19 и 20 столетия. Им не приходит в голову, что в средневековых текстах, сочинениях эпохи Возрождения и Нового времени христианские и языческие персонажи вообще _всегда_ существовали рядом и взаимодействовали друг с другом и с людьми. К эпохе Просвещения это относится в гораздо меньшей мере, к тому времени языческие боги уже в самом деле превратились не в _героев_, а в иносказательное изображение каких-нибудь абстракций - Правды, Разума, Победы и тд. Но надо понимать, что в книге Льюиса, как и в той литературе, которую Льюис изучал всю свою жизнь, все они - именно _герои_. И это - не аллегория, это мифопоэтика.