А ну-ка, догадайтесь с первого раза: кто лучше всех здесь пишет рецензии?

Автор: Крутые бабки

И да, хотелось бы услышать: "Крутые бабки!" Без ложной скромности скажем: мы в этом деле собак наели - целую стаю. Учились даже специально их писать. Так что, ежели кто нас считает профи в этом деле, мы только поддержим. Но допускаем и тот факт, что кто-то думает иначе, и приведёт в пример иные ники. Даже интересно будет - обещаем зайти и почитать хорошую рецензию.

Но сейчас, чтобы не было потом всяких неприятных открытий, мы расскажем, какие ошибки в рецензиях хорошего рецензента недопустимы. Что в рецензиях не есть хорошо, а является прямым указанием на его непрофессионализм.

1. При разборах произведений НЕЛЬЗЯ спойлерить направо и налево. Все факты, взятые из книги для доказательств своих умозаключений, следует прятать под спойлер (у нас он под № 9, если кто не знает). Автор создаёт интригу, старается удержать внимание читателя, а тут - бац! - и умный рецензент! И нате вам всю подноготную, самые интересные моменты, на тарелочке, причём, своими словами и вкратце.

2.  Очень близкая к первому пункту ошибка рецензентов - выставлять в рецензии краткий синопсис книги, обрисовывать всех персонажей и саму сюжетную линию. Это вовсе - за гранью! Мы здесь что, на уроке литературы, когда пытаемся доказать училке "А я читал!" Надо рассказать не о том, о чём писал автор, а о том, какие слабые и сильные стороны в произведении ты заметил. И стараться, опять же, НЕ СПОЙЛЕРИТЬ! А если не получается - прятать пересказ под табличку "спойлер". Кому надо - сам посмотрит.

Пример такой рецензии-синопсиса https://author.today/review/381349

3. Каждое своё утверждение, особенно, негативное, доказывать фактами (под спойлером, как мы договорились). 

Как пример тому выставим свою рецензию https://author.today/review/382350 Тот, кто не любит спойлеров, не станет открывать спрятанное, ежели захочет лично прочитать произведение

4. Не рассматривать происходящее в книге ЛИЧНО со своего ракурса. 

Например, мне было указано такое в рецензии такое замечание: "смотрится странно, когда явно напуганная девушка или парень, мало того попавшие в ситуацию, выходящую за рамки здравого смысла, но и наглядевшиеся ужасов, осознавших, что они находятся в смертельной опасности, вдруг принимаются ворковать-целоваться". Автор не добавил "Мне кажется", он выбрал "смотрится странно", как будто бы с ним должны согласиться все вокруг. А между тем именно первые поцелуи и случаются в экстремальных ситуациях (это уже из моего жизненного опыта), когда эта ситуация осталась позади, и двое вместе это пережившие, вдруг понимают, что жизнь - штука кратковременная и в любой момент может прерваться.

"А как относиться к тому, что у взрослого мужика с далеко не мирной работой и неудачным браком за плечами внезапно срывает крышу от малолетней соплячки". Отвечаю: нормально. 8 лет - не такая уж большая разница, это раз. Многие мужчины предпочитают быть спасителями, занимают в партнёрстве главенствующую роль. Хотя и им хочется видеть рядом не только послушную девочку, но и друга, товарища, готового подставить плечо.

"у взрослого мужика" - это из предыдущего предложения. Ему, "взрослому мужику", всего-то 28 лет. Лично для меня это ещё такой же ребёнок, как и его избранница, которой, на минуточку, 20. 

"Взрослые мужики не обижаются на подростков и не ревнуют к подросткам" - опять из той же оперы, см. чуть выше.

"Но вот в такого представителя органов, у которого профдеформация, опыт и куча раскрытых дел... не верю" Кто сказал, что у следователей обязательно должна быть профдеформация??? У меня отец всю жизнь проработал следователем. Никакой профдеформации я за ним не замечала. Очень добрый, отзывчивый, романтичный даже. И - главное - понимающий. Всегда искал выход из любой дурацкой ситуации, а не стыдил или орал, как мать.

Люди разные. Один, упав и сломав ногу, засмеётся, другой, получив букет цветов, заплачет, третий влюбится в свою ученицу и женится на ней по ответной любви (про женитьбу мы сами додумали после просмотра фильма "Доживём до понедельника"). И во всех этих случаях не стоит сообщать всему миру: "Так не бывает! Не верю!"

5. Не употреблять в рецензии словосочетания "подростковая литература" в негативном ключе, пытаясь доказать несостоятельность автора. Это только ещё раз указывает на непрофессионализм рецензента, непонимающего смысла того, о чём он говорит. 

Об этом мы подробно уже писали пост https://author.today/post/382232

6. И - самое главное!!! Обязательно прописывать цели автора, что же этим произведением, по мнению рецензента, писатель донес миру. Без выполнения данного пункта рецензия превращается в обычный отзыв серии "понравилось-не понравилось". 

Итак, какие выводы? Писать рецензии можно по кем-то заверенному (выдуманному) плану: обсуждать название, обложку, сюжет, разбирать сюжетную линию, характеры героев. И в конце приляпать расхожую фразу: "Рекомендую, читать можно". Но так ли уж важно, какое название у книги, и особенно - какая обложка? Это важно для продажников. Мы считаем, что важно указать именно слабые и сильные стороны ПРОИЗВЕДЕНИЯ. 

+73
344

0 комментариев, по

2 369 66 1 669
Наверх Вниз