Задачка на этику
Автор: kammerherrВот какой этической проблемой озадачился я вчера «по случаю». Большинство из нас (и я, в том числе) не любят, когда кто-то лезет к нам с непрошеными советами, отзывами и рецензиями на наши нетленки. Многие прямо предупреждают об этом у себя в профиле. И это – правильно. Я часто захожу на зарубежные сайты, но нигде не видел такого трамвайного хамства в комментариях, как в Рунете.
А теперь, собственно, задачка.
Когда мы выкладываем свои творения – хотя бы здесь, на АТ или в соцсетях – мы для чего это делаем? Мы хотим, чтобы их читали. И чтобы писали свои комментарии, верно? Все же хотят комментариев?.. В конце-концов, кто не хочет, тот может их закрыть, но так делают очень редко. Значит, хотим. А это предполагает, что комментарии могут быть и негативными.
И вот тогда…
Тогда мы возмущаемся, что «кто-то лезет к нам с непрошеными советами и своим ценным мнением, которое нас не интересует – см. предупреждение в профиле».
Что спрашивается в задачке, думаю, вы уже догадались: так интересует или нет? Хотим комментариев или нет?
P.S. Предвосхищая вопросы к себе, скажу, что я для себя эту проблему решаю так: если понравилось – пишу. Если нет – молча прохожу мимо.
P.P.S. Местные конкурсы и марафоны, подразумевающие написание отзывов и рецензий, разумеется, остаются за скобками.
Странно, сколько вижу тут тех, кто пишет произведения, так они постоянно просят комментарии и уж если на них выпускают рецки, то вообще пищат от восторга.
Во всяком случае, многие пищат (и я тоже)))
И это неправильно. На одно как дите зохавает с тортика все розочки разом
Нет никакой этической проблемы...
У меня дзеновская закалка. Там мне многомесячные истерики устраивали, на костёр тащили, "жернов на выю и в колодец" обещали, точная цитата. Не на 100% защищает, иногда и её пробивают. У негативных комментариев разные причины бывают, я недавно пост про критику писал.
Претензии к стилю можно игнорировать: под самой адской графоманией можно найти кучу восторженных отзывов и наоборот, это читая вкусовщина.
Из истерик заклёпочников вытаскивать свои ошибки, остальное на помойку.
Фанатиков, сектантов, оскорбленных чувствами — ровным строем в свой храм.
Комментарии с гештальтами, абьюзами и виктимблеймингом и газлайтингом лучше пропускать: содержания ноль, мамкины психологи сами в этих понятиях плавают.
Комментарии от других писателей — сначала смотрю, а что сам этот писатель пишет. Если не моё — то зачем мне прислушиваться? Про претензии к стилю выше писал, справедливо в обе стороны. Если моё, то кто ещё знает, что у человека в жизни происходило, в каком настроении был, под какими веществами.
Я в самом начале очень хотел критики: ходил, спрашивал, рассылал свои книги, а потом понял, что конструктива там самый минимум. Полезными были: разбор у одного редактора, разбор 12 критиками в литкружке Белкина. Там была только полезная информация без эмоций. И разбор на "Русском Гофмане", но это было так больно, что я месяц ничего не писал.
Добавлю про хамство в рунете. Сравнивал общение в наших соцсетях и в реддите. Разница огромная. Но в ветер последних событий могу сказать, что градус и там повышается последнее время. А у нас очень много токсов, рунет переполнен агрессией, до нашего состояния англоязычному интернету ещё сползать и сползать.
Крутой подход!
А представьте, что есть некий Читатель - олицетворение всего эгрегора читателей. Хороших и плохих, короче, разных. Смотрит на Ваш текст, где Вы нелицеприятно отказываетесь от его полноты: "Ну и пишите для кружка Белкина, а я такое читать не буду". И все, читателей у Вас нет и не предполагается
Один мой знакомый так прям и написал: "Критику принимаю в виде дифирамбов".
Согласна, что иные комменты ну просто жуть какие странные, мягко говоря - негатив или же советы, как "правильно или достоверно". Иной раз забывая прочитать в тэгах или от автора, что мир выдуманный, альтернативный. Конечно, приятно читать положительные рецензии. Кто бы спорил. И в то же время, как узнать, что читателю понравилось то, что он делает? То есть обратный отклик. Вот и молчишь на хулителя и радуешься рачителю. Такова судьба каждого автора. Вспомните любого классика мировой литературы. Там было тоже самое. Мы не первые и не единственные. И это как-то утешает.
Классики, все-таки, не в соцсетях публиковались, и такой непосредственной обратной связи у них не было. Читателю, если он не журналист или критик, просто негде было написать свое мнение о прочитанном. Разве что, письмо самому мэтру писать.
Никакой этической проблемы. Просто комментаторы делятся на четыре группы: умные, глуповатые, глупые и придурковатые разной степени неадекватности. Естественно, "по моему скромному мнению". Для последних трёх групп имеется прекрасный функционал - ящик (вот бы и в жизни так...) От первой группы готов выслушивать любой негатив, ещё и спасибо скажу.
А судьи кто?
Просто вы не теми темами интересовались.
В РФ пошлют нафиг, если вы топите за ЛГБТ.
А за рубежом обольют дерьмом, если вы топите против ЛГБТ.
Вот вся и разница.
Разница несколько глубже, как и сама проблема, но пост не про это.
Я наоборот люблю.
Кажется, вы - первый
Если уж ты сам по своей воле(никто ведь под автоматом не заставлял?) выложил
работу в открытый доступ --- терпи)))) Жысть такая писательская.
Мне пофигу. Каждый имеет право на свое мнение. А я имею право класть на это мнение
В 99,9%, как в тесте на отцовство, негативные - это комменты от других писателей. Читатель обычно ограничивается чуть большим, как "понравилось". Особенно забавно и вызывает долю интереса, когда писатели со второго акка заходят откомментить. Вот там они километры и пишут о своих придирках. читатель не будет выискивать, он просто бросит читать. логично.
Читатели иногда очень интересные и неожиданные вопросы задают по содержанию книги.
В общем случае я руководствуюсь правилом "поддержи или пойди мимо". Мнение высказываю только в том случае, если конкретно меня спросили.
Хочу ли я комментов? Я хочу КС. А комментов мне было уже достаточно за долгую жизнь в интернете. Комментарий меня интересует не потому, что читатель может мне что-то новое сказать о моей книге (не может), а потому, что читатели очень любопытно раскрывают своё человеческое в высказываниях. А я писатель, я наблюдаю.
Интересный подход. "Художественный".
> Я часто захожу на зарубежные сайты, но нигде не видел такого трамвайного хамства в комментариях, как в Рунете.
Так понимаю вы не были на реддите и кворе.
Он ещё не следил за перепетиями общения Дж Роулинг со своими фанатами в Твитере, когда та возьми да ляпни: "зачем вводить термин "менструирующий человек", когда для этого уже есть слово "женщина".
Или не читал комментарии к фильмам Netflix. Вот где авторов действительно не жалеют.
Даже не слышал о таких. А ссылки можно?
Наверно, зависит от темы. На реддите и кворе очень корректные люди.
Пробел в логике. Совсем не обязательно, что предполагает)
Негативные - тоже широкое понятие. Для меня, может, недостаточно восторженные - уже негативные. (Шучу)
Но хотим, конечно, хотим
"Ваши положительные комментарии приветствуются!"
Да бог с ним, что негативные. Можно и критику высказать так, что автор не обидится - но в рунете это почему-то западло в широких кругах. Точней, я знаю почему, но это не особо радует.
Никакого пробела. Разве что, в вашей "логике".
Можно закрыть, можно не закрывать. Не закрываем - хотим. А это (то, что хотим и, как следствие, не закрываем) предполагает, что они будут любыми.
Использованный вами способ создания видимости "пробела" в чужой логике называется "вырывать из контекста".
Странный вопрос. Это тоже, если бы вы спросили:
- Вот, когда вы осуждаете какой-то вопрос, вы хотите, чтобы у кого-то мнение не совпало с вашим или нет? Неужели бы вам было интересно, если бы вам все время поддакивали?
Это смешно
Конечно, же интересно услышать разные мнения и доводы, для этого и затевается разговор.
Так и тут. Интересно услышать разные мнения, а не только хвалебные дифирамбы. Хотелось бы знать, что получилось, что нет. Что понятно, то нет. Что откликнулось в душе читателя, а что нет....
На мой взгляд, вы путаете разные вещи:
- откровенный разговор людей о том, что их занимает
- и хамство в разговоре.
Вот хамство, снобизм, пренебрежение одного человека к другому и т.п. не допустимы ни в разговоре, ни в критике, ни вообще между людьми.
Согласен. Раз выложил книгу, будь готов к критике. И приготовь место в БАНе для хамов. А насколько обоснована и профессиональна эта критика - решать самому автору.
Сабина, я полностью согласна, но есть куча случаев, когда кто-то обижается на корректно высказанное мнение, считая это именно снобизмом и высокомерием. И откликается по типу: "А кто ты такая, чтобы это знать?". Или: "Ты считаешь свое мнение единственно верным?" Человек 10 меня поставили здесь в свой ЧС именно поэтому - из-за несовпадения моего мнения с их.
У меня пока стадия: "Боги, они реально читают! Хм..а может, соврал?"
Я человек вежливый и деликатный. Стараюсь всегда сказать что-то бодрое, даже если про опечатку. Тож, вот. Прочитала одного автора и в 9 книгах две опечатки. И надо сказать, а вдруг таких "умников" сотня. Достали жеж. Вот и сижу, молчу
Нет, ну за указание опечатки обычно все благодарят.
2 опечатки на 9 книг - это шедевр вычитки и бриллиант грамотности. Без шуток. Таким авторам об опечатках можно и в личку написать.
Тут чаще попадаются "мурзики", у которых по паре ошибок на каждой странице. Вот это - беда...
Если не брать авторов, пишущих из практических целей, которым любые комментарии, поднимающие рейтинг, сгодятся, лишь бы их побольше было, если мы говорим о тех, кто пишет условно "по велению души", то, мне кажется, они выкладывают тексты, не просто для отклика, а для понимания. Они ищут не любого читателя, а своего. Того, кто поймет, даже если покритикует или укажет на ошибки. Конечно, хотелось бы, чтобы таких понимающих людей, "своих читателей" было больше. А слушать "не своих" читателей вообще не хочется. Хотя от них сложно избавиться.
Комментарии и высказывания от мимокрокодилов, от тех, для кого текст чужой, стоит просто иметь в виду, но огорчаться или злиться на них - бесполезная трата сил и нервов. Мы ищем близких людей, но пока не опубликуем свое произведение, не узнаем широк или мал их круг.
Кстати, это уже другая тема, но тоже очень интересная - а знаете ли вы (мы), кто ваш читатель?
Попробуйте искать "своего" читателя не задевая "чужих".
Конечно же мы все нуждаемся в общении, во встречах с читателем (абсолютно разным), и в комментах но - помогающих, просветляющих, а не перекрывающих кислород.
Хотя сами-то - к каким комментам на чужие нетленки готовы?
Вот то-то и оно. На что мы способны - то к нам и приходит.
Имхо.
К честным.
В глубине души все мы хотим, чтобы нас похвалили. Поэтому и ждем отзывов. А получая негатив, расстраиваемся. Говорю за себя, конечно же, при этом предполагая, что немало считает так же.
Да, все так. Всё хотят чтобы похвалили, но только критика даёт реальный рост, вскрывает проблемы. Это больно это бывает обидно, но потом даёт плоды