Можно ли писать много и быть писателем?
Автор: Дмитрий ШереметьевЯ, каюсь, одного из самых плодовитых писателей России Дарью Донцову не читал. Между тем Донцова:
- 2001—2003 — лауреат премии «Писатель года».
- 2002—2003 — лауреат премии газеты «Книжное обозрение» в номинации «Бестселлер года».
- 2002 — лауреат премии торгового дома «Библио-Глобус» в номинациях «Автор года» и «Имя года».
- 2003 — лауреат премии «Книга года» в номинации «Бестселлер года»
- 5 марта 2003 — звезда в честь Дарьи Донцовой на литературной Площади звёзд в Москве на Страстном бульваре.
- 24 июня 2005 — общественный Орден Петра Великого первой степени за большой личный вклад и выдающиеся заслуги в области литературы.
- 2006—2015 — «Писатель года» по данным опросов ВЦИОМ.
- 2011 — медаль имени А. П. Чехова «За высокие профессиональные достижения и творческую индивидуальность».
- 2017 — медаль «За вклад в укрепление правопорядка».
Многие ли отечественные писатели могут таким похвастаться? Да и вообще любой писатель. У Нобелевского лауреата по литературе 2022 года великолепной, тонкой, глубокой Анни Эрно поменьше будет наград (и книг!). Да что там какая-то француженка, у Конан Дойла меньше литературных премий! А ведь он очень плодовитый писатель и творил в той же стезе "детективчиков", что и Донцова. Но у него всё же тоже больше, чем у многих других.
И это мне кажется странным. У нас получается, кто больше пишет, тот и лучший. Это в полной мере и отечественной фантастики касается. Мало ли у нас тут пейсателей, которые могут напейсать книгу меньше, чем за полгода? (не опечатка)
И хорошо это или плохо? Мне кажется, что это уже не писатели, а ремесленники. Или я ошибаюсь?
П.С. На этой неделе постараюсь опубликовать сразу две главы, так как ноутбук с готовой и отредактированной десятой был благополучно забыт на даче.
стивен кинг написал кучу книг, достоевский написал "игрока" за 26 дней, но пинать мы будем донцову
Я бы сказал, что я в некоторой степени пнул всех, кто пишет кучу книг, выпуская их порой по четыре, пять в год (а то и больше, Донцова пишет порой 100 в год! Ну хорошо, книг по 9-10, но и это очень много!), усомнившись в том, что так можно писать произведение, а не вымучивать из себя изделие.
Бесспорно, что Стивен Кинг в некотором смысле уникум. Конечно у него много повторяющихся сюжетов, мыслей и образов и порой в его книгах можно запутаться не очень понимая, какую ты уже читал, а какая новая, но он бесспорно один из лучших писателей сразу нескольких жанров. Живой классик.
Да и у Достоевского было такое, что писал быстро. Правда для начала он можно сказать "готовился" к книге много лет, а за 26 дней написал чистовой вариант с черновиков, а не полностью весь сюжет. Плюс там много факторов сошлось. Новый способ написания для него, кабальный договор, новые чувства с женщиной. Это всё же не норма, а форс-мажор. Ни Стивен Кинг, ни тем более Достоевский по соточке книг в год не выплёскивают на публику.
Чтобы "напейсать", как тут сказано, нужно много проработать. И мир, и интриги, и взаимоотношения. И если человек уложился в полгода - он молодец! Я, допустим, так не умею. Какая-то доля ремесла в этом, конечно, есть. Но давайте будем откровенны - она везде есть.
Отчасти соглашусь. Но лишь отчасти. Пишется совершенно по разному. И многие произведения классиков задумывались долго, но никак не прорабатывались. Они рождались годами, но писались быстро. И в этом нет элементов ремесла. Для меня это магия.
Донцова - это Леонид Ильич-2:)
Можно. Но только плохим писателем можно быть.
А у хорошего писателя среднестатистическая книга выходит раз в два года.
Если не считать рассказов, то это темп Набокова, например, в публикациях романов. Или Достоевского....
//А у хорошего писателя среднестатистическая книга выходит раз в два года// - а, ну раз вы так говорите, то да, так оно и есть.
А нет, извините, а аргументация какая-то есть под этим утверждением?
Ну, или раз в год. Даже раз в полгода реально, если есть под рукой куча материала и опыт в журналистике. Ну и есть под локтем кто-то, кто подсказывает сюжеты.
Кто много пишет и "на слуху", того и называют граждане. Это довольно логично. В остальном - "лауреат" это не обязательно первое место, не победитель и не самый талантливый. Реальные награды: две ведомственные медали и малоизвестный орден. Не очень-то много за такую груду книг и полезное участие в общественной жизни.
Кстати, тексты отторжения не вызывают (прочитал пару книг когда-то, нормально, хотя лично мне и не интересно), авторша звездной болезнью не страдает, да и вообще неплохая тетка. И ее история вызывает уважение - достойный человеческий путь.
Про человеческие качества даже не обсуждаю.
Донцова неплохо пишет.
Что посоветуете почитать? Хорошо отзывались тут о Виоле Таракановой.
Сдаётся мне, слово "кажется" в этом тезисе лишнее.
Чтобы называться строителем, нужно каждый день строить. Чтобы называться писателем, нужно каждый день писать.
Человек, который строит или пишет изредка, не может называться ни строителем, ни писателем.
Писать каждый день и суметь написать книгу за полгода-это не синонимы. Нет, не так. Суметь издавать книгу каждые полгода. Вот так верно. Если человек то, что он пишет каждый день, даже после редактуры, периодически не "сжигает", то он по моему убеждению или гений или графоман. Тут уж каждый выбирает для себя, кто он в таком раскладе.
То есть все писатели прошлого, в том числе и Пушкин - это не писатели, а так себе?
Спасибо за информацию. Поскольку я Донцову читала, то поясню: выдавать на-гора по стольку текста, сколько пишет Донцова, в одиночку невозможно. Это не просто коллектив авторов - это фирма по выпуску однотипных книжонок с обязательным кусанием бывшего СССР и образования в нем и распределением ролей. Творчество "ее" делится на несколько потоков (сериалов) с одним центральным детективом в каждом. Первоначально это было три дамы и один мужчина, а сейчас не знаю. Кто из участником "дела" (я уже про пишущую контору) вхож в высшие эшелоны писательских и издательских кругов, сказать не могу, поскольку это держится в строжайшей тайне.
Качество текстов - средненькое, банальный ширпотреб. На АТ по крайней мере половина авторов пишет не хуже, а некоторые даже и намного лучше. С Конан-Дойлем сравнивать глупо - это как сравнивать амебу с тигром. Сюжеты часто повторяются, с вариациями, естественно. Самый интересный сериал про Виолу Тараканову - там хотя бы образ неординарный, да и муж ее тоже имеет оригинальные запоминающиеся черты. Но как чтиво в дорогу ее книжку вполне себе сойдут, если их поглощать не каждый день, а разок в полгода.
А, уже ответили, спасибо.
Ремесленник - это что, что-то плохое? На каком основании? А кто такой "Настоящий Писатель" - обязательно не-ремесленник - какие критерии у него?
Вы знаете, за какой срок было написано "Преступление и наказание"? А сколько работ настрочил Азимов за свою жизнь, Хайнлайн, Гаррисон, Стивен Кинг (ещё жив, курилка)? А Лопе де Вега?
А какой критерий является главным, когда про Пушкина всякие Жариновы говорят "Он - это же целая литература"? Что нужно сделать, чтобы создать "целую литературу" своей единственной персоной? Один стишок настрочить? Один романчик? Выйдет это на "целую литературу"?
Ницше тоже иногда называют создателем "целой собственной философии" - опять-таки, было бы это так, если бы он написал лишь одну статейку на пять страниц?
Насколько я понимаю, Донцова, как и многие другие сверхплодовитые писатели - это имя бренда, под которым работают литературные негры. Касательно же наград, то они тоже в каком-то смысле часть рекламной компании. Фишка в том, что все эти награды локальны, в мире о них (как и самом проекте "Донцова") никто и не подозревает. Как мне кажется, одна признанная международная награда весит больше, чем десяток подобных значков.
Она никогда не признавалась, что книги пишут за неё.
Про награды конечно согласен. Для красного словца преувеличил.