Стрельнуть-то можно, попасть - не очень.
Автор: Андрей УлановСреди рабочей литературы попалась в лапки книжка "Подробное наставление о изготовлении, употреблении и сбережении огнестрельного и белого солдатского оружия". Год издания 1825, автор - генерал-лейтенант Гогель, бывший инспектор Сестрорецкого оружейного завода.
Среди прочего господин генерал пишет о тогдашних попытках пострелять "на далеко" - шагов хотя бы на 300 - и что из этого вышло.
В общем, когда Суворов заявлял "пуля - дура!", он хорошо знал. о чем говорил.
Какой дебил поставил вам минус?
Скорее всего кто-то из тех, кто не смог или не захотел переводить с дореволюционного языка. Уверен, тех кто автоматом проигнорирует "тарабанщину" будет большее половины от заглянувших в блог. Такие вещи лучше сразу после пруфа транслетировать, чтобы подозрительные могли сравнить, а те кто верят автору на слово - просто прочитали.
Тут же я вижу "испытывали ружье - стреляет далеко, но неточно, а вблизи штык надежнее". Причём это я от автора узнал - всю инфу на скрине я автоматом пропустил, как нечто требующее неадекватных ситуации усилий. Но лайкнуть не помешало, конечно.
Это местная достопримечательность - он всем ставим сверху вниз... с перерывом на прием пищи и сон.
Есть тут такой минусатор. Ставит минусы каждому посту.
Спасибо за интересную и полезную информацию!
Был у меня пост на эту тему Арсенал. Эпоха пороха, часть 3. Солдаты
В XVIII веке проблема мушкетной точности изучалась во многих странах. Мориц Тирбах, писавший в 1886 году, резюмировал их, взяв среднее значение прусских, баварских и французских испытаний. 75 метров - 60% попаданий, 150 метров - 40%, 225 метров - 25%, 300 метров - 20%.
Ганноверские опыты 1790 г. показали, что при стрельбе на различные дальности были достигнуты следующие результаты: на 100 м – попадание 75 % пуль по пехоте (83,3% кавалерии), на 200 м – 37,5% (50% кавалерии), а 300 м – 33,3% (37,5% кавалерии).
Другой эксперимент, описанный Мюллером (1811 г.), включал использование прицеливания по сравнению с отсутствием прицеливания. Пехотинцам в прицельной группе было предложено наводить свои мушкеты, как это делают охотники, вместо того, чтобы просто наводить их грубо вперед и нажимать на спусковой крючок. Каждая группа произвела 1000 выстрелов по кавалерийской цели. На 100 ярдов (91 метров) - 40,3% (прицельно - 53,4%), 200 ярдов (183 метров) - 18,3% (прицельно - 31,8%), 300 ярдов (274 метров) - 14,9% (прицельно - 23,4%), 400 ярдов (366 метров) - 6,5% (прицельно - 13,0%).
1819 американские испытания. На сто ярдов по цели пехота 25% процентов попаданий из гладкоствольного оружия. И это при скорострельности два выстрела в минуту.
Однако, если действующая в рассыпном неплотном строю пехота будет стрелять по плотным построениям противника, попадать она будет. Пускай и не всегда. И попадала, НЯП. В сферовакууме даже могут перестрелять плотный строй, не вступая в рукопашную.
Другое дело, что наступать или удерживать позицию они не могут и должны где-то прятаться если показалась кавалерия. Растопчут же. Поэтому на третьих ролях.
это которые лёгкая пехота? это да
Тот же Суворов еще писал "Пехотные огни открывают победу" и "Исправный приклад правит пальбой", под словом "приклад" понимая прицеливание. Так что важность огневого воздействия понимал тоже очень хорошо. Но для гладкого ствола таки да...
Ну, не он первый это заметил:
Фото приказов:
Самое смешное, что в соответствии с этой логикой и сейчас стрелять надо только в упор, потому что на дистанции больше 5 метров мажут.
Это одна из причин возникновения современных лёгких противопехотных ракет с захватом индивидуальной цели и есть.
В тогда была опасность дать бесполезный залп со 100-200 метров и остаться с разряженными ружьями против противника с заряженными. Пистолетные дуэли были в моде не просто так.
Интересно, что означает "белого оружия"?
Холодное.